Отставка правительства М. Касьянова и предложенная президентом кандидатура нового премьер-министра М. Фрадкова заставляют глубоко
задуматься над проблемой: какое правительство способно на реальные реформы? Об этом размышляют эксперты <ЛГ>.
Евгений АНДРЮЩЕНКО, доктор социологии
- Исторически ключ главных бед России при её потрясающем богатстве ресурсов и талантливом народе - в безобразном способе
формирования власти.
Государство при множестве хищников как внутри, так и вовне не способно выжить со слабой властью. Оно вместе с народом вынужденно
тяготело к абсолютизму и тоталитаризму, лишь бы не случилось худшего - безвластья и хаоса, тотального беспредела и грабежа.
На первом месте при комплектовании властных структур была сила, а не хозяйственная компетентность. Столетиями во главе территорий
были воеводы, генерал-губернаторы.
Власти предержащие, сохраняя себя, жёстко боролись с кланами региональными, национальными, хозяйственными и т.п., стремились сделать
общество <атомизированным>, боясь, как огня, даже местного самоуправления в рамках хотя бы самого малого разграничения полномочий.
А в кланах главное - не профессионализм, а преданность лидеру. Только очень крепкие лидеры при абсолютной власти могли позволить
себе таких компетентных и талантливых помощников.
Кто во имя интересов страны должен был бы войти в правительство В. Путина? Люди наиболее компетентные, проверенные практикой и
облечённые доверием народа. И как во все времена в России - защитники <маленького> человека от своры мелких хищников вокруг него.
Обязательно кто-то из тех, кого мы не видим сегодня на выборах президента как достойной альтернативы Путину. Что, кстати, помогло бы
обеспечить явку избирателей 14 марта и не толкало бы избиркомы на подлоги. Проверенные делом в масштабах государства, на следующих
президентских выборах они бы и обеспечили преемственность власти.
Ни разу на место кандидата в президенты не решались претендовать реальные организаторы, практики-администраторы высших категорий.
Предлагают себя политики и бизнесмены. Но не те, кто масштабно хозяйствует в регионах. Ведь главным талантом руководителя
государства должно быть не <деланье денег>, не только красивые речи, а способность обеспечить благоденствие граждан.
<Благо народа - высший закон>, - утверждали древние.
Примером разумного привлечения крупного регионального руководителя в правительство стал бывший мэр Санкт-Петербурга В. Яковлев,
настрадавшийся с <коммуналкой> стареющей бывшей столицы и теперь <брошенный> на <коммуналку> в масштабах страны.
Но, как ни странно, выставиться кандидатами в президенты российским губернаторам вообще <не дано>. Напротив, став губернаторами
независимо от партийной поддержки на выборах, через некоторое время они быстро <сплавляются> с партией власти.
И немудрено понять таких губернаторов. Они жёстко <встроены> во властную вертикаль и отнюдь не только в дотационных регионах. В
случае <ошибки> работать им как губернаторам станет крайне сложно. Пострадать могут в итоге не только сами, а и их окружение и даже
территории.
Но хуже того - стремиться передавать власть тем, кто слабее и кто понимает, что возвышен не за таланты и трудолюбие, а лишь в силу
благоволения свыше.
Сергей КАРА-МУРЗА, политолог
- России нужно правительство общественного согласия и народного доверия, но только не из <них>, естественно. Всех <их> к чёрту
гнать!.. Какое может быть сейчас оптимальное правительство, когда страна расколота? Ну ладно, всего лишь <холодная война> идёт. Не
горячая, слава Богу:
Власть у <них>, <они> и определяют, какое для них правительство будет оптимальным.
А для меня совершенно другое оптимальное - такое, при котором Россия смогла бы выжить, встать, возродиться. При правительстве,
которое будет вновь назначено, ничего такого не будет, не может быть.
Всё спектакль. И вопрос <ЛГ> равнозначен тому, который можно было бы задать белорусскому партизану, сидящему в болоте: <Какое
сейчас, при оккупации, нужно правительство?> Да это не важно совершенно:
Нужна полная смена всех ветвей власти и политической системы.
Это может сделать тот же Путин, если он начнёт работать на большинство, а не на меньшинство:
Станислав БЕЛКОВСКИЙ, политолог
- На мой взгляд, который наверняка не совпадает со взглядом Владимира Владимировича Путина, новое правительство должно акцентировать
в первую очередь новую конфигурацию элиты. И подчёркивать готовность Путина переформатировать элиты, дать старт вертикальной
социальной мобильности и, следовательно, формированию новой элиты.
Идеальным для Путина был бы премьер из губернаторов. Причём губернатор новый по формату, молодой, способный соединить в себе
либеральную направленность и социально ориентированные ценности. Образцами такого человека я вижу Александра Хлопонина или Николая
Фёдорова. Это не означает, что именно их я видел бы идеальными премьерами, скорее речь идёт об определённом психотипе или образе.
На смену образу <солдата>, представленному Путиным, Лебедем, другими героями уходящей эпохи, должен прийти образ <умного парня>,
который ассоциируется в нашей политической элите с Глазьевым.
Глазьев не имеет шансов занять высший государственный пост, ни президентский, ни премьерский, из-за разных субъективных причин. Но
такого рода политики имеют шанс и право на прорыв. Победа Хлопонина, во многом сенсационная, на выборах в Красноярском крае об этом
свидетельствовала.
Если бы Путин хотел выстроить новый формат консолидации элит, ему стоит подумать о таких кандидатах. Я, безусловно, в этом глубоко
сомневаюсь, скорее всего, президент будет исходить из аппаратной логики исключительно. Значит, скорей всего, назначит премьером
человека, способного прочно контролировать аппарат. Такими являются Христенко, безусловно, в известной степени Козак. Но это не
будет означать качественно нового формата правительства.
Выбор зависит только от Владимира Путина и той идеологической конструкции, которой он придерживается.
Коль скоро он остаётся президентом до 2008 года, при желании он может реализовать предложенную мной модель в любое время. Но эту
модель я считаю оптимальной для России.
Все объективные условия для этого есть, и только для этого. Преемником Путина, безусловно, будет носитель архетипического образа
<умного парня>. Вопрос лишь в том, будет ли этот <умный парень> подготовлен заранее или возникнет стихийно?
Само пришествие Путина во власть подтвердило - сила принципа смены парадигм (<солдат> Путин пришёл на смену <медведю>, носители
образа которого - Ельцин и Примаков) очень мощная и очень ярко выраженная, действующая независимо от желаний или нежеланий
политиков.
Ясно, что никакие серые, тусклые фигуры типа Грызлова не смогут удержать общество под контролем, не смогут стать достаточно
популярными в России политиками. Для Путина оптимальный вариант - <оседлать> историческую тенденцию и подготовить преемника, ей
соответствующего.
Если ему это удастся, значит, преемственность и согласие будут обеспечены. Не удастся - страну ждут определённые катаклизмы, которых
хотелось бы избежать.
