Форум С.Кара-Мурзы

	От	Антон Совет
	К	Durga
	Дата	23.04.2004 18:55:50
	Рубрики	Ссылки;

2ПС-Ду: Ответ на 2ПДу-С

Начато: 21.04.2004 8:07

1.

«Ник на санскрите. Это тот язык, из которого произошел русский. Корень тот же, но на санскрите у него чуть больше значений. Какие у Вас возникают аналогии (написали бы прямо, что дурак), мне не очень важно. Кстати. Лучше, вспомните русские сказки, где главным и побеждающим героем чаще всего является дурак (Иван-дурак). А вот и последний пример: все уверены, что наши власти – дураки. Ну а как они всех отъимели, так тоже ясно - дураки ведь...».

А. О дураках

Меня удивляет этот странный ход – назвать себя дураком, чтобы намекнуть на то, что на самом деле умным являешься. Вы, кстати, не первый. Гайворонский Сергей тоже применяет такой прием ( http://www.gaivoronsky.narod.ru ). Я ему выражал свое удивление этим. Что, к счастью, не помешало ему быть одним из самых активных и толковых моих собеседников.

Б. О власти

Какой народ – такая и власть. Нам, «зарубежным» русским, особенно старообрядцам, стыдно за то, что вы творите в России. Все это можно назвать только одним словом – позор. На самом деле, вы там все из себя дураков строите: что в политике, что в фильмах. Противно это все видеть и слышать. От-вра-ти-тель-но. И я рад, что мои предки еще несколько столетий назад отказались подчиняться власти, которая делает из людей болванов, послушных марионеток. Превращает их в винтики, которые не имеют ни собственной мысли, ни собственной воли, ни собственной веры.

2.

«Дайте мне, лучше, ссылку на форум этого Вашего Усова, где якобы я оставил сообщение. Я там ничего не нашел, хотя с данным мнением согласен. Вполне возможно, что нарвался мимоходом на его сайт, и оставил краткое мнение...»

Усов такой же мой, как и Ваш. Он ярый антикоммунист, а я – наоборот. Поэтому мы с ним во многом расходимся. Но это не значит, что его надо объявлять придурком. Он довольно грамотный мужик. Не в пример Вам. Хотя и зашоренный ненавистью к коммунизму.

Ссылка – вот: http://www.usoff.narod.ru . Сообщение, предположительно, Ваше полностью, с сохранением Вашей «орфографии» и «пунктуации», пожалуйста:

«Дата: 18.12.2002 22:02
От кого: Durga
Заголовок: Ну и придурок же ей богу.
Сайт: http://www.duel.ru/200201/?01_5_1

--------------------------------------------------------------------------------
Испасать страницы тоннами маразма. Неужто за это деньги плотют? Хоть бы одна здоровая мысль, и инженер вроде. У меня тоже знакомый был, директор. Когда в 98-м его уволили, аналогичная спесь из него вылетела с треском, любо дорого смотреть было, думать начал. Здесь тоже такого лечения не хватает».
--------------------------------------------------------------------------------
Уровень мышления и изложения мыслей здесь – пещерный. Говорю прямо. Я вижу, что вы не любите околичностей.

Я в следующий выход в Инет постараюсь сам это письмо найти на форуме Усова. Хотя сомневаюсь, что он такой примитив сохранил до сих пор. (Вставка от 13:22. Только что был в Сети. На форуме Усова я этого сообщения не нашел. Скорее всего, он его удалил. Второй вариант – что я ошибся, и было это где-то в его Гостевой.)

Кстати, на ФМ я использовал приведенный перл, как пример нежелательной полемики. См. 1ПС-Тверу по теме ТСТ на ФМ:

«Отсюда мое предложение для спасения нашей полемики: попробуйте, хотя бы, в виде эксперимента стать на мою точку зрения и попробовать сказать все, что Вы говорите, но с моих позиций. Иначе нам опять придется разбежаться по своим углам и беседовать не друг с другом, а с такими, как Durga (См. форум Усова, запись от 18.12.2002.) Неужели к этому мы стремимся?»

3.

«С Вами мы будем общаться, исходя из соображений наибольшей эффективности в достижении наших целей».

«Мы» - это кто: Вы лично или все участники ФКМ? Вопрос задаю такой потому, что у Вас весьма вольное обращение с местоимениями. Может, и «мы» Вы используете в значении «Мы, Николай П».

И интересно, какие же это у Вас цели? Что-то, я в нормативной документации форума ничего насчет этого не нашел.

4.

«Вы знаете, если Вы намерены "работать" над моими сообщениями (в любом плане), то попрошу под моим ником их не выкладывать. Пусть это у Вас будет типа "тихо сам с собою я веду беседу..."».

Хорошо! Идет! Я буду править только выдержки из Ваших посланий. Это допускается и без согласия автора цитат. А уж читатели пусть выбирают то, что лучше. Может, пусть-таки наслаждаются первозданной свежестью Ваших творений.

5.

«К Вам - отдельная просьба: в дальнейших сообщениях не писать мне "вы" с большой буквы. Грамотность этого в соответствии с принятыми правилами в русском языке проверьте сами».

И это принимается, но с условием, что вы мне будете писать это местоимение с прописной буквы. Я делаю исключение из своих правил. А вы, будьте добры, сделайте исключение из ваших. Баш на баш, как говорится. Не будете соблюдать мое требование – переписке конец. Я буду расценивать это как неуважение.

Правильность написания этого местоимения я давным-давно проверил. И должен сказать, что у вас неверное представление об этих правилах. Со строчной буквы это местоимение при обращении к одному лицу пишется только в анкетах-вопросниках, где ясно, что обращаются именно к одному лицу. Всюду же, где может возникнуть неопределенность в количестве тех, к кому обращаются, или когда ясно, что лицо одно, но говорящий вежлив, то он пишет это слово с прописной.

У Яндекса в правилах для веб-мастеров есть страница под заголовком «Как писать слово ВЫ». И там, правда, есть некоторые отклонения от нормативов в рекомендациях по употреблению данного местоимения Интернете. На том основании, что Инет – особая сфера общения. Но я думаю, что исключать общение в Сети из числа других форм общения не следует. Консерватор я в этом отношении. Полагаю, что не нужно отказываться от дополнительной информации, которую несет в себе слово «вы», написанное с большой буквы.

6.

«Не возникло. Извините, но возникла жалость. Как минимум, я, действительно, не заслуживаю столь многословного постинга».

Я не во всем сторонник Горького. Поэтому считаю, что жалость не унижает человека. По крайней мере, далеко не всегда его унижает. И лучше, уж, жалость, чем ненависть. (Хотя чего меня жалеть? Сочинять для меня – высшее удовольствие в жизни!)

И причина детальности в моих ответах не только вы. Ваши вопросы – лишь повод для высказывания мыслей, которые бурным потоком рождает мой мозг. Так что не сильно переживайте. Всё – о,кей!

7.

«Я боюсь, что это вам не поможет. Порядок, конечно, хорошо, но у вас это уже похоже на покраску травы зеленым цветом».

Такое мнение у вас потому, что вы пока не врубились в систему моей работы. Когда вы до конца осмыслите объем и масштабы, тогда вы поймете: без этой системы такой вал работы одному человеку и в таких условиях выполнить НЕВОЗМОЖНО.

8.

«Согласен. Но такая манера пригодна для докладов, статей. Использовать ее на форуме (который ближе к чату) не стоит».

И я согласен. С тем, что многие участники форумов превращают их в чат. Но, насколько я знаю, администрация ФКМ борется с превращением конференции в чат. Это, во-первых. Во-вторых, та же администрация утверждает, что отличительной чертой ФКМ является высокий уровень работы. А с базарной (чатовской) формой общения вряд ли можно такого уровня достичь. Это мое глубокое убеждение.

Вы почитайте еще раз материалы полемики, хотя бы, по теме «Третий элемент». Ведь сами же участники этой полемики признают, что ведение ее в форме коротких реплик – это не то, что может дать хороший результат. Это лишь запутывание вопроса и тех, кто пытается в нем разобраться.

Не знаю, сколько времени вы участвуете в форумах и какой объем работы проделали за это время. С какой производительностью работали. Но мой страж – полтора года. И на форуме материалистов я так долго работал именно потому, что на чат этот форум не похож. Участники, как правило, выступают с капитальными, проработанными текстами. К тому же гораздо грамотнее оформленными, нежели на ФКМ. В этом отношении, если судить по вашему уровню грамотности и культуре мышления, ФКМ стоим гораздо ниже ФМ. И я уже подумываю о том, стоит ли мне здесь работать. Не будет ли это пустой тратой времени. Пустой базарной болтовней.

9.

«Именно по этой причине я считаю, что вам не стоит учить других русскому языку. «Хенде хох» - пожалуйста».

За учебу нужно деньги платить. То, что я говорю вам по поводу вашего уровня грамотности, – это так, по ходу дела. Для того чтобы не развращались другие, читая ваши безграмотно оформленные тексты. Жаль, все-таки, посетителей и ФКМ, и моего сайта. Я чувствую свою ответственность перед ними.

10.

«Я не удовлетворен вашим ответом. Скажу прямо, я ничего не понял. Я понял, только, что вы пропитаны теорией предельной полезности - теорией для разрушения мозгов, которая, кажется, в этом преуспела. Но вы пошли еще дальше. Вы, даже, отказались от полезности. Вот, мол, есть соотношение. Соотношение - это соотношение...».

Да… Тяжелый случай! Рейтинг ФКМ еще больше упал в моих глазах. На ФМ, по крайней мере, хоть это понимали с первого раза. Мне кажется, что вам нужно не только грамматику изучать с нуля, но и основы теоретического мышления. Ведь я вам все разжевал и даже в рот положил. А вы и проглотить оказались не в состоянии.

Ох! Нужен вам ликбез! Очень нужен!

11.

«Эту тему я уже затронул. Согласен только на коррекцию опечаток. А вот пунктуацию просьба не трогать».

Если вы это называете пунктуацией, то я уже сказал, что приводить ее в нормальный вид я буду только в цитатах. Право на это я имею полное. Ваши же послания будут на моем сайте в первозданной прелести. Эти перлы достойны того, чтобы их хранить вечно. Я даже ваше первое письмо сейчас восстановлю в исходной форме. Пусть посетители моего сайта учатся, как НЕ НУЖНО оформлять тексты. Как НЕЛЬЗЯ коверкать русскую грамматику.

12. Бюрократия и делопроизводство

Забыл сказать о заголовке вашего послания. Вы или неверно понимаете значение слова «бюрократия», или ошибочно отождествляете то, что я делаю, с тем, что значит это слово.

Разработка моей системы работы на форумах – это обыкновеннейшая организация толкового делопроизводства. Именно в интересах дела, именно с целью ускорения дела. В то время как слово «бюрократия» употреблено вами в значении «бюрократизм», то есть «канцелярщина, волокита, пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей». (См. СИС.94. Это, кстати, изобретенный мною новый указатель литературы. Адрес, плиз: http://www.sovet14.narod.ru/UKLIT/UKLIT.htm .)

Почитайте, хотя бы, учебники по компьютерному делопроизводству. И тогда вы перестанете удивляться тому, что я делаю. Мои действия сразу станут доступны вашему пониманию. Уверяю вас.

Окончено: 22.04.2004 21:39