МНЕНИЕ
НЕ <КТО ВИНОВАТ>, А <ЧТО ДЕЛАТЬ?>
Так ставит вопрос директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, академик Виктор ИВАНТЕР
- Виктор Викторович, как вы оцениваете наследство, доставшееся правительству Михаила Фрадкова от его предшественника?
- У нас в России всякое новое дело по традиции чаще всего начинается с вопроса <кто виноват?>. Давайте попробуем ответить на вопрос,
что можно сделать уже в ближайшем будущем, чтобы сохранить нынешние темпы роста.
Сегодня в российской экономике сложилась ситуация, которую экономисты называют избыточной ликвидностью. Денег скопилось много, но в
экономику они не идут. Министр финансов Алексей Кудрин недавно привёл цифру - 300 миллиардов рублей значатся свободными на
банковских счетах.
Избыточная ликвидность наблюдается у всех экономических агентов: у государства, у банков и у корпораций.
Но если начать разбираться в деталях, то выясняется, что как раз те структуры, от которых мы вправе ожидать масштабного роста,
страдают от дефицита денег.
Почему же частный сектор, располагающий избыточными ресурсами, не вкладывает их туда, где, по мнению аналитиков, деньги могут
принести наибольший эффект? Прежде всего потому, что бизнес располагает слабой информацией о сфере своей деятельности. При этом
отечественный бизнес располагает более внятной информацией о внешних рынках, нежели о внутренних, отечественных.
Ну, например, он не знает, какая через четыре года будет средняя зарплата в стране и по отраслям. Или какие социальные группы через
четыре года увеличат свои доходы? Каковы будут их потребительские предпочтения? Что они будут покупать: автомобили, бриллианты,
дома, технику? Будет ли развиваться спрос на продукцию теле- и радиокоммуникаций или же на что-нибудь другое?
А не обладая такой информацией, бизнес никогда не будет вкладывать деньги в производство.
Есть точка зрения, довольно распространённая: если частный бизнес не вкладывает деньги в экономику, пусть это делает государство.
Однако на этом пути у нас есть колоссальный опыт неэффективного государственного инвестирования.
Есть другая точка зрения, которая заключается в том, что власть, государство наряду с собственными действиями в сфере инвестирования
в основном должны заниматься тем, чтобы создавать, обеспечивать комфортные условия для частного инвестора.
Из чего состоят эти комфортные условия? Прежде всего из информации о том, что именно правительство собирается делать в ближайшем
будущем. Из надёжных прогнозов и оценок по государственному инвестированию в инфраструктуру, в программы естественных монополий и
так далее.
Бизнес, например, хочет иметь надёжную информацию об уровне цен на продукцию естественных монополий, о стандартах оплаты труда.
Иными словами, бизнес хочет иметь информацию, на основе которой он может в ближайшем и отдалённом будущем определить спрос на свою
продукцию.
Если мы хотим создать для нашего бизнеса равные конкурентные условия на внешних рынках, мы должны создать финансовую инфраструктуру
для экспортной продукции, прежде всего для обрабатывающей промышленности, высокотехнологичной.
Наши компании лишены возможности получать масштабные крупные кредиты, связанные с экспортом. Понятно, что это должно быть сделано
через специализированные банки, действующие или вновь созданные - это уже не важно. Важно, что это должно быть сделано, чтобы нашим
предприятиям были обеспечены равные условия конкуренции на внешних рынках.
- Какие, на ваш взгляд, факторы способны обеспечить нашей экономике масштабный рост в ближайшей перспективе?
- Во всем мире, и в России в том числе, подлинным локомотивом развития экономики является жилищное строительство.
Поэтому если мы хотим получить масштабный рост экономики, удвоение ВВП (а можно, при наших-то возможностях, добиться и большего, чем
удвоение), то кроме принятия законов об ипотеке (что, конечно же, необходимо) надобно средства, которые есть у государства,
направить на строительство жилья (которое может развиваться на основе ипотечных или каких-то других схем), на развитие отечественных
исходных строительных материалов по всей цепочке.
Почему эти меры сейчас очень важны для резкого подъема экономики? Потому что они связывают средства населения, а это уже реальная
борьба с инфляцией, потому что средства населения уводятся с потребительского рынка.
Дорожное строительство способно дать колоссальный толчок экономике. Хорошо известно, что в Америке все дороги сделаны автомобилем, а
в России автомобили создают пока только пробки...
- Значение этого фактора я наблюдал в Пензенской области. Когда выборы губернатора в 1998 году там выиграл Василий Бочкарев, он
начал с того, что сконцентрировал большие средства и бросил их на строительство дорог, а во главе масштабного дорожного
строительства поставил энергичного, умного и опытного строителя Виктора Лазуткина. В 1999 - 2000 годах в области было построено и
отремонтировано 1646 километров областного значения дорог с твердым покрытием, а валовой региональный продукт вырос на 18,4
процента. А сам Лазуткин в прошлом году избран в Госдуму и стал заместителем председателя Комитета по промышленности, строительству
и наукоёмким технологиям и председателем Экспертного совета дорожной отрасли страны.
- Вы привели пример из одной только области, а представьте себе масштабы страны...
Традиционная проблема России - проблема высоких налогов. Между тем из мировой практики хорошо известно, что высокие налоги
ограничивают развитие бизнеса.
Единственный способ добиться снижения налогов - высокая зарплата. Сейчас власть основные деньги берет с бизнеса (до 70 процентов
бюджетных поступлений). А при высокой зарплате государство будет брать основные деньги не с бизнеса, дав ему возможность
развиваться, а с работников.
Могут сказать - высокая зарплата работников невыгодна бизнесу. Да ничего подобного! Все проблемы нашей неэффективной экономики
упираются в дешёвую рабочую силу.
Дешёвая рабочая сила не может быть эффективной и нигде ещё не была эффективной, она не может быть таковой по определению. При
советской власти мы что говорили? <Они делают вид, что платят нам зарплату, а мы делаем вид, что работаем>. То есть как нам платят,
так мы и работаем. Мало что поменялось с того времени.
- Когда вы к этому выводу пришли? Сейчас? Или еще в советское время?
- А это вовсе не я придумал, а Генри Форд-первый. Высокая заработная плата - это не благотворительность, сказал он, а основное
условие для развития эффективной экономики. Можно добавить, и условие для введения низких налогов.
И последнее. Есть одна принципиальная вещь. И она касается опять же власти, государства. Речь идет о собирании налогов.
Предположение о том, что если снизить налоги, то сразу же появится масса желающих их платить, - это не более чем глупость. Желающих
платить налоги нет и никогда не будет. Потому что платить надо своё, заработанное трудом, а со своим расставаться добровольно никто
не хочет и не будет хотеть.
Налоги платят потому, что последствия неуплаты налогов неприемлемы.
Поэтому, если мы хотим жить в свободном обществе и в свободной экономике, у нас должна быть репрессивная налоговая система. В
экономическом смысле репрессивная.
Неуплата налогов, полная и своевременная, должна караться неприемлемыми для налогоплательщиков штрафами и конфискацией их
собственности.
Я не знаю, какое воздействие оказывает <Матросская Тишина> на налогоплательщиков, но убеждён, что только угроза потери гораздо
больших сумм и потеря собственности может заставить платить налоги. В свободной экономике неуплата налогов должна караться почти как
террористическая деятельность.
- А как вы оцениваете нынешнюю политическую и социальную стабильность для экономики?
- Представления о социальной стабильности и нестабильности в нашем экспертном сообществе трактуются, на мой взгляд, не совсем
адекватно. Социальную нестабильность у нас связывают чаще с забастовками, с шахтерами, стучащими касками по рельсам и требующими
выплаты зарплат. Эти явления не привели ни к чему хорошему, а только лишь к разрушению государства.
Серьёзные социальные проблемы возникают не в бедном или даже нищем обществе. Серьёзные социальные проблемы в нашем обществе начнутся
тогда, когда у нас возникнет мощная прослойка наёмных рабочих с высокими зарплатами.
Проблемы, и немалые, для власти будут создавать вот эти многочисленные наёмные рабочие с высокими зарплатами. Потому что окрепнут
профсоюзы, забастовки будут организованными. В свободном обществе это нормальное явление. Не надо его бояться, но это то, что нас
ждет...
- Вы уверены, что наше общество ожидает ситуация, когда у нас возникнет мощный слой наёмных рабочих с высокими зарплатами?..
- Абсолютно! Если этого не будет, то и экономического роста не будет. А поскольку Россия обречена на экономический рост, обладая
богатым природным и человеческим капиталом, то у неё и выбора иного нет, кроме экономического процветания.
- Сколько же, по вашему мнению, новому правительству понадобится времени, чтобы извлечь пользу из нынешнего состояния? Чтобы
что-нибудь полезное извлечь из избыточных денежных ресурсов?
- Стоп-стоп! То, о чём вы спрашиваете, - это не прогноз, а предсказание, а я предсказаниями не занимаюсь. Давайте лучше
поанализируем по аналогии. Вот за прошедшие 4 года были в нашем экономическом развитии позитивные сдвиги? Были. И они у всех на
виду. Эти позитивные сдвиги привели к тому, что 2003 год дал более 7 процентов роста. Никакие аналитики этого роста не
предсказывали. Заинтересована власть в том, чтобы удержать эти темпы роста в дальнейшем? Несомненно. Значит, движение должно
начаться. Если же оно не начнется в 2004-м, то обязательно начнется в 2005-м. Как для специалиста по среднесрочному и долгосрочному
прогнозированию для меня не суть важно, в 2004-м или в 2005-м. Для меня важен вывод, что иначе просто быть не может.
- Вы считаете, что возможности у нас для движения вперёд в экономике есть и в 2004-м, и в 2005-м?
- Отвечаю: есть. Всё для этого готово.
Политическая власть в последние 4 года вызвала рост доверия со стороны бизнеса. Этот фактор должен работать и дальше. Однако
поддержание его требует конкретных действий со стороны правительства. И не только о правительстве речь, я имею в виду всех
участников: и власть на федеральном уровне, и власть в регионах, и население, и банки.
Доверие должно быть распространено повсеместно. Банки, дающие кредит бизнесу на 2 года, должны быть уверены, что бизнес точно вернёт
его через 2 года. Бизнес, который берёт кредит на 2 года, должен быть уверен, что он продаст свой товар, под производство которого
он этот кредит брал, и что он этот кредит вернёт.
Это доверие бизнеса, общества, населения нужно сохранить. А это требует конкретных действий со стороны правительства. И, уж конечно,
нельзя допускать со стороны власти действий, которые это созданное с таким трудом доверие могут подорвать.
- Что вы имеете в виду?
- Да самые простые вещи. Прежнее правительство у нас было, как бы это сказать, слишком говорливое. У министра экономического
развития было 16 заместителей, у министра финансов - 16 заместителей. И каждый говорил с прессой, о чём ему вздумается. Но у нас же
денежная экономика!
А всё, что связано с деньгами, должно быть очень ответственно. Вот наши частные компании и корпорации скрытны и задумчивы. Они не
болтают о чём попадя и с кем попадя. И это правильно, потому что они люди ответственные.
Был у нас один очень уж болтливый олигарх, и где он сейчас?.. А остальные? А остальные всегда молчали о делах своего бизнеса. И это
правильно. Потому что они люди ответственные.
А руководители наших экономических министерств? Ведь они иногда просто цирк устраивают - то они повышают налоги, то не повышают.
Зачем всё это выносить на широкую публику? Вы решите что-нибудь определённое и потом уж сообщайте населению, бизнесу. И потом
защищайте свою позицию. Это же очень важно для экономики, для бизнеса.
Когда существует длительный период полного доверия к власти, тогда такой разнобой не страшен. Но когда доверие только-только
достигнуто, а из правителтьства идут совершенно разные сигналы, люди начинают дёргаться. А что происходит, когда дёргаться начинает
бизнес?
Наши люди теряли свои деньги в 1992 году, в 1998-м, они же внимательно прислушиваются к высказываниям властей и очень нервничают. А
когда бизнес нервничает, он не пускает деньги в оборот. Поэтому не надо бизнесу нервы дёргать. Всё должно быть спокойно.
Но не о кладбищенском спокойствии я говорю, а о том, что люди должны твёрдо знать, что правительство будет делать в ближайшее время
и на перспективу. И тогда доверие будет поддержано и укреплено.
