НАКОПЛЕНИЯ ОТМЕНЯЮТСЯ
Что происходит с пенсионной реформой в России?
Олег ШЕИН, депутат Госдумы
- Происходит крушение зурабовской пенсионной системы. Два года назад Михаил Юрьевич Зурабов (бывший председатель Пенсионного
фонда. - <ЛГ>) торжественно обещал всей стране, что идёт стабильный переход на накопительную пенсионную модель, что придётся, да,
<поприжать> по деньгам наших нынешних пенсионеров, зато люди среднего возраста, молодёжь смогут жить лучше. Но выяснилось, что
хватило всего двух лет, чтобы эти обещания показали свою полную несостоятельность.
Так называемые <пенсионные накопления> людей, родившихся с 1953 по 1967 год, наша власть просто реквизирует, и эти люди будут
получать пенсию по страховой, а не накопительной системе. Таким образом, первые накопительные выплаты в лучшем случае начнутся в
2022 году. Но, скорее всего, никогда, поскольку к 2022 году не будет в правительстве ни Зурабова, ни Кудрина, как нет уже там ни
Починка, ни Касьянова. И взятки будут, что называется, гладки. Это первое.
Второе. Наше государство фактически начинает проводить политику, направленную на то, чтобы повысить пенсионный возраст. Это, правда,
делается не путём формального повышения пенсионного возраста, а подталкиванием людей к более позднему сроку выхода на пенсию. То
есть если человек выйдет на пенсию в <нормальном> возрасте - в 55 - 60 лет, он будет получать деньги лишь на молоко и хлеб. Чтобы
получить пенсию немножко больше, придётся работать до 65, 70, 80 лет и т.д. Об этом сегодня идёт речь, и именно в этом направлении
движется творческая мысль нашего кабинета министров.
Михаил ДЕЛЯГИН, экономист
Из накопительной системы, при которой вы сами могли направлять инвестиции (делая пенсионные взносы), убраны все люди среднего
возраста - с 37 до 50 лет, то есть наиболее продуктивные, энергичные. Руководитель (теперь уже бывший) Пенсионного фонда гражданин
Зурабов заявляет, что никаких материальных потерь люди не понесут - в результате действий с активами этих людей, предпринятых
правительством.
Даже если это и правда (хотя история заявлений руководителей России и конкретно руководителей Пенсионного фонда в ходе пенсионной
реформы заставляет усомниться буквально в каждом их слове), всё равно ни о какой стабильности речи быть не может. Потому что
правительство внезапно, без каких-либо разъяснений, изменило правила игры, которые до этого пропагандировало больше года. Оно ещё не
сделало, а только собирается сделать эти изменения, но ощущение шоковое.
Вот вы стали играть с человеком в какую-то игру, а посреди её он вам объявляет: <А вы знаете, правила совсем другие, я их решил
изменить>. Понятно, что это демонстрирует абсолютное презрение руководителей правительства (а Зурабов сейчас уже министр
здравоохранения и социального развития) к согражданам. Что, мол, захотим, то и будем делать и объясним вам, что это для вашего же
блага.
Мы это проходили в годы советской власти, только тогда всё делалось значительно более вежливо и культурно. И не совсем понятно,
зачем нужны были все <демократические преобразования>, если в результате мы вернулись к тому же, только на значительно более низком
уровне жизни:
Должно произойти снижение единого социального налога (ЕСН). Он, правда, сам по себе устроен неправильно и никогда не будет
собираться хорошо, потому что носит регрессионный характер.
То есть чем человек беднее, тем больше платит, а честность превращена в исключительную привилегию богатых. В прошлом году это был
единственный налог, по которому бюджетные проектировки были недовыполнены. В этом году в первом квартале вроде бы удалось переломить
эту тенденцию, и налог собирается с очень маленьким, но перевыполнением.
И тем не менее он несправедлив, поэтому собираться будет плохо. Бизнес очень сильно протестовал против него, и бизнесмены добились
снижения начальной ставки единого социального налога с 35,6 до 26 процентов. Компенсацию потерь накопительной пенсионной системы
якобы берёт на себя федеральный бюджет. Но подобного рода операции (изменения в налоговом законодательстве) обычно осуществляются
для экономии бюджетных средств, и разговоры о том, что потери населения будут полностью компенсированы, вызывают очень серьёзные
сомнения.
<Классический> пример - знаменитая история с заменой натуральных льгот денежной компенсацией. Мало того, что денежная компенсация не
соответствует реальной стоимости льгот (по крайней мере, в крупных городах, где проживает основное количество граждан, пользующихся
этими льготами), так вдобавок ко всему совершенно ясно, что, скажем, проезд в городском транспорте станет дорожать быстрее, чем
будут индексироваться денежные выплаты.
Реальная цель таких изменений - просто-напросто экономия бюджетных денег за счёт населения.
