РОССИЯ ПЛАТИТ ПО СЧЕТАМ,
или
НАКАЗАНИЯ БЕЗ ВИНЫ НЕ БЫВАЕТ
Уберите сейчас же ваше золото - сказал профессор, гордясь собой.
М.А.Булгаков <Мастер и Маргарита>
I. Стратегический просчет Тютчева
<Умом Россию не понять> - с каким наслаждением, гордясь собой, мы цитируем поэта. Упиваясь своей непредсказуемостью, непохожестью на
других. Между тем все, что происходит в нашей стране, логически просчитывается, абсолютно понимается умом. Веками культивируемое
неуважение к человеку привело к власти большевиков. Политика - тот же рынок. Спрос рождает предложение. Если в стране живут
уважающие себя, сытые люди, наделенные чувством собственного достоинства, они голосуют за консерваторов и лейбористов,
республиканцев и демократов, христиан и либералов. Если государство не уважает своих граждан, они отвечают ему взаимностью. Взаимное
неуважение, перерастающее в повсеместное хамство, приводит к тому, что люди перестают уважать сами себя, требуя к себе жалости и
сострадания. Формируется маргинальный слой, люмпен. Человек, не способный принимать решения, не способный отвечать за собственность
или должность, довольствуется нищим образом жизни. И требует, чтобы кто-то защищал его, пускай мизерные, но стабильные интересы. Это
порождает политические силы крайне левые или крайне правые.
Большевики - креатура всей русской истории. Когда численность маргинального слоя зашкаливает за допустимый уровень, к власти
приходят красные. Коммунисты выражают интересы не рабочих и крестьян, не людей бедных, как они утверждают, они защищают <униженных и
оскорбленных>. Коли власть считает народ быдлом, а в России любая власть, увы, именно так относится к своему народу, то народ
голосует за большевиков, рукоплещет Сталину, надеется на Зюганова или Путина - на тех, кто защитит интересы маргиналов.
Героиня художественного фильма <Наследник Сталина> говорит своему бывшему возлюбленному, молодому журналисту, который пытается
разоблачить лженаследника Сталина, рвущегося к власти в разгаре перестройки, примерно следующее: <Я понимаю, что он внук убийцы, но
пойми, его дед был за таких, как я, которые всю жизнь горбатятся за гроши>.
В этой нехитрой формуле - вся суть большевизма, сталинизма. Сталин - страшная кара нашей стране, которая унижает своих граждан,
заставляет работать за гроши. Когда я употребляю слова <люмпен>, <маргинал>, я, упаси Господь, не вкладываю в них никакого
уничижительного смысла, потому что люмпен не виноват в том, что он такой. Его таким сделали страна, власть, система, история,
обстоятельства. Советская власть устраивала люмпена, несмотря на все свои извращения, ибо она все за него решала.
Мы все были люмпеном. Диссидентов были единицы. А мы мирились с Советами, потому что при социализме <жить проще>. Беднее, чем при
капитализме, но проще. За тебя всё решают. Наш нонконформизм ограничивался чтением самиздата и анекдотами про Брежнева. Мы отвечаем
за то, что рыночную экономику в России стали создавать коммунисты, которые обнаружили, что в госказне кончились нефтедоллары, и
которым захотелось поменять черные <волги> на белые <мерседесы>.
Теперь смешно сетовать на то, что реформы идут <не так>. В России реформы осуществляются ТАК, КАК ОНИ МОГУТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ В ЭТОЙ
СТРАНЕ. Экстенсивно, а не интенсивно, как должно быть в цивилизованном обществе, с колоссальными человеческими жертвами и
материальными затратами. В России ВСЕГДА так все делалось, в том числе - самые благие дела, якобы <не понимая умом> и своим путем,
унижая людей, а потом сострадая им же. Великую Отечественную войну тоже выигрывали, пройдя до Берлина по трупам своих солдат. Рынок
строим, идя по трупам своих граждан. Но это не столько вина демократов (хотя и их во многом - тоже), сколько СУТЬ НАШЕГО
ГОСУДАРСТВА, государства, в котором человеческие жизнь и достоинство никогда ничего не стоили.
II. <Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ...>
Что такое демократия? Есть такая телевизионная передача <Естественный отбор. Диалоги о животных>. Ея автор и ведущий И.Затевахин
всегда говорит о персонажах своего произведения (животных) одинаковыми ровными интонациями. Никогда сюсюкающими (<Ах, какие милые
оленятки и хорошенькие тигрятки!>) или брезгливыми (<Ой, какие мерзкие гиены и противные рептилии!>). Животные такие, какие они
есть. Их создали такими Бог, природа. <Почему? Не наше дело. Отчего? Не нам судить> (Б.Окуджава). Для экологического равновесия
нужны все виды. Даже если какие-то из них нам глубоко несимпатичны.
То же у людей. Они все разные: мужчины и женщины, молодые, среднего и старшего возраста, черные, белые и монголоидной расы, склонные
к умственному или физическому труду, эрудированные и невежественные. Буржуазное, рыночное, капиталистическое общество строится на
принципе: уважай законы и плати налоги, в остальном ты абсолютно свободен. Служить или не служить в армии, читать или не читать
книги, после работы посещать оперный концерт или сходить в бар выпить пива, получать или не получать образование, верить в Господа
или оставаться атеистом. В результате происходит нечто вроде естественного отбора. Никто никому ничего не навязывает. Люди, склонные
к умственному труду, идут в ВУЗы, молодежь, обладающая от природы быстрой реакцией и твердой психикой, посвящает себя воинской
службе или профессиональному спорту, быстро считающие деньги подаются в бизнес, наделенные природой высоким нравственным зарядом
занимаются религиозными, подвижническими миссиями, благотворительностью. И так далее.
Иначе говоря, демократия - это ПОНИМАНИЕ того, что на свете живут попросту РАЗНЫЕ ЛЮДИ, люди НЕ ТАКИЕ, КАК ТЫ САМ. Демократия - это
УВАЖЕНИЕ к праву выбора человеком образования, профессиональной стези, способа времяпрепровождения... ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО УВАЖЕНИЕ К
ЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.
В России никак не приживается подобное миропонимание. У нас всё больше говорят о жалости, сострадании и религиозном осмыслении.
Каждый считает себя вправе учить другого, КАК НАДО ЖИТЬ, причем - делать это поучительным, менторским, а иногда недопустимым,
хамским тоном. Люди физического труда покрикивают на гуманитарную интеллигенцию: <Хватит книжечки почитывать! Взяли бы лучше в руки
молоток да гвозди бы забили>. А в ответ слышат: <Гвозди заколачивать да мешки таскать - много ума не надо. Вы бы лучше почитали
Шекспира в переводе Пастернака>. Не хватает разума понять, что разный человек в силу разного природного предназначения попросту
выполняет свою работу. Старослужащие оскорбляют первогодков: <Попробуй год отслужи, салага! Пока черпаком не станешь, будешь
получать по...>, - далее перечисляются части тела, по которым следует получать, пока не отслужишь хотя бы год срочной службы.
Военные люди цедят гражданским <крысы тыловые>. А ведь иногда (как в Ленинградскую блокаду) в тылу тяжелее, чем на фронте. В ответ
получают оскорбления в прессе: <Армия опозорилась в Чечне>. Во-первых, армии не дали довести до конца операцию в Чечне 1994-1996
года чиновники, преследовавшие своекорыстные, мерзкие цели, а во-вторых, зачем закомплексовывать того, кто даже что-то проиграл,
чтобы он потом стремился реваншироваться, проливая новую свою и чужую кровь? Люди старшего возраста тычут молодежи инфантилизмом,
слыша в ответ нелепые упреки в нежелании понимать современную рок-музыку.
Года два назад я был в Эрмитаже на выставке бельгийского художника Рене Магритта. У одной из картин стоял довольно молодой еще
человек. Мимо проходила группа курсантов-пограничников, вероятно, посланных начальством в культпоход. Остановились, будущие офицеры
погранвойск у той же картины, что и герой этой нелепо-омерзительной сценки. Остановились и услышали в свой адрес
высокомерно-презрительное: <Кто так картины смотрит?!> Курсанты, стало быть, выбрали не ту точку. Неужели непонятно, что
военнослужащий не обязан разбираться в живописи? Кто вообще обязан? А если бы этого знатока живописи - на границу и попросить
задержать шпиона, при помощи приема восточного единоборства? Как бы он выполнил поставленную задачу своими тонкими руками? Хотелось
написать <ручонками>, да не хочется употреблять уничижительный тон в ответ на примитивное оскорбление.
Недавно смотрел футбол с приятелем, и тот, отсматривая послематчевое интервью, посмеялся над косноязычием интервьюируемого игрока.
Футболист должен уметь играть, а не разговаривать. Он же не адвокат, выступающий в суде, не лектор ВУЗа, не публичный политик, не
человек, в чьи профессиональные обязанности входит умение связывать слова в предложения. Многие достойнейшие люди были косноязычны -
А.Д.Сахаров, например. Как можно вообще кого-то упрекать, что у него язык не так подвешен?
Когда мы, наконец, поймем, что мы все - РАЗНЫЕ ЛЮДИ? И любой имеет право на существование. Противоположное - элементарный расизм.
Журналисты любят задавать вопрос героям своих репортажей: <Какие качества вы больше всего цените в людях?> До чего нелепый вопрос!
Каждый человек симпатичен какими-то своими качествами. Но мы сие не приемлем, а утверждаем, что <каждый мужчина должен отслужить в
армии>. И <каждые мужчины>, необученные, неподготовленные, не имеющие никаких данных к воинской службе, гибнут в 1941, 1980, 1994,
1996 и других годах, гибнут <безтолку, зазря> (А.А.Галич). А мы их жалеем и констатируем: <где полегла в сорок третьем пехота...>. В
2000-м гибнет в Чечне пехота, провожаемая нашим плачем, воем.
Мы живем в огромной стране. Многонациональной, религиозно поликонфессиональной, столько пережившей. Нам тем более следует относиться
друг к другу терпимо, уважительно, понимающе. А мы всё друг другу хамим обобщенным образом: <Все богатые люди - воры>, <все
чеченцы - бандиты>, а нахамившись вволю, жалеем - и никогда ничего до конца не продумываем. Начнем воевать, потом спрашиваем <зачем
начали>, а потом, небрежно пересчитав трупы своих солдат и мирных граждан, сострадаем им абсолютно искренне, кстати, и воем на часто
неухоженных братских могилах.
Я не ерничаю и не зубоскалю. Есть люди живущие, есть ушедшие из жизни, погибшие на фронте, умершие своей смертью, рано ушедшие из
жизни по причине тяжелой болезни. Есть те, которым предстоит родиться. Нравственность - это когда думают в первую очередь о тех, кто
уже умер или еще не живет. Пока мы не научимся ухаживать за могилами и всерьез, с точки зрения экологии, здоровья, получения
долларов от добычи нефти, думать о тех, кого нет в живых, и тех, кому предстоит жить, больше, чем о себе, все наши рассуждения о
том, что мы бедные, но духовнее и нравственнее иноземной буржуазии - пустопорожняя болтовня. Мы уступаем в экономическом и
нравственном развитии рыночному обществу, потому что они не жалеют, а УВАЖАЮТ своих ушедших из жизни и будущих граждан.
Традиционная российская схема <хамство-сострадание> вырабатывалась веками не без помощи великого русского искусства. В своей
Нобелевской речи И.Бродский отмечал, что в России прежде не существовало политической оппозиции. Роль оппозиции играла русская
литература. Если народ не верил власти, он обращался к русским литераторам, спрашивая совета, как следует жить. Р
усские писатели решили, что они знают ответ на этот вопрос, и стали усердно вырисовывать типический персонаж. Таким персонажем
(В.Набоков <Уроки русской литературы>) стал в большинстве своем человек порядочный, мечущийся, страдающий, пытающийся докопаться до
истины, к жизни неприспособленный, доведенный до отчаяния и вызывающий к себе максимум сострадания, - и гордящийся собственным
состоянием. Ю.Трифонов полагал (цитата неточна, передаю смысл), что <интеллигенты российские втайне гордятся своей
неприспособленностью к жизни>. Жизненная адаптируемость, смекалка, умение делать или зарабатывать деньги - удел чуждых нам
лакированных западных буржуа. Вспомните Раскольникова, Мышкина, чеховских героев. Могли такие люди жить при капитализме, преуспевать
в нем? Могли только метаться и страдать. Великий Набоков в тех же <Уроках русской литературы> чудовищно противоречит сам себе,
утверждая, что в 1917 году все произошло случайно и России просто не повезло. Как же случайно, если он сам точно обозначил причину и
следствие?
Все вышло на редкость логично. В стране была масса униженных, страдающих людей, а интеллигенция, сострадая им, искренне ощущая свою
ответственность за их страдания, подалась в большевики, делая революцию во имя униженных и оскорбленных. Самые популярные персонажи
советского кинематографа - Ю.Деточкин (<Берегись автомобиля>), С.С.Горбунков (<Бриллиантовая рука>), люди порядочные, обаятельные,
страдающие не столь страстно, как персонажи русской литературы, но также непутевые, не от мира сего, дурашливые, к жизни (особенно -
деловой) совсем неприспособленные, вызывающие симпатию и жалость. Их создатели намекают нам, что русский человек должен быть именно
таким, милым и неделовым, как Шурик из популярнейших комедий Л.Гайдая. Отличный ведь парень, но не деловой вовсе. Как-то жалко его.
Русское искусство (литература и кинематограф) из-за отсутствия нормальной политической информации неадекватно воспринимало себя,
водрузило само себя на условный пьедестал, полагая, что имеет право учить, как жить, знает, каким должен быть русский человек, и
вообще - способно изменить мир. Искусство способно оказывать сильнейшее воздействие на душу человека, вдохновлять и потрясать его,
но мир меняется со сменой экономических формаций. Искусство ни в коем случае не должно поучать и насиловать, а в России поучало,
воспитывало, формировало личность - и... выпестовало схему: деловым быть стыдно, а надо страдать, а страдающих надо жалеть. Схема
эта реализовалась по жизни. Сталин заставил страдать миллионы людей, а мы их искренне жалеем. Но ведь русское искусство -
замечательное, великое и абсолютно искреннее! Кто осмелится думать, что означенные авторы неискренни в своих чаяниях?
В современной постперестроечной России схема, выпестованная российским искусством, снова аппробируется в жизни. Большинство россиян,
неприспособленное к еще уродливой, но все-таки рыночной жизни, жалуется и страдает. Интеллигенция жалеет неприспособленных и сетует
на нехороших новых русских, не осознавая, что эти новые русские... - косвенное порождение всей нашей истории и росссийского
искусства. Во-первых, новые русские вовсе не новые. Таковыми были русские купцы, раскатывающие на лихачах (<мерседесов> тогда не
было) и, напившись, мазавшие половым горчицей физиономии в трактирах. Так вели себя нэпманы при советской власти, кутя в дорогих
ресторанах и швыряя деньги направо-налево. Новые русские - это старая форма хамства, это неосознанный протест в форме дурного
ячества. Протест против вечной российской идеи, что следует быть бедным и страдать. Это КОНТР-КРЕАТУРА российского искусства: вы
учили нас быть страдающими и нищими, а мы назло будем богатыми, деловыми, наглыми. Мы нахрапом всё сделаем для нашего кармана, а не
для государства, потому что Россия всегда настаивала, что ея граждане ея же рабы, которые <ничто> и всё должны до нитки отдать своей
родине. Эти совсем не новые русские, наконец, вообразили себя господами. Нефть, газ, нефтедоллары, чужие жизни - это всё их и их
право этим распоряжаться. Но ведь русская литература тоже считала себя вправе распоряжаться нашими душами.
Литературе стоит воздействовать на душу и ум человека, но не стоит распоряжаться душами людей, и НЕ ДОЛЖНА она УЧИТЬ, КАК ЖИТЬ.
Литературе нельзя быть ГОСПОЖОЙ, считая читателей рабами своих идей.
...Неуважение к человеку трансформируется в элементарное хамство. Власть хамит народу: <Быдло!> Народ в ответ: <Банду Ельцина под
суд!> Почему не кричали: <Банду Сталина-Берия>, - или: <Брежнева-Чурбанова под суд!> Боялись? Когда стало позволительно, так
развязались языки...
...Неуважение к человеку, переходящее в хамство - один из главных стопоров, мешающих России стать цивилизованным рыночным
государством.
<Страна рабов, страна господ...>. Эта печальная формула проецируется на все стороны нашей жизни, переходит в другие крайности, в
другие нелепые формулировки. Вот у нас вечно спорят, как вернее. <Лишь бы человек был хороший>, - твердят одни. Да нет же: <Хороший
человек - это не профессия>, - амбициозно утверждают другие. А если разобраться, что на свете попросту живут разные люди? Если
кто-то из ваших родственников тяжело заболел, вы будете глубоко благодарны врачу, оказавшему больному квалифицированную медицинскую
помощь, даже если этот врач выглядит малосимпатичным человеком, высокомерным, жадноватым, неумным. В данном случае самое важное -
его профессиональная квалификация. Если же ваш сын служит в армии, пошел на фронт, у него в окопе мерзнут ноги, а его товарищ
рядовой отдал ему лишнюю пару портянок, не пожмотничал, уберег от обморожения, - вы будете по гроб жизни молиться на этого рядового,
даже если он плохо стреляет и не владеет приемами рукопашного боя. Важнее, что он человеком оказался отзывчивым, добрым, хорошим. На
свете живут разные люди, и в разных жизненных ситуациях человеческие качества проявляются по-разному. Попытки закавычить жизнь в
рамки каких-то формул, сентенций - опасны.
Российский спор об искусстве: искусство - для элиты или должно служить народу? Веками в России утверждали, что настоящее искусство -
только элитарное искусство, оно не для <простых> людей. Большевики, придя к власти, говорили с точностью до наоборот. Искусство -
для народа! Внедряли пролеткульт. Во имя завтра <сожжем Рафаэля>. Все неординарное изничтожалось. Ведь искусство должно быть понятно
рабочим и крестьянам. А если уяснить, что произведения искусства должны быть не для кого-то, а попросту талантливыми или, по крайней
мере, мастеровитыми, профессионально сделанными! Пускай они будут элитарными, понятными единицам, пускай общедоступными, - лишь бы
талантливо написанными, сочиненными, нарисованными, слепленными. В грузинском кинематографе фильм Т.Абуладзе <Мольба> смотрят
единицы зрителей. Он по-настоящему элитарен. А мягкие комедийные фильмы Г.Данелия смотрят все - и любят многие. Абуладзе и Данелия
не хуже и не лучше друг друга. Они РАЗНЫЕ. Есть разные люди. Есть разные произведения искусства. Пастернака читают немногие. Сергея
Есенина слушала вся московская шпана. Он не хуже Бориса Пастернака. Он совсем другой! Но в России, черт возьми, никак не прививается
умение слышать и слушать другого человека, уважать иную точку зрения.
<Вы, жлобы, ничего не понимаете в искусстве!> - глаголила эстетствующая интеллигенция и доглаголилась. <Мы ничего не понимаем?> -
обиделся народ, обиделся и закомплексовал и привел к власти большевиков. Или большевики пришли к власти, как сила, выражающая
интересы того, кто ничего не понимает, униженных своим непониманием, оскорбленных, и стали учить кухарок управлять государством.
Воистину, <кто был никем, тот станет всем>. И <никто> стал бить в ГУЛАГе <с оттяжкою ногою поддых> (А.Галич) тех, кто его унижал,
совсем не потому, что пытался добиться, что вы японский шпион, - понимал, что не шпион, и не потому, что так уж хотел сделать вам
физически больно, а потому, что мстил за то, что его считали <никем>, ничего не понимающим в элитарном искусстве. Так Гитлер мстил
за то, что какой-то высокомерный и не слишком умный человек срезал его, юношу, считавшего себя будущим живописцем, на экзаменах в
Венскую академию художеств. Бог с ним, что срезал. Вероятно, молодой А.Шикльгрубер и не заслуживал быть туда принятым. Но ведь
срезал-то в таком духе: <Бездарность! Ничего не смыслишь в живописи! Искусство для элиты, а не для тебя!>. Так И.Сталин всю жизнь
мстил за то, что когда-то его, маленького сухорукого (после травмы) сына злобного пьяницы В.Джугашвили били и обижали дети богатых,
сытых, преуспевающих грузин, аджарцев, евреев города Гори: <Ты нищий сын никого, и мать у тебя кухарка, не понимает...>. <Ах так! Я
никто? Ну так вы меня еще вспомните...>, - затаил злобу юный Джугашвили. И вспомнили. Весь мир кровью харкал. <Кто был никем, тот
станет всем!>
Современная буржуазная демократия извлекла уроки из двух самых чудовищных трагедий ХХ века. Дабы застраховаться от всевозможных
красных, коричневых кровопусканий, надо соблюдать элементарные вещи: уважать наемных работников и платить им зарплату. А если денег
на заработную плату нет и наемного работника надо уволить, делается это абсолютно корректно: <Мистер Смит, на сегодняшний день фирма
не нуждается в ваших услугах>. Никаких: <Иди отсюда, простой человек. Ты ничего не понимаешь в...>. Настоящий аристократ духа всегда
абсолютно корректен по отношению к окружающим. Истинный предприниматель ценит своего наемного работника. Победитель всегда деликатен
по отношению к побежденному.
В России, к сожалению, продолжает <плодоносить чрево, которое вынашивает гада> (Ланцелот, пьеса Е.Шварца <Дракон>). Победили Дракона
не до конца - и опять за старое: <Кухарки! Слушать сюда! Советская власть кончилась. Бегом обратно на кухню! Нефтедоллары,
газодоллары, недвижимость - это всё наше. Знайте свое место...>. А интеллигенция воздыхает, что умом Россию не понять и почему
все-таки столько голосов на выборах получает Зюганов. Кухарки отдают голоса Зюганову.
Кухарка не должна уметь управлять государством. Она должна квалифицированно готовить обед. Но нельзя ей хамить! Ея труд так же
уважаем, как любое другое ремесло. Хамство - самый тяжкий человеческий грех. Лень, жадность, трусость - грехи извинительные, потому
что они от слабости. Это даже не пороки, а физиологическое состояние. Хамство непростительно. Оно не от слабости, а от сознания
превосходства. Нормальный человек против хамства безоружен. Хам хамит, зная, что ему не ответят. В России хамство пронизывает все
поры нашей жизни. Поэтому мы получаем свое.
