Выражение "двойной стандарт" придумали недавно, а прежде для обозначения соответствующего явления использовали адекватный библеизм.
Фарисейство, являющееся органическим качеством наших западных друзей, выражается в способности порой отцеживать комара, а порой
проглатывать верблюда - все по обстоятельствам. Готовность натовского руководства проникаться прибалтийскими комплексами 1939-1940
гг. в сочетании с игнорированием русского комплекса, связанного с 22 июня 1941 г., - пример такой взвешенной политики. "Мы обязаны с
величайшим уважением относиться к страхам Латвии вне зависимости от того, сколь они сегодня обоснованны, что до исторических страхов
России - перетопчется".
Оставив бессмысленные упреки насчет дальновидности такой политики - что взять со слепого фарисея? - следует вспомнить, что фобии -
удел жалких и слабых, а нам можно быть и посильнее духом. При том что такие даты встречи с объединенной Европой, как 24 июня 1812
года и 22 июня 1941 года, вряд ли способны изгладиться из русской памяти, трезвый разум все же склоняет признать, что нынешняя
ситуация - иная. Сегодня по обе стороны российско-натовского рубежа стоят сходно небоеспособные армии. Про скорбное состояние
русской армии не говорил только ленивый, но ведь и на той стороне стоят отнюдь не изготовившиеся к броску дивизии вермахта. Тех
дивизий уже скоро шестьдесят лет как не существует, а ничего сходного по боевой выучке и - главное - боевому духу не появилось.
Когда недавно в Македонии панцер-дивизион бундесвера спешно улепетывал от мелкой албанской сволочи, фельдмаршал Гудериан при виде
доблести потомков переворачивался в гробу. Если такую эволюцию проделали немцы, считавшиеся некогда прирожденными солдатами, чего
говорить о прочих. Разве что трепетать перед присоединившейся к НАТО Румынией - это страшный противник.
Конечно, запредельно низкий дух натовского воинства - не повод для шапкозакидательства, тем более что дух русского воинства тоже,
мягко говоря, не блестящий. Речь идет только о том, что сегодня для серьезной кампании на обозначившемся рубеже у обеих сторон нет
ни особого желания, ни реальных возможностей. Если же говорить о более далеких и более неприятных перспективах - по образцу
гуманитарных акций 1999 г., - здесь все зависит не от разбухания НАТО (скорее вредящего военному блоку), а исключительно от
готовности ответить на гуманитарные бомбардировочные акции разрушительным негуманитарным возмездием. При наличии у России такой
готовности штаб НАТО может сколько угодно играть в прибалтийские солдатики, отчего никому ни жарко ни холодно. Если готовности нет,
то и без натовского расширения дело швах.
Однако до вызревания явной опасности на создавшемся новом рубеже надо еще дожить и при этом надо, чтобы иные опасности, исходящие из
иных мест, не существовали. Если кроме потенциального прибалтийского театра военных действий больше ничего нет, кругом тишь да
гладь, тогда, возможно, под Невелем и Нарвой большие неприятности и вызреют. Когда на глобусе есть много всего другого,
прибалтийское захолустье может остаться навеки неактуальным. Покуда летающие над Литвой четыре бельгийских аэроплана остаются в
центре внимания, наносятся (отчего-то меньше интересующие публику) методические удары в подбрюшье как России, так и того же НАТО.
Взрывная кампания в Узбекистане грозит опрокинуть еще одну светскую деспотию, а что является на месте обваленных деспотий, мы уже
знаем, и если оттуда дорога на север будет открыта, станет не до Латвии. В зоне влияния НАТО исламский мир, как и много веков назад,
подпирает и с юго-запада, и с юго-востока - и на Пиренеи и на Балканы. Причем если в средние века этот натиск был хотя бы
несинхронным - сперва Испания и лишь спустя несколько веков Сербия, а затем Австрия, - то здесь удары в подбрюшье Европы идут в
одном пакете и сразу на два фронта. При таких делах ублажение прибалтов - задача наиважнейшая. Речь не идет о том, что у России и
Восточной Европы не может быть взаимных старинных обид - куда они денутся? Речь идет об уместности. Около 1950 г. и Франции, и
Германии тоже было чего друг другу припомнить - хотя бы Эльзас и Лотарингию. Но в условиях, когда советские танковые армии легко
могли выйти на атлантическое побережье Франции, старинные споры насчет Эльзаса было решено не возобновлять за наличием более
насущных проблем. Если бы в 1952 г. Бонн и Париж устраивали друг другу эффектные военные демонстрации по обоим берегам Рейна,
история Европы могла бы пойти сильно иначе. Между тем сходно адекватными забавами заняты сейчас НАТО и Россия.
