От Товарищ Рю Ответить на сообщение
К Товарищ Рю Ответить по почте
Дата 22.03.2004 14:13:21 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Надельное землевладение (БСЭ, 2 изд.) - об аренде земли

НАДЕЛЬНОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ в пореформенной России — система крестьянского землепользования, установленная реформой 1861 и являвшаяся по своему характеру пережитком феодальной эпохи.

Дореформенное землевладение было обусловлено системой феодальной эксплуатации: надел, к-рый крепостной крестьянин получал в пользование от помещика, был непременным условием крепостного барщинного хозяйства, так как являлся средством закрепощения крестьянина, обязанного за пользование наделом нести повинности, произвольно установленные помещиком. Система Н.з., созданная реформой 1861, сохраняла черты феодальных земельных отношений и коренным образом отличалась от капиталистич. землевладения, основанного на свободной продаже и купле земли. На основании «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» (см. «Крестьянская реформа» 1861) крестьяне получали в постоянное пользование земельные полевые наделы, выкуп к-рых зависел от воли помещика; за полученные наделы крестьяне должны были нести феодальные повинности (оброк и барщина) до совершения выкупной операции (см.); до погашения выкупной ссуды, срок к-рой устанавливался в 49 лет, крестьяне были связаны рядом ограничений, фактически лишавших их нрава купли и продажи надельной земли. Сохранившаяся в деревне община (см.) также накладывала свой отпечаток на характер Н.з.; община в большинство губерний являлась юридич. собственником земли; переделы надельной земли в общине тормозили развитие с. х-ва; выход из общины был ограничен. Характерной чертой Н.з. было также фактич. сохранение среди крестьян чисто средневековых исторически сложившихся разрядов: бывшие владельческие, государственные, удельные крестьяне, колонисты, казаки; эти разряды отличались между собой количеством земли, размером платежей, условиями выкупа, характером землевладения и т. п.

В результате реформы, проведённой в интересах помещиков, к-рым предоставлялось право отрезать в свою пользу земли от прежних крестьянских наделов, размер пореформенного крестьянского надела оказался меньше дореформенного (см. Отрезки). В пореформенной России громадное количество лучших земель по-прежнему сосредоточивалось в руках дворян; в то время как ок. 150 тыс. населения (30 тыс. семей) имели 70 млн. десятин земли, ок. 50 млн. населения (10,5 млн. дворов) владели лишь 75 млн. десятин. Крестьянство пореформенной России задыхалось от малоземелья. Об этом свидетельствуют приводимые В. И. Лениным в работе «Аграрный вопрос в России к концу 19 века» сводные данные о распределении надельной земли в Европейской России (Соч., 4 изд., т. 15, стр. 59):

Группы  дворов	Дворов	        Десятин	В среднем на 1 двор дес.
До 5 дес.	2 857 650	9 030 333	3,1
5-8 дес.	3 317 601	21 706 550	6,5
Всего 
до 8 дес.	6 175 251	30 736 883	4,9
8-15 дес.	3 932 485	42 182 923	10,7
15-30 дес.	1 551 904	31 271 922	20,1
Св. 30 дес.	  617 715	32 695 510	52,9
 			
Итого 
в Евр. России	12 277 355	136 887 238	11,1


Из этих данных видно, что больше половины надельных дворов, т. е. 6,2 млн. из 12,3 млн. (24-30 млн. населения), имело до 8 десятин на двор. Такой нищенский надел при том условии, что примерно 1/3 надельных дворов были безлошадными и 1/3 однолошадными, при условии выполнения огромного количества финансовых обязательств (прямые налоги, выкупные платежи и т. п.), при низкой технике и отсталых способах ведения хозяйства обрекал на голодное существование миллионные массы крестьянства.

Приведённые данные показывают также неравномерность распределения надельной земли: почти половина её (64 млн. десятин из 137 млн.) находилась в руках 2,1 млн. богатых землёй дворов. Практически Н.з. не создавало и не могло создать никакой уравнительности крестьянского землепользования даже в пределах одной местности. В названной выше работе В. И. Ленин показал, что у 20% зажиточных дворов находилось в руках от 29 до 36% надельной земли, а у 50% дворов беднейших групп надельной земли было от 33 до 37% (Соч., 4 изд., т. 15, стр. 87). Существование Н.з. замедляло, но не могло предотвратить капиталистич. развития деревни. Малоземелье приводило к развитию разных форм аренды. Беднейшее крестьянство, вынужденное брать землю у помещика в аренду на условиях испольщины или отработок, попадало в новую, полукрепостпич. зависимость от помещика. Богатые крестьяне старались арендовать земли за деньги, а в нек-рых случаях сами сдавали земли, преследуя хозяйственные выгоды. В то же время значительная часть крестьян, лишённых возможности обрабатывать свои наделы, оказывалась вынужденной сдавать их в аренду на кабальных условиях. Распределение аренды было гораздо более неравномерно, чем распределение наделов, и отражало расслоение деревни. По данным 80-х гг. 1:) в., из всей сдаваемой в аренду земли лишь от 0.3 до 12,5% приходилось на долю зажиточных дворов, составлявших до 20% всех крестьянских хозяйств, а беднейшее крестьянство, составлявшее 50% всех хозяйств, сдавало от 63,3 до 98% всей земли, находившейся в аренде. Арендовали эти земли у бедноты те же зажиточные крестьяне. Несмотря на существовавшие ограничения, росло количество случаев покупки и продажи земли. Покупка крестьянами земли отражала выделение из общины представителей сельской буржуазии. Купчая земля сосредоточивалась в руках меньшинства. 20% зажиточных дворов имели от 59,7 до 99% купчей земли, а 50% беднейших дворов — от 0,4 до 15,4% всей купленной крестьянами земли. Таким образом, действительное землепользование из года в год всё более отличалось от первоначального распределения надельной земли. Капиталистич. развитие деревни неуклонно разрушало систему Н.з.

Н.з. не решило и не могло решить земельного вопроса. Только Великая Октябрьская социалистическая революция, в результате к-рой была проведена конфискация помещичьей земли и национализация земли (см.), удовлетворила чаяния крестьянства. Советская власть передала крестьянам более 150 млн. десятин бывших помещичьих, казённых и монастырских земель.

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 15 («Аграрный вопрос в России к концу XIX века»).