>В с/х России было феноменальное явление, которое почему-то НИКТО из экономистов так и до сих пор толково и понятно и не объяснил!
Не экономист, но объясняю.
>АРЕНДНАЯ ПЛАТА за землю была в ДВА раза больше, чем величина денежного дохода, получаемая при ведении хозяйства, с одной десятины. Т.е. иначе говоря, чтобы нанимать землю, надо было иметь какой-то сторонний НЕСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ доход, чтобы за эту землю из него приплачивать. Русское кулачество в это время имело характерную особенность - это были лавочники, кабатчики, мельники. Т.е. из своих несельскохозяйственных доходов, получаемых с основной массы крестьян, оно и оплачивало аренду земли. Зачем это делалось, из какой КОРЫСТИ? А корысти в ее исконном понимании-то и не было. Просто свои денежные доходы они иначе потратить, как нанимая землю и не могли. А наем земли и ведение на ней хозяйства формировало ВИДИМЫЙ облик их преуспевания! Такова моя гипотеза этого феномена. Жду Вашего (-ших) "отлупа"(-ов).
Итак, Вы полагаете, что мельник-кабатчик по недоразумению арендовал землю и хозяйствовал на ней себе в убыток. Не могли они потратить доходы иначе, типа гармошку купить или нарядов женской половине.
Теперь правилный ответ. Надо отрицнуть аксиому, что прибыльное сельское хозяйство в России невозможно. Существовали удачливые хозяева, толково применявшие улучшенные технологии, механизацию, способные расплатиться с нанятыми батраками. Они-то и гнали хлеб на экспорт. А общинные крестьяне одна обуза, урожай -- плодились, неурожай -- наоборот, и уж они-то почти ничего не продавали, только-только жить впроголодь. Чуть в плюс -- размножение.
В доступной художественной литературе все это есть. Опанас в "Думе об Опанасе" Багрицкого "сбежал из продотряда от Когана-жида" именно к колонисту Штолю. Кто это?
