>Это я к тому, что тоже не понял вашего заявления насчёт агрессии против Франции и Австро-Венгрии. Вы этот откуда взяли-то?
>Я вот навскидку набрал в поиске в интернете "крымская война" и получил кучу ссылок примерно такого содержания:
>"Крымская (Восточная) война 1853-1856 гг. первоначально велась между Российской и Османской империями за господство на Ближнем Востоке. Первые удачи русских войск, а в особенности разгром турецкого флота в Синопе побудили вмешаться в войну Англию и Францию на стороне Османской Турции. К союзникам готовы были примкнуть Швеция и Австрия...
Но еще до этого Россия захватила дунайские княжества, чем сильно обеспокоила венгерскую партию в австрийском парламенте (1848 год они-то еще хорошо помнили) и раздраконила турок, у которых УЖЕ БЫЛ договор с Англией (и этими княжествами владели они). То есть, налицо факт агрессии против и тех, и других. Но само проникновение России на Ближний Восток неотделимо связано - вы будете смеяться - с желанием контроля за т.н. "святыми местами".
А до того, в 1852 г., был практически прямой запрет на таможенный союз
между Францией и Бельгией - Россия заявила, что она пошлет шестидесятитысячную армию "для защиты независимости Бельгии".
А еще с декабря 1852 г. были переговоры между Николаем и Сеймуром о... разделе Турции. В январе 1853 года Николай высказал свои идеи о разделе Турции английскому послу Сеймуру: Дунайские княжества должны находиться под покровительством России, Константинополь станет вольным городом, Англия возьмет Египет и, если захочет, остров Крит. А потом были еще Венская нота и встреча в Оломоуце - почитайте, там интересно, как Россия почти всю Европу против себя настроила. Советую Дж.Тэйлора "Борьба за господство в Европе".
>Так что вы уж потщательнее, товарищ, потщательнее, а то странно как-то.
А дело в том, что мало читать одного Жукова, чтобы что-то понять о ВМВ. Хорошо бы параллельно еще и В.Суворова прочесть.
