В споре с Темником-2 очень отчётливо проявилась неадекватность марксова деления современного общества на классы. Тем.-2 и спорящие с ним, можно сказать «безлошадные» (неимущие), принадлежащие к одному классу, на удивление обеим сторонам по главным вопросам политики занимают противоположные позиции. Если современные марксисты не примут новые причины «раздвоения сознания» в однородных группах людей, то, вообще - то, говоря, им лучше и не «высовываться». Рассчитывать на то, что, вспомнив какой-то пусть очень важный исторический факт, ваш оппонент координально изменит свои взгляды в вашу пользу, по меньшей мере, наивно. Уважительное отношение к диалектике подсказывает, что каждый факт просто-напросто обязан иметь минимум две противоположные интерпретации. Люди как раз и делятся по тому, какую интерпретацию они выбирают себе по жизни. К тому же часть людей очень легко меняет свои убеждения. Конечно, ради них, может, и стоит вести споры, но только не стоит забывать, что они так же легко поменяют их и в обратную сторону. Если представить себе некоторую математическую модель политического мышления, то несомненно, что ряд важных коэффициентов в разные модели для разных людей войдут с противоположными знаками, что, в конечном счёте, и будет приводить к противоположным выводам в спорах.
Марксисты не нашли адекватных времени правил деления людей в больших сообществах, не нашли, соответственно, взаимоприемлемых правил их (разделённых людей) мирного сосуществования. Это обстоятельство и позволяет идеологам либерализма безнаказанно разжигать, в пылу борьбы за власть под видом борьбы с советским прошлым, социальную ненависть в российском обществе, предполагая, что для властьимущих это не опасно и, даже наоборот, укрепляет их власть. В настоящее время по отношению к марксистам всё это выглядит как потеря ими политической инициативы.
