>На самом деле не религиозные требования являются источником нравственности и формируют понятие о различии между добром и злом, а совсем наоборот: существующие в обществе понятия о добре и зле, существующие нравственные требования на некоем этапе развития общества облекаются в религиозную оболочку. Тогда они формулируются в религиозных доктринах, получают внешнюю форму обрядов, но все это уже оболочка и отделка, а не суть.
Миссионеры бы над вами весело посмеялись, и князь Владимир тоже.
> К сожалению, ныне большинство новообращенных не понимает этого и истово борется за оболочку, объявляют ее основой, источником, необходимым и достаточным условием.
Так значит именно это и есть "на самом деле", что у баптистов, что у православных, что у либералов; а то что "существующие нравственные требования на некоем этапе развития общества облекаются в религиозную оболочку" - это как раз теории.
> С одной стороны это неизбежный перекос после государственной политики атеизма, можно надеяться, что, как и все перекосы, он выравняется. С другой стороны, на данном этапе он является источником раздора и тормозом на пути осмысления состояния души народа, оформления наших понятий. Можно спорить о том, хороша или плоха была сброшенная шкура, но она сброшена, и влезть в нее обратно нельзя. Можно вырастить новую.
При том, сначала создается шкура, а потом она натягивается (или не натягивается) на общество.
