Русскую историю создавал Сталин или По следам Постановления 22 августа 1937 года (*+)
http://www.livejournal.com/users/apophates/32197.html
Кто создавал Русскую историю
Оказывается, что-то из того, что нам представляется само собой разумеющимся, в частности основополагающие вехи русской истории,
утверждены в качестве абсолюта И. В. Сталиным. В воскресенье 22 августа 1937 года центральные газеты СССР напечатали постановление
Жюри Правительственной Комиссии по конкурсу на лучший учебник по истории СССР. Судя по стилю неподписанного сообщения, оно
составлено Сталиным.
Итак, в самый разгар репрессий элита интеллигенции, подготовленной в свободных университетах Российской империи, либо выпускниками
тех университетов, смело сказала тирану все, что думает о Русской истории. Тирану это не понравилось. <Жюри, вместе с тем, обращает
внимание работников исторической науки на наличие в этих учебниках (представлено 46 учебников) ряда общих недостатков, которые
должны быть устранены...>
Далее следует подробный разбор тираном смелых находок историков. И что удивительно: тиран, явно превосходя историков интеллектуально
и духовно, снисходит до того, чтобы понятным им образом объяснить их неправоту. А понятен им только примитивно-рационалистический
подход. Вот самые интересные моменты: <Авторы... не понимают... того простого факта, что введение христианства было прогрессом...,
что вместе с христианством славяне получили письменность и некоторые элементы более высокой византийской культуры>. То есть для
историков принятие христианства, видимо, было регрессом, а византийская культура низкой.
<Авторы игнорируют прогрессивную роль монастырей в первые века после крещения Руси...> Вот такие смелые люди. Как бы кровожадный
тиран не бесился - а они игнорируют. Потому что роль и впрямь регрессивная. Больше монастырей - меньше прогресса.
<Факт перехода, скажем, Грузии в конце 18 столетия под протекторат России, так же, как факт перехода Украины под власть России,
рассматривается авторами как абсолютное зло...> Вот оно, достойное завершение классической исторической традиции XIX века.
Интересно, что же авторами воспринимается как добро? Какую еще судьбу Украины или Грузии они могут себе представить, что еще, кроме
объединения с Россией, могло спасти эти несчастные окраины? Очевидно, что авторами добром считается не то, что хорошо для Грузии или
Украины, даже не просто хорошо... Им все равно, существуют они или нет. Главное, чтобы не усилилась Россия, чтобы России не стало
лучше. Вот каково для них абсолютное зло. Как это современно! Жюри снисходит к рациональными объяснениям: <Авторы не видят, что пред
Грузией стояла тогда альтернатива - либо быть поглощенной шахской Персией и султанской Турцией, либо перейти под протекторат России,
равно как пред Украиной стояла тогда альтернатива либо быть поглощенной панской Польшей и султанской Турцией, либо перейти под
власть России.> А то они не знали! Вот какой жестокий тиран. Вот какие страшные мысли у него. Хорошо, что есть кому противостоять
подобному антиисторизму.
Большинство авторов вообще игнорируют как факт битву на Чудском озере. Действительно, это нас научили реакционеры тому, что эта
битва была, и была славная победа. А для почтенных представителей классической исторической школы, еще не растоптанной до конца
тоталитаризмом, битва эта - событие незначащее. И вот на какое чудовищное лицемерие идет тиран: для того, чтобы сломить
принципиальных историков, он обращается к тому источнику, который для них дорог и свят: к Карлу Марксу. <1242 г. Александр Невский
выступает против немецких рыцарей, разбивает их на льду Чудского озера, так что прохвосты были окончательно отброшены от русской
границы>. Тиран понимает, что никакие другие аргументы на историков не подействуют, и коварно прибегает к Марксу.
А нам-то казалось, что воссоединение Украины с Россией, Ледовое побоище и Крещение Руси были всегда. На самом деле, до 22 августа
1937 года не был закрыт вопрос, были ли они или нет, а если были - то не были ли абсолютным злом.
Есть в этой статье и другие спорные, но интересные мысли: <...Зависимость России от западноевропейского капитала имела прямым
последствием хозяйственную и политическую отсталость страны... Авторы затрудняют понимание значения Великой Социалистической
революции как освободительницы России от ее полуколониального положения... Большинство авторов учебников не сумело показать истории
гражданской войны, как войны, в которой русские помещики и капиталисты с их агентурой выступали как передовой отряд и наемники
иностранного капитализма. Не получает ясного освещения тот важнейший для истории СССР факт, что российские капиталисты и помещики,
потерпев поражение... решили продать свою страну и ее независимость...>
Если вдуматься, не столь уж беспочвенные рассуждения. Акцент тирана, сделанный на этих обстоятельствах, показывает, в чем он видел
смысл революции. И еще забавный момент, относящийся совершенно полно к современному курсу т. н. <граждановедения>.
<Совершенно недопустимо, когда авторы, вместо изложения нескольких важнейших пунктов Конституции... заполняют целые страницы
напыщенной болтовней о самой счастливой стране в мире.>
Цит. по <Известия>, 22 августа 1937 г., ?196.
