Наше образование достигло совершенства в 1930-1950-е годы (*+)
-----------
http://www.inauka.ru/education/article33802.html
НАШЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДОСТИГЛО СОВЕРШЕНСТВА В 30-50-Е ГОДЫ
В Федерации интернет-образования прошел круглый стол "Проблемы профильного математического образования"
Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА
В круглом столе участвовали академики, преподаватели вузов, учителя. Разговор оказался куда более объемным, чем заявленная тема.
Он - о том, какие цели ставит перед собой школьное образование, зачем нам его модернизировать. И еще, когда учили лучше: "раньше"
или "теперь".
Академик Дмитрий АНОСОВ заявил, что с одобрением относится к профильной школе. Во времена Хрущева эта идея вышла из академических
кругов. По существу и до революции школа была профильной: гимназии давали гуманитарное образование и готовили медиков, юристов,
журналистов... Реальные училища имели естественно-научный уклон (и там гораздо больше времени, чем в гимназиях, отводилось
математике). В коммерческих училищах на математику отводили столько же часов, сколько и в гимназиях, однако предмет этот изучался
более концентрированно (там были и элементы высшей математики). И, наконец, существовали военные училища. После революции такая
система была разрушена, но в 30-е годы кое-что стало восстанавливаться. Правда, школа стала одинаковой для всех. В постановлениях ЦК
ВКП(б) ей ставили в упрек то, что она не выполняет свой важнейший принцип - не готовит в вузы! (В эпоху индустриализации вузы были в
массе своей техническими.)
- Я поступил в школу в последний год войны. (Из выступления Д.В. Аносова.) И у нас половина ребят после 4-го класса ушла в
ремесленные училища, половина - после 7-го класса - в техникумы; до финиша доходила четверть поступивших (позже их стало в два раза
больше). Многие наши выпускники поступали в вузы.
За основу в математике брали дореволюционные учебники Киселева и задачник Рыбкина. Но Киселев в отличие от последующих авторов
дорабатывал свой учебник десятилетиями. Учебник геометрии, в его законченном виде, сложился где-то между 10-м и 15-м изданием.
Основные ошибки в нашем образовании, по мысли академика Аносова, произошли в 60-е-70-е годы, когда на волне освоения атомной
энергии, запуска спутника возникла попытка чрезмерно усложнить школьные программы. Это были идеи академиков Колмогорова, Кикоина,
предыдущий опыт которых не относился к школьному образованию. В математике "шедевр" преподнес профессор Виленкин, создавший
теоретико-множественный учебник для младшей школы.
Член-корреспондент РАН Лев КУДРЯВЦЕВ сказал, что сама дискуссия о "Стандартах" теряет всякий смысл, когда сегодня в 5-м классе на
математику отводится 3(!) часа. Это вместо семи в 30-е годы. И поэтому главное внимание нужно уделить учебным планам.
- То, что начало происходить с советской школой с начала 60-х годов, - сплошной негативный опыт. (Из выступления Л.Д. Кудрявцева.) Я
поступил в школу в 30-е годы и могу с уверенностью утверждать: советская школа 30-50-х годов была вершиной нашего образования (и по
сравнению с дореволюционным периодом, и с последующими). Школа была настолько сильной, что закончивший ее, без всяких репетиторов,
мог поступать и в медицинский, и в театральный, и на биофак... Тот опыт показал, что подобные программы вполне реализуемы.
И поэтому Лев Кудрявцев, как один из разработчиков новых учебных планов, предлагает взять за основу учебный план 1952-го года,
добавив туда "компьютерный компонент" и три часа для изучения иностранного языка. Именно это и есть самое главное. А дискуссии о
12-летке, об уходе от 5-балльной оценки знаний - не более, чем отвлекающий маневр. И Единый экзамен - тоже не самый главный вопрос.
ЕГЭ хорош, как "первый фильтр": не набрал определенного количества баллов - можешь не ехать в Москву. И в этом нет ничего плохого.
Плохо то, что хорошие школы, подстраиваясь под этот экзамен, снизят свой уровень.
И хотя Лев Кудрявцев высказался "за" профильную школу, по сути дела оказалось, что он - против нее.
- Средняя школа должна давать возможность поступать в любой вуз. Сегодня же этого нет. Курсы биологии, химии носят неоправданно
наукообразный характер (при том, что здесь необходим лишь крепкий фундамент). И вообще: предпочтения детей могут измениться, и
поэтому нужно, чтобы человек, окончивший биологическую профильную школу, при желании смог стать и математиком.
Член-корреспондент РАО Александр АБРАМОВ утверждает: "Мы подошли к точке невозврата". Хотя ЕГЭ начинался как эксперимент, его
"успех" был "заложен" с самого начала. Нам заявляли: в этом году в него вступит 15 регионов, в следующем - 40... Эксперимент по
профильной школе тоже вводится. Но ведь для этого необходимо иметь переподготовленных учителей по всем 8(!) профилям; нужны
программы, учебники, лабораторное оборудование... Ничего этого нет в помине. Средний возраст учителей катастрофически "стареет".
Нужно срочно в два раза увеличить зарплаты педагогам, решить проблему соответствия образования потребностям рынка.
- Общее образование должно составлять 9-10 лет (по Конституции у нас 9-летнее обязательное бесплатное образование). А год
предвузовской подготовки - отдать самим вузам, которые лучше подготовят детей к поступлению. Что касается "Стандартов", то мы
расплачиваемся за ошибку 1992-го года, когда в закон "Об образовании" была введена эта "строка". А между тем никто не определил, что
такое стандарт (из выступления А.М. Абрамова).
Руководитель национальной сборной России на международной математической олимпиаде, доцент Физтеха Назар АГАХАНОВ уверен, что школа
обязательно должна ориентировать детей на поступление в вуз - иначе, у них возникает вопрос: а зачем учиться? Он высказался и за
профильную школу.
- В обычной школе подростковой средой поощряется не стремление к учебе, а умение "быть, как все". "Белых ворон" не терпят. А в
профильной школе, куда детей отбирают, способный ученик находится среди себе подобных (и по уровню, и по интересам). Но восемь
"профилей" - это многовато. Достаточно двух - естественно-математического и гуманитарного (из выступления Н.Х. Агаханова).
Об этом же говорил и академик Аносов.
- В США - 3 "профиля", в Японии - 4, а у нас - 8!
Психолог Виктория ЮРКЕВИЧ считает, что нам нужно сделать аттестаты разных уровней. И сроки получения образования тоже могут быть
разными: кому-то нужно 12 лет, а кому-то меньше. Вообще же в России сегодня настоящий образовательный бум: в системе ценностей
обычных людей образование вышло на первое место.
- Практически любой москвич согласен не менее половины своего бюджета тратить на образование детей. Интересно, что в Китае, где
масса математических школ, конкурсы в них достигают ста человек на место (это при том, что во многих школах плата - не менее 50
тысяч долларов в год). Похоже, что мы идем по тому же пути.
P.S. Безусловно, со всем тем, что было высказано на этом круглом столе, было бы крайне полезно познакомиться чиновникам
Минобразования и (такая надежда все-таки есть) учесть высказанные соображения.
