"Анти-сванидзе" а ля "ЛГ" и рассуждения о "Школе злословия" (*+)
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg092004/Polosy/art9_4.htm#1
ЛЕВ ТОЛСТОЙ И ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ
<Не могу молчать!> по-сванидзевски
В минувшем декабре на телеканале <Россия> вышла очередная передача Н. Сванидзе под многообещающим названием <Исторические хроники.
1910. Лев Толстой>. Тяжеловесные потуги ведущего, неуклюже маскируемые под лжесерьёзность, деланная озабоченность и просто
отсутствие должного профессионального уровня давно разочаровали значительную часть телезрителей как в господине Сванидзе, так и в
передачах с его участием.
На сей раз внимание привлекла тема. И что же мы увидели и услышали? Первая реакция на подачу хроникальных кадров: много, всё
потоком, вперемешку, нет и намёка на мало-мальскую талантливость режиссуры, но есть другое, да такое, что вызывает чувства
возмущения и негодования. Невиданное доселе, поразительное по наглости и ощущению полной безнаказанности действо было выплеснуто на
экраны телевизоров. Задача, стоящая перед ангажированным журналистом в период предвыборной кампании в России, ясна: опорочить,
оклеветать того, кто второе столетие является величайшим всемирно признанным авторитетом по силе творческого таланта - и не только
писательского, а также по нравственной и гражданской позиции, по убеждённости, основанной на тщательнейшем изучении научного,
философского и культурного наследия народов мира, по поступкам его необыкновенной жизни.
А для чего? Зачем? Ответ прост: взгляды и выводы великого мыслителя по вопросу о собственности и власти - этого краеугольного камня
любой политики коренным образом расходятся с воззрениями известных политических деятелей. Вскармливаемые олигархами, лидеры
некоторых политических партий, набивая собственные карманы, небезуспешно вешая, что называется, лапшу на уши, сумели даже убедить
какую-то часть народа в том, что они-то знают, как сделать людей богатыми и счастливыми. Но, ублажённый обещаниями, поддавшись
определённой харизме партийных вождей, в меру образованный человек нет-нет да и задаст вопрос: а как же Лев Толстой? Его взгляды на
роль и значение собственности для людей идут в полном разрезе с вашими тезисами, господа. И как же самоуверенным господам политикам
противостоять великому Льву Толстому? Вот и выбран путь психологического воздействия на массы: методом обмана, передёргивания и
искажения реальных исторических фактов и событий, нелепых, глумливых намёков и циничных комментариев принизить, свести к минимуму
(как будто это возможно!) авторитет великого гуманиста-мыслителя, затуманить сознание избирателей.
А тон, интонации ведущего! Брезгливо-высокомерные, снисходительно-презрительные - совсем не те умилительно-восторженные,
преобладавшие в передаче того же ведущего, посвящённой Азефу - эсеру и тайному агенту царской охранки, которому так явно
симпатизирует господин Сванидзе.
В передаче о Толстом были использованы вырванные из контекста его дневниковые записи, свидетельства жены, родных. Чудовищные
искажения, превратные домысливания ведущего поражали до такой степени, что в процессе передачи невольно возникал вопрос: а понимает
ли Сванидзе, что он говорит? Противоречивость Толстого - удобная формулировка для вольных трактовок недобросовестных,
недоброжелательных толкователей жизни и творчества гения.
Толстой диалектичен. И в высшей степени искренен. Искренность - отличительная черта творчества Толстого-писателя, определяющая
свойство его натуры, как и стремление постичь изучаемый объект всесторонне, в наиболее глубоком смысле, не всегда укладывающемся в
рамки обывательских представлений и пресловутого <здравого смысла>. Только с учётом этого обстоятельства и можно адекватно
воспринимать ту или иную его запись, за которой стоит сложная, напряжённая работа мыслителя, ищущего ответы на вопросы о жизни и
смерти, любви и веротерпимости, свободе воли и необходимости, о разумном и вечном, об Истине. Истине, которой, по свидетельству его
старшей дочери Татьяны Сухотиной-Толстой, он служил до смерти.
Намеки Сванидзе на чёрствость Толстого-отца, а заодно и Толстого-мужа неуместны и кощунственны. После похорон любимого сына Ванечки
Толстой записал в дневник: <Ужасное, - нет, не ужасное, а великое душевное событие>. Толстой искал объяснение случившемуся с позиций
высшего разума (особая тема) и хоть какое-то утешение потрясённой душе. Почему бы автору и ведущему телепередачи не процитировать
выдержку из письма Толстого А.А. Фету: <Утешаться можно, что если бы выбирать одного из нас восьмерых, эта смерть легче всех и для
всех; но сердце, и особенно материнское - это удивительное высшее проявление Божества на земле - не рассуждает...>?
Толстой о понятиях величия и славы вообще и в отношении себя в частности. Этот вопрос обыгрывается Сванидзе пасквильно,
насмешливо-ироничными высказываниями привлечённых поучаствовать в передаче некоторых деятелей искусства. Приписываемое Толстому
тщеславное желание быть мессией по меньшей мере неосновательно, попытки уличить Толстого в ревностном соперничестве с другими
великими художниками слова - малопристойные и воспринимаются как мелкие уколы.
Уход Толстого из Ясной Поляны. Грубо, бесцеремонно вторгаясь в чужую частную жизнь, фальсифицируя и подтасовывая, Сванидзе упорно и
назойливо пытается убедить нас в том, что, дескать, всё до примитивного просто: семейная дрязга, рядовая житейская история. Вот уж
поистине: каждый видит со своей колокольни и в меру собственной испорченности. Да не только это, не только извращенно-ограниченное
видение. Политико-олигархическое задание надо выполнять. Развеять социальную и нравственную значимость поступка Толстого.
К вопросу об инстинктах. То ли по неведению, то ли сознательно Н. Сванидзе смешивает понятия инстинкта, потребности, чувства,
интереса. Да, изучая человека, необходимо приходят к признанию наличия инстинктов - условных и безусловных, врождённых и
приобретённых, лежащих в основе его жизненных ощущений и деятельных проявлений. Как истинный исследователь, Толстой-мыслитель не мог
не выражать спонтанного удивления неожиданным на первый взгляд открытиям роли тех или иных инстинктов, что вовсе не снимает весь
сложный спектр человеческих чувств и настроений, кому как не ему ведомых в разные периоды жизни. С другой стороны, Сванидзе
разыгрывает сцену досадливого поучения Столыпиным великого Толстого сообщением о существовании едва ли не врождённого чувства
собственности.
Со дня трансляции передачи в эфире прошло некоторое время... Прошли и выборы в российскую Госдуму. Своим голосованием народ отчасти
ответил и господину Сванидзе. Но всё же, но всё же... Череда шумных празднований дат по поводам и без поводов, с апломбом
обставленные бенефисы популярных и не очень популярных артистов, писателей-сатириков на российском телевидении и почти умалчиваемое
событие - 175-летие со дня рождения в сентябре 2003 года гениального сына России Льва Толстого. И как гром средь бела дня - эта
передача 4 декабря.
Людмила БЕЛОКОНЬ, МОГИЛЁВ
В адрес нашей полосы поступает обширная корреспонденция от читателей <ЛГ>, взирающих на экраны своих телевизоров в лучшем случае в
состоянии крайнего недоумения. Конечно, далеко не все отклики мы в состоянии опубликовать, но сегодня, в преддверии 8 Марта, даём
слово двум телезрительницам, живущим в разных городах и говорящим о разных программах, но приходящим в итоге к довольно схожим, хотя
далеко не <праздничным> выводам и оценкам. Письма публикуются с небольшими сокращениями и в минимальной редакторской правке. Мы
позволили себе разве что замену некоторых непарламентских выражений в адрес наших видных ТВ-деятелей и деятельниц.
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg092004/Polosy/art9_4.htm#2
ГОРЬКИЕ УРОКИ ДАМСКОЙ ШКОЛЫ
Регулярно смотрю <Школу злословия> и всё больше чувствую, что становится невмоготу
Регулярно смотрю <Школу злословия> на канале <Культура> и всё больше и больше чувствую, что становится невмоготу. Когда передача
только появилась, мне показалось, что ведущие - Татьяна Толстая и Дуня Смирнова - действительно объективно оценивают своих
собеседников, процессы, происходящие в нашем обществе, в мире.
Но со временем стала замечать, что, как только речь заходит о Советском Союзе и всём том периоде нашей истории, у ведущих лица
вытягиваются как по команде. Если их собеседник посмеет хоть чуточку одобрительно высказаться о чём-то, даже отдалённо связанном с
нашим советским прошлым, ведущие гневно его прерывают.
Вообще это странно - представителям интеллигенции должно быть свойственно в той или иной мере беспристрастно оценивать исторические
и политические процессы. Если, конечно, они не ангажированы. Или не пострадали от репрессий. Не знаю, страдали ли они лично? Если
да, то приношу им свои извинения. Тогда их можно понять. Но мне казалось, что семьи Смирновых и Толстых не так уж и плохо при
ненавистной им власти жили.
Я никогда не голосовала за коммунистов и не сторонник реставрации былого режима, но в той жизни были и плюсы, которых нет сейчас и
нет на так превозносимом многими Западе. Прекрасное и бесплатное образование. Его и Толстой, и Смирновой, и огромному числу граждан
дала именно эта власть. На Западе всем нам пришлось бы за отнюдь не такое прекрасное образование расплачиваться пожизненно.
Социальные гарантии. Уверенность в завтрашнем дне. Зарплата, на которую можно жить, пусть не роскошно, но всё же... Сейчас на
зарплату бюджетника вообще жить нельзя. Фундаментальная наука, культура - всё это было на высочайшем уровне. Мы не знали, что такое
терроризм и наркомания (в нынешних масштабах). И всё это разрушено.
А что взамен? Свобода слова (возможность ругать коммунистов) и возможность выехать за границу. Большое спасибо. То, что мы получили
в результате реформ, мягко говоря, ни в какое сравнение не идёт с тем, что мы потеряли. А пресловутые прилавки в магазинах -
товаров-то много, а качество? Что мы едим?! Лучше очередь отстоять за советскими продуктами, чем покупать то, что продают сейчас.
В <Школе злословия> нам показывают либералов, которые говорят, что люди плохо живут потому, что плохо работают. Странная логика. Да
как бы ни работал бюджетник, он не будет получать больше. Или врачи, учителя, воспитатели детских садов - все работники образования
и медицины должны оставить свои рабочие места и идти торговать? А учить кто будет? Лечить? Или медицина и образование только для
детей олигархов и прикормленной ими прозападной ангажированной интеллигенции с её барским презрением к большинству населения? Глядя
на таких, понимаешь, почему в 1917 году большевики пришли к власти и народ поддержал именно их.
Мы вообще живём в странные времена, когда ставится знак равенства между патриотизмом и фашизмом, между оппозицией и пятой колонной.
Стоит заикнуться об интересах России (а не Запада на территории России), ты - фашист. А пятая колонна - это ум, честь и совесть
нашей эпохи. Именно так преподносят своих гостей ведущие <Школы злословия>.
Когда Михаил Горбачёв сказал, что он за бесплатное образование и медицинское обслуживание и вообще за социальные гарантии, Дуня
Смирнова попыталась за глаза его высмеять, заявив, что с её точки зрения это бред, но она не будет с ним спорить, потому что
относится к нему как внучка к любимому дедушке, с которым не спорят. Потрясающе! Дуня Смирнова снизошла до того, чтобы не спорить с
бывшим главой государства. Она, наверное, лучше разбирается в том, как управлять страной. Как ни относись к Михаилу Сергеевичу, я
всё же думаю, он компетентнее Дуни.
Совсем недавно эти милые дамы утверждали в своей передаче, что сериал <Бригада> - это великое произведение искусства. И это говорят
деятели культуры! И какой компонент художественного целого в <Бригаде> так уж велик? Переигрывающие кривляющиеся актёры?
Невразумительный сценарий, где мотивация поступков героев непостижима вообще! (Герои становятся бандитами не потому, что им нечего
есть, как героям фильма <Однажды в Америке>, а просто потому, что это круто и так модно.) Одно только знание бандитской среды и
сленга да дорогие съёмки в подражание голливудским не делают фильм произведением искусства. Тут только и достоинств, что
действительно удачная музыка. И что: это на одном эстетическом уровне с романом Марио Пьюзо <Крестный отец> или отечественным
фильмом <Место встречи изменить нельзя>? Я думаю, что нынешней либеральной интеллигенции явно изменяет художественная
взыскательность. В ругаемые ими советские времена эта взыскательность была несоизмерима.
В предвыборной передаче в декабре Дуня Смирнова сказала (прошу прощения, что цитирую не дословно), что интеллигенция девятнадцатого
века превозносила русский народ и выдала народу кредит доверия, а затем с каким-то пафосом спросила: способен ли народ это доверие
оправдать? (Явно имея в виду - проголосовать за тех, за кого голосуют она и Татьяна Толстая.) А я подумала: кто кому выдал кредит
доверия - интеллигенция народу или народ интеллигенции? И оправдала ли это доверие интеллигенция, позвавшая людей на баррикады в
1991 году?.. И пошли ведь за вами.
Надежда МЕДВЕДКОВА, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ
