А. Асмолов. Чему мы научим подрастающее поколение или Чудовищная конфликтологическая песня "Интернационал" (*+)
http://www.inauka.ru/education/article39887.html
"МОНОМЫСЛИЕ - ЭТО ЭКВИВАЛЕНТ БЕЗМЫСЛИЯ"
Вне идеологической системы отсчета обсуждать учебники - несуразность
Александр АСМОЛОВ, заведующий кафедрой психологии, МГУ
Мы публикуем выступление на образовательном клубе издательства "Просвещение" психолога Александра АСМОЛОВА.
Письмо ветеранов, с которого началась дискуссия об учебниках истории, - явление действительно беспрецедентное. Его можно сравнить с
письмом Лидии Тимашук, спровоцировавшее "дело врачей". Тут возникает форма отношений с государством под названием "донос". И то что
наряду с "делом врачей", которое было когда-то, реально существует "дело историков" (в скобках говорю фамилии: "Кредер и Долуцкий"),
кажется очевидным.
И тут возникает такой вопрос: вне идеологической системы отсчета обсуждать учебники - несуразность. Вопрос в том, идет ли Россия к
гражданскому открытому обществу или она идет к закрытому обществу. Без этих установок обсуждать что-то бессмысленно. Вспомним
классику: если бы геометрические аксиомы затрагивали интересы людей, они бы опровергались. Так вот эта фраза Лейбница к истории
имеет прямое отношение. Баланс между субъективизмом и объективизмом, беспристрастностью и страстностью очень трудно найти. Вспомню
маленький эпизод, когда ко мне пришли представители посольства Монголии с просьбой убрать из учебников раздел "Татаро-монгольское
иго". Когда я сказал им: как же так, есть же исторически неопровержимые факты, посол посмотрел на меня, как на человека недалекого,
и сказал: я готов прийти к вам на помощь. Уберите термин "монгольское". "Татарское" можете оставить. В этой ситуации я еще раз
говорю о полной пристрастности подобного рода вещей. И здесь мы действительно на жерле вулкана. В связи с этим в идеологическом
плане особенно остро стоит вопрос о так называемом "патриотизме". Что это за "патриотизм"? "Патриотизм" в стиле Баркашова? Или в
стиле Юрия Бондарева, или это нечто другое? Говоря о патриотизме, надо определиться. Я передам коллегам письмо, которое сейчас
направлено правительством президенту Путину о толерантности и об учебниках. Но говоря о "патриотизме", я хочу сказать, что есть
особый патриотизм - патриотизм человечества. Дико опасна позиция, когда история рассматривается с позиций той или иной этнической
группы. Это может привести к тяжелым последствиям.
В том письме, которое написано президенту, говорится, что самое опасное - это изложение истории человечества как истории войн, побед
и поражений. Сведение истории к истории конфликтов. Конфликты были. Но в нынешней ситуации, если мы не посмотрим на историю с
позиций кооперации, толерантности, взаимопомощи, чему мы научим подрастающее поколение? Формулой, что лишь на крови одного класса
может вырасти другой? Формулой самой чудовищной конфликтологической песни "Интернационал"?
Я патриот вариативности. Введя это понятие в 1991 году, я считаю, что принцип "трех учебников" абсолютно неверен. Когда мы исходим
из формальных параметров, мы проигрываем. Если есть четыре мастера учебников, четыре гения, - пусть они будут. Мы должны четко
понимать, что выделение трех учебников как Рубикона методологически и управленчески дефектно. В письме, подписанном Михаилом
Касьяновым, говорится о необходимости "ввести на федеральном и региональном уровнях гуманитарную экспертизу учебников,
образовательных программ и игровой продукции, в том числе компьютерных игр, с целью формирования толерантности, веротерпимости,
миролюбия и профилактики деструктивных форм поведения". Я хочу, чтобы мы четко понимали: нужна гуманитарная, содержательная
экспертиза учебников. Без этого ничего не получится. Без вариативности мы опять скатимся к ситуации моноучебника, моностандарта,
монопрограммы. А мономыслие - это полный эквивалент безмыслия.
