О новой интеллигенции: Пономарев, Архангельский, Дондурей, Аннинский (*+)
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg082004/Polosy/art21_1.htm
КТО ЖЕ ВСЁ-ТАКИ БУДЕТ ОБЩЕСТВО ДВИГАТЬ?
В поисках новой интеллигенции
В пресс-центре ГТРК <Культура> состоялся большой разговор на тему <Новое поколение интеллигенции: культура и идеалы>. Что такое
<новое поколение интеллигенции>? Это понятнее после двух с половиной часов обсуждения не стало. Но сам факт того, что этот вопрос
материализовался, и не где-нибудь, а на территории одного из самых заметных <игроков> на культурном поле России, можно отнести к
безусловным плюсам.
Для ГТРК <Культура> предоставление <площадки> для обсуждения общественно значимых проблем вне телевизионного эфира - начинание
новое.
- Нужно, чтобы было место, откуда интеллигенция могла бы кричать: <Помогите!>, <Накажите!>, <Безобразие!>, <Призываю!>, <Возражаю!>,
<Протестую!>. Чтобы интеллигенция воспринимала это пространство как пространство для собственного влияния на общество, - сказал
гендиректор <Культуры> Александр ПОНОМАРЕВ. И добавил, что главное в том, чтобы то, о чём здесь говорят умные люди, наш телеканал
сумел донести до слушателя и зрителя.
ЯРКИХ ЛИДЕРОВ НЕТ
- Тема нашего разговора волнует многих по множеству причин, - так начал автор и ведущий программы <Тем временем> (телеканал
<Культура>) Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ. - В частности, по той простой причине, что, если мы сегодня живём в том обществе, в каком
живём, огромную роль сыграло здесь то обстоятельство, что в 90-е годы модель устройства общества была, с моей точки зрения,
правильной. <Наверху> были состоявшиеся и уже проявившие себя люди, в том числе и люди культуры, и это было прежде всего поколение,
которое условно называют поколением шестидесятников. <Внизу> была молодая толпа, которая в случае необходимости выходила на улицу и
оказывала некоторое воздействие своим количеством, если не качеством. И это поколение, <поколение 90-х>, которое сейчас уже
состоялось, знало ответ на простой вопрос: <Зачем нам всё то, что происходит вокруг, как это может быть связано с нашей судьбой, как
это будет влиять на то, в каком обществе, в какой стране мы будем жить?> Это поколение успело чуть-чуть пожить при советской власти
и очень хорошо понимало, что в том мироустройстве, в каком они успели пожить, не очень уютно. А то, что началось, даёт не только
глоток свободы, но и шанс на совершенно иное устройство общества, на совершенно другое устройство культуры, совершенно иное
устройство жизни каждого из нас в отдельности. Сейчас это не совсем так. И то, что мы условно называем бюрократизацией общественной
жизни, - это лишь одна сторона медали. Главная проблема состоит в том, что ни ярких лидеров, к голосу которых прислушивается
общество, ни младшего поколения, которое активно вовлечено в общественные процессы, нет. Есть некоторые институты, вроде бы
сложившиеся, которые работают сами по себе. Есть люди, занимающиеся своей личной судьбой, обустройством своей собственной жизни,
ушедшие не только от политических, но и от каких бы то ни было вообще идеалов - просто живущие. При этом совершенно очевидно, что
изменился и статус той группы людей, которую прежде называли интеллигенцией.
ПРОДАТЬСЯ ЗА ТЫСЯЧИ БАКСОВ ИЛИ ПЕРЕЖИВАТЬ ЗА СТРАНУ БЕСПЛАТНО
Следующим выступил главный редактор журнала <Искусство кино> Даниил ДОНДУРЕЙ:
- Сначала нужно обозначить трансформации, которые произошли в культуре нашей страны в последние десять-пятнадцать лет, чтобы стало
понятно: это совершенно другая страна. Первое и чрезвычайно важное: коммерциализация культуры - появление рынка и невероятная
реабилитация массовой культуры. Теперь уже ни одному телевизионщику, ни одному дистрибьютору и продавцу не страшно употреблять
понятие <рейтинг>, не страшно сказать, сколько они заработали, сколько продано экземпляров. Никто этого не стесняется - и в
статусном, и в моральном плане этим можно гордиться.
В журнале <Искусство кино> я впервые столкнулся с ситуацией, когда не критики определяют качество, а полученные за него 2,5 млн.
долларов. Это новое отношение к массовой культуре, связанное со многими искушениями: принципиально иными гонорарами, другой работой
с массовой аудиторией. Если раньше молодёжная культура была где-то сбоку, сама по себе, то теперь каждый разбирающийся в пружинах и
механизмах развития культуры прекрасно понимает, что есть молодёжная культура. И им не нужно рассказывать про ужасы советской
власти - им на это <наплевать и забыть>, как учил товарищ Чапаев.
Культура впервые - этого никогда не было - соединилась с потреблением и развлечением. Телевидение движется в сторону развлечений. В
обществе невероятно развит интерес к магазинам как к базе культурной деятельности - люди приходят в огромные центры, где кино
встроено в продажу колготок, где рестораны и театральные микрозалы встроены одно в другое. Люди не различают, не маркируют, что
высокое, а что низкое. Это всё одно и то же, это всё из одного пространства.
Второе связано с отсутствием цензуры. Отсутствие цензуры - невероятное и ужасающее испытание для российского общества и российской
интеллигенции, я думаю, самое тяжёлое, тяжелей, чем рынок. Как так не иметь власть, которая бы что-нибудь запрещала? Раньше огромное
количество институтов было занято цензурой, а невероятная доблесть интеллигенции в России заключалась в противостоянии цензуре. В
девяностые годы этот огромный культуротворный ресурс был утерян - не было куража, не было креатива.
Есть ещё одна страшная вещь, связанная с тем, что талантливые люди невероятно востребованы. Я занимаюсь кино, и все меня умоляют: ну
найди кого-нибудь, нам нужны режиссёры для сериалов, сценаристы, авторы текстов, креативщики. Творчество востребовано в любую
минуту, но это из-за отсутствия цензуры: заказ есть, производитель есть, а творческих ресурсов нет. Ни в одном виде искусства уже
двенадцать лет нет художников, о которых говорило бы всё общество.
Третье связано с тем, кто заказчик. В России существенным заказчиком было государство, поэтому у интеллигенции всегда существовало
отношение любви и ненависти к государству. То есть хорошо бы его разгромить, уничтожить, надсмеяться. В кино эта система лет
пятнадцать работала. То есть кино снимается на деньги государства, но только против идеалов этого самого государства или, по крайней
мере, власти. Абсолютная свобода. И каждый артист знает, что государство обязано дать ему денег - <а для чего мы кровь в 18
проливали?> За то, чтобы ты мне дал деньги, я за твои деньги что-нибудь снял. А потом бы на это никто бы из зрителей не пришёл.
Сейчас возникают две модели: с одной стороны, государство, с другой - инвестор. Государство частично удачно тратит деньги, в
значительной мере бездарно. Но и про частного инвестора нельзя сказать только хорошие слова. Хотя здесь, конечно, есть много
хорошего, например, книжный рынок; очень быстро трансформируется театр, даже некоммерческий, не гламурный, то есть противостоящий
Захарову и Табакову, таким гигантам, как Фоменко и Додин, что здорово.
ДЕТИ НЕ ЗНАЮТ, КТО ТАКОЙ ЧАПАЕВ
- В далёкой сибирской глубинке - я сама житель Кемеровской области - люди говорят однозначно, что засилье массовой поп-культуры,
секс-культуры, порнокультуры должно в любом случае найти отражение и запрет в законодательных документах, - приступила сразу к делу
зампред Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и молодёжи Тамара ФРАЛЬЦОВА. - Сейчас можно долго дискутировать о том, хороша
цензура или нет, но помню тот период, когда мы все говорили, что цензура - это тот ограничительный тормоз, который практически не
даёт нам развиваться. Интеллигенция определённым образом противостояла официальной власти, и цензура, наверное, сыграла свою
положительную роль. И теперь целесообразно определить, какие законодательные формы будет иметь цензура. Тут очень важно пройти тонко
по грани между тем, что нельзя и что можно запрещать и как это запрещать.
С другой стороны, необходимо создать условия, которые помогали бы молодому поколению свободно осуществить выбор. Мы должны учить
детей понимать и отличать, что такое истина и культура, настоящее добро, а что такое лжекультура, псевдокультура и псевдоидеалы.
Помню, много лет назад, когда я преподавала литературу в старших классах, на неделе у нас было 8 - 9 уроков. В Государственной Думе
обсуждается образовательный стандарт: на классическую литературу остаётся 3 часа! Мы говорим, что должны воспитать молодого
человека, который отличал бы высокохудожественную вещь от низкопробной. А как? На основании чего? Школа не создаёт для этого условий
ни в содержательном, ни в организационном планах. Дети во второй половине дня предоставлены телевидению. Почему исчезли с главных
телеканалов те познавательные передачи, которые во многом очень тонко, умело учили наших детей? Теперь дети даже не знают, кто такой
Чапаев или Александр Невский, они не видели этих фильмов, мы не дали им возможности для этого. В законотворческой деятельности
необходимо ставить проблему нашей русской национальной идеи и проблему СМИ: насколько СМИ вредят исконно русскому духу.
МОДЕРНИЗАЦИЯ ИЛИ ВЕСТЕРНИЗАЦИЯ?
За этим последовали выступления представителей политического спектра молодой интеллигенции, председателя клуба <Новые правые>
Алексея ЧАДАЕВА и председателя движения <Первое свободное поколение> Владимира ШМЕЛЕВА.
- Интеллигенция, как мы её привыкли видеть традиционно, - это субкультура принципиально более развитая по сравнению с другими
субкультурами, - сообщил Алексей Чадаев. - Интеллигенция в России всё время балансировала между лояльностью и размыванием во власти,
между маргинальностью и антисистемностью. Это вечное лезвие бритвы: с одной стороны - открытая война с властью, с другой - полное
растворение в ней. Является ли интеллигенция модернизационным классом после изменений, произошедших со страной?
Произошедшие в стране трансформации - это следствие того, что класс, который всю жизнь традиционно воспринимался как
модернизационный, перестал быть <продвинутым> и современным. Очевидно, что на сцену выходят совсем другие персонажи: полумифический
средний класс, городские профессионалы, менеджеры среднего звена, мелкие собственники - именно здесь надо искать новую интеллигенцию
в новом понимании. Смена классов ставит на повестку ещё один вопрос: является ли модернизация вестернизацией? Возможна ли
незападническая модернизация России? И если возможна, то кем, на каких условиях, с какими принципами?
СИНТЕТИЧЕСКОЕ СОСЛОВИЕ
- Я ещё раз убедился в том, что я очень правильно делаю, предпочитая смотреть канал <Культура>, а не какой-нибудь другой, - сказал
социолог руководитель сектора образования и молодёжи Института социологии РАН Давид КОНСТАНТИНОВСКИЙ. - Кроме массовой культуры, о
которой мы говорим и которая нам очень много добавляет хлопот, всегда была и есть высокая культура. Я берусь утверждать, что
творческие, образованные, способные люди продолжают читать, смотреть хорошие фильмы, они продолжают питаться именно высокой
культурой. Высокий слой себя воспроизводит, дети занимают такие же позиции, которые занимали их родители, а остальная масса
существует в облаке массовой культуры. Происходит дифференциация общества - это мировая тенденция. Мы же привыкли к равенству, но к
равенству в бедности, теперь мы хотим равенства в достатке, равенства в роскоши (но на самом деле это достаточно абсурдная
постановка вопроса - всегда будет неравенство, другое дело - неравенство справедливое и несправедливое).
Что же можно ждать от молодёжи в этой ситуации? Вот мы занимались изучением престижа профессий у молодёжи. Естественно, на первом
месте юрист, банкир. Такие профессии, как врач, в Сибири имеют среднюю привлекательность, в Москве - уже низкую. Когда мы спрашиваем
у молодёжи, что для неё имеет наибольшую ценность в жизни, то большинство отвечает: <Я хочу иметь семью, детей>. По этому поводу у
социологов есть разные мнения. И я всегда отстаивал такую позицию: молодёжь в нашем нестабильном мире хочет обрести некий <остров
для себя>, а уже имея такой остров, делать для страны что-то в целом, двигаться вперёд и так далее. Но надо сказать, что я не то
чтобы отказался от этой точки зрения, но заколебался, потому что в последнее время как-то я не вижу, чтобы это происходило.
Раньше была интеллигенция, которая могла в чисто российской традиции влиять на моральный климат в стране. Что произошло теперь?
Колоссальное расслоение по уровню квалификации, по мотивированности к работе. В нынешней ситуации ещё более, чем раньше, нужен и
просто необходим общественный слой, который брал бы на себя нравственную ответственность, который мог бы влиять на общественную
жизнь. В идеале это синтетическое сословие. Раньше в этот слой можно было войти, обладая интуицией или внутренними качествами,
сейчас нужно иметь очень хорошее образование. Может, нам нужно возлагать надежду на тех детей, которые сейчас имеют возможность
получить высокий уровень образования?
ОБВАЛ ПОСЛЕДУЕТ ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ
- Наш фонд занимается не только культурой, но и программами образования и отбором и поддержкой самых лучших студентов, - тут же
откликнулась на вопрос социолога заместитель гендиректора Благотворительного фонда Владимира Потанина Наталья САМОЙЛЕНКО. -
Интеллигенция - это не только деятели культуры, а это учителя и преподаватели высших школ. На самом деле у нас прекрасная молодёжь,
замечательное поколение студентов. Современное молодое поколение не живёт в ситуации двоемыслия, как это было 20 - 30 лет назад, у
них с самого начала одна система нравственных ценностей. Это даёт очень хорошие плоды. Студенты, помимо учёбы, решают свои жизненные
проблемы, они вынуждены зарабатывать себе на жизнь, но они не сбавляют оборотов в учёбе. Это ребята с очень правильной жизненной
установкой - они действительно хотят достойно жить в нашей стране и уважать при этом нашу страну.
С другой стороны, совершенно ясно, что есть проблема - слой интеллигентов в среде преподавателей стремительно <вымывается>, по всей
вероятности, осталось лишь несколько лет, когда эту проблему ещё можно решить; потом последует просто обвал. Уже нет понятия
<столичный вуз>. Это не значит, что провинция поднялась - она, конечно, поднялась за эти годы, но не настолько, насколько стал
явственным кризис в системе образования в столице.
Важнейшая проблема современной интеллигенции - это испытание свободой. Вызов современной интеллигенции: умеет ли она жить в
состоянии свободы и умеет ли действительно уважать сама себя?
"ЗЛЫЕ МАЛЬЧИКИ" И ОРИЕНТИРЫ
- Поколение - это штука интересная; последний раз термин <поколение> обсуждался лет 40 назад, когда мы отпихивались от наших отцов,
и вот сейчас обсуждение опять актуально. Что случилось? А появились <злые мальчики>. Нам говорили: смотрите, вы же потеряете
поколение, поколение не будет знать, зачем оно живёт, вырастут изверги. Давайте ответим на вопрос: на что и на кого ориентироваться
новому поколению? - считает литературный критик Лев АННИНСКИЙ. - Интеллигенцию я не отделяю, <вербоваться> она будет отовсюду, в том
числе и из этих мальчиков, когда они настрадаются как следует. Ориентироваться они сейчас могут на две системы воззрений, которые
моё поколение им оставляет: ненависть к советской власти и либеральная система воззрения. Мир меняется! При советской власти
интеллектуалы вынуждены были играть по советским правилам - других условий для выражения своего мнения не было, нужно было внутри
этой системы быть человеком или с этой системой бороться. Сейчас другие правила игры: нужно понимать, что происходят совершенно
другие, глобальные изменения, идёт огромная глобальная унификация и параллельно непрерывно яростное сопротивление через национальное
сознание. Россия оказывается в том странном положении, когда, с одной стороны, она глобализуется, а с другой стороны - ненавидит
себя за это. В этих условиях молодая интеллигенция должна будет ориентироваться, и я ей не завидую. Не должно быть никакой грани
между старой и новой интеллигенцией. Интеллигенция всегда была и всегда была нравственно страдающей. Если исчезнет Россия, то
исчезнет и интеллигенция, интеллектуальный класс. Интеллигенция - это не правящая элита, никогда ей не будет легко. Надо предложить
новому поколению интеллигенции только одно - не отделять себя от старого. И я думаю, найдутся люди, которые на это пойдут.
