Ну надо же, до чего Дерипаска договорился!! %-) (*+)
http://www.izvestia.ru/life/article44474
ПРЕОДОЛЕНИЕ НЕРАВЕНСТВА - ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА ОБЩЕСТВА
Ускорение экономического роста в 2003 году оказалось для многих неожиданным. Сегодня этот рост расценивается как свидетельство
успешности экономического развития. Если же рассматривать имевшийся рост исходя из масштабов стоящих перед Россией стратегических
целей: улучшение социального положения населения, повышение экономической конкурентоспособности и обеспечение безопасности страны,
то можно сделать вывод, что реальная модернизация экономики практически и не начиналась. За экономическим ростом, обусловленным в
значительной степени ростом экспорта невоспроизводимых сырьевых ресурсов, скрывается ряд серьезных проблем - устойчивое развитие
страны сегодня невозможно без модернизации общества.
Точкой зрения на перспективы экономического развития страны и на отношения власти и бизнеса с читателями "Известий" 21 января
делился Андрей КОСТИН, президент, председатель правления Внешторгбанка. Сегодня дискуссию продолжает Олег ДЕРИПАСКА.
Экономический рост последних лет не дает оснований для того, чтобы сделать вывод о том, что в экономике страны происходят
качественные сдвиги. Необходима модернизация экономики, так как только на ее основе можно будет добиться должного уровня
конкурентоспособности страны. Сейчас сложилась благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Это дает нам передышку от непрерывного
"латания дыр", которым мы занимались на протяжении почти пятнадцати лет. Поэтому было бы непростительно упустить этот шанс для того,
чтобы начать процесс модернизации. Однако модернизацию экономики в нашей стране невозможно провести без модернизации общества. А
это, в свою очередь, возможно только в том случае, если будет достигнута устойчивая стабильность в общественных отношениях. К
сожалению, бедность, обретающая застойный характер, не только препятствует стабилизации, но и носит дестабилизирующий характер.
Общество и бизнес: развитие диалога
О проблеме бедности сейчас говорят очень много. Однако, на мой взгляд, совершенно неверно говорить о решении проблемы бедности
вообще, не указывая на то, в чем суть этой проблемы и где находятся ее корни. Более того, это не просто бесполезно, но и вредно, так
как у части общества рождаются нереальные ожидания, которые усиливают дестабилизацию общественных отношений. При таком подходе
получается, что суть проблемы сводится к наличию в стране бедных людей, которых должно быть по возможности меньше. Для этого либо
нужно начать "правильно" считать бедных, либо просто дать денег бедным, либо же, что многим кажется даже еще лучшим, отобрать деньги
у богатых. Не будет богатых - значит, не будет и бедных.
По поводу счета скажу следующее. Само понятие бедности и, в частности, границы этого социального явления крайне расплывчаты,
неконкретны. В 2000 г. в России, по данным бюджетных обследований домохозяйств на основе показателя доходов, доля бедных составляла
49,3% населения, по данным бюджетных обследований домохозяйств на основе показателя располагаемых доходов - 40, а по
макроэкономическим данным о доходах - 28,9%. Вот и гадайте, с какой бедностью бороться. Это, кстати, позволяет государственным
чиновникам достаточно произвольно формировать набор своих действий и также достаточно произвольно оценивать результаты проведенных
ими мероприятий. Приведу еще один пример, правда, не из нашей практики. В 1999 г. в США за чертой бедности проживало 11,8%
населения, в Китае в 1998 г. по официальной статистике за чертой бедности находилось всего 4,6%. Значит ли это, что в Китае побороли
бедность, а в США она еще очень высока? И да, и нет. Просто в Китае менее чем на $1 в день живет 18,5% населения, но большинство
этих людей не считаются бедными. А в США таких вообще нет, и бедных считают не так, как в Китае.
Что касается попыток решать проблему бедности путем крохотных дополнительных выплат всем неимущим, с помощью разного рода субсидий,
то скажу, что это совершенно пагубный путь. Наша экономика очень слаба, чтобы таким образом обеспечивать достойную жизнь всем
жителям России. Мы не Кувейт.
Атака же на успешных людей, благодаря энергии, творческой предприимчивости и знаниям которых удалось защитить от разрушительной
стихии рыночных сил дикого капитализма хотя бы часть того экономического потенциала, который был создан в годы советской власти, а в
дальнейшем и нарастить его, может обернуться для страны очень большими негативными последствиями.
На сегодняшний день наша глубочайшая ошибка состоит в том, что борьбу с бедностью превратили в критику успешных людей. И, видимо,
это закончится борьбой с ними. То есть вместо того, чтобы поднимать людей, которые живут ниже приемлемого уровня, сейчас принижают
людей, добившихся максимальных возможностей.
Я не считаю, что по сути своей приватизация начала 90-х годов была несправедливой. Важно понимать, что как приватизация, так и
национализация всегда приводит к ущемлению чьих-либо интересов. Вопрос в том, как сделать так, чтобы результат приватизации работал
на страну, на каждого нашего гражданина, а не только на тех, кто сумел преуспеть в процессе приватизации. Очевидно, что предстоит
дать ответ на два наиболее острых вопроса. Первый - как найти выход из ситуации, когда государственная собственность при
приватизации была очень сильно недооценена, продана по существенно заниженной цене, а теперь в частных руках ее стоимость
многократно выросла. Второй вопрос - как сделать, чтобы крупный российский частный капитал в гораздо большей степени, чем сейчас,
работал на интересы общественного развития.
По поводу первого вопроса я считаю необходимым сделать следующее. Не запугивать тех, кто выиграл на недооценке собственности,
которая была допущена в процессе приватизации, а предложить им либо заплатить очень высокий налог - порядка 75% или даже 80% от
величины выгоды, которую они получили в результате недоплаты за приобретенные производственные активы. Либо предложить им
реинвестировать на длительный срок (7-10 лет) вырученные от продажи приватизированного имущества средства в экономику нашей страны,
а уже второй раз капитализированные результаты этих инвестиций не облагать дополнительным налогом. Я думаю, это будет и полезно для
общества, и справедливо. А запугивание ничего хорошего не даст. В лучшем случае оно приведет к снижению активности, к смене
стратегий развития бизнеса.
Для ответа на второй вопрос необходимо точнее определить государственные приоритеты. Это может быть, например, развитие
авиастроения, строительство автомобильных дорог и т.д. Необходимо также определить объем государственных ресурсов, направляемых на
реализацию этих программ, желаемые соотношения между объемом частных и государственных средств, налоговые стимулы для
предпринимателей, желающих участвовать в этих проектах, меры по снижению стоимости кредита и капитала, привлекаемых для
осуществления данных проектов. Например, в случае автомобильных дорог и любой другой инфраструктуры предприниматели могут
участвовать в создании производств, техники для строительства и оборудования и материалов для обустройства дорог. Государство же
может субсидировать процентные ставки или частично гарантировать займы для их строительства и т.д. Я, конечно, предвижу критику со
стороны "либерального" блока по поводу допустимости "разбазаривания" государственных средств, рассуждения о "невидимых руках рынка",
которые все сделают сами собой. Тогда возникает вопрос, зачем же были нужны все эти решения 90-х годов и те муки, в которых
рождались свободные экономические субъекты с правильной экономической мотивацией, если не использовать их для развития государства и
страны. Они как раз необходимы для того, чтобы своим участием снизить риски, возникающие при реализации таких крупных хозяйственных
решений государственными органами. Если предприниматели участвуют в их реализации, то они рискуют своими кровными. Все то, что
необходимо, так это найти баланс государственных и частных интересов. Здесь есть проблема, о которой нельзя не сказать. Если в
случае частной компании достаточно четко определена ответственность, ответственные лица - это или предприниматели, или совет
директоров, представляющий акционеров (в нашей стране их уже достаточно много), то со стороны государства таковых нет. Честно
сказать, в нашем государстве нет крупных государственных хозяйственных деятелей, способных отвлечься от пустой болтовни и взять на
себя ответственность за постановку приоритетной государственной задачи, анализ общественной дискуссии и - что самое главное -
добиться успешной реализации этой поставленной задачи. Попытка развалить единую энергосистему, конечно, не в счет.
----------
Ключевая проблема - социальное неравенство
Возвращаясь к основной теме, хочу подчеркнуть: по моему глубочайшему убеждению, вместо проблемы бедности нужно говорить о возникшей
в нашей стране проблеме социального неравенства, основой которого является неравенство возможностей. А это означает, что надо не
бороться с бедностью вообще, а решать конкретную задачу формирования условий, обеспечивающих людям равные возможности для роста и
развития. В этом случае одновременно будут решаться две очень важные социальные задачи. Во-первых, в стране будут появляться
успешные люди в различных сферах общественной жизни. А это значит, что будет расти качество человеческого капитала. Во-вторых, будет
происходить реальное повышение благосостояния граждан.
Обычно уровень жизни населения, качество жизни оцениваются по денежному доходу на одного человека. Такой подход справедлив в том
случае, если, во-первых, у основной массы населения уровень доходов достаточно высок и, во-вторых, в стране хорошо развиты рыночные
отношения во всех сферах жизни. Ни первое, ни второе к нам не относится. Поэтому, говоря о качестве жизни применительно к нашей
ситуации, необходимо говорить конкретно о тех благах, которые получает обычный человек, и о тех лишениях, которые он испытывает. То
есть надо говорить о доступности и качестве жилищных условий, образования, здравоохранения, отдыха, о гражданских свободах, о
защищенности и т.п. При этом нельзя забывать и о массовой доступности для граждан таких экономических ресурсов, как кредит для
покупки жилья (в России доступен 7%, в США - 87% ), кредит для получения образования (в России доступен единицам, в США - порядка
65% выпускников школ), кредит на покупку автомобиля (в России доступен 15%, в США - порядка 97% населения), кредиты и субсидии,
дающие возможность сменить место жительства, медицинская страховка и др.
На протяжении двухсот лет в нашей стране постепенно формировались условия, обеспечивающие все более и более равное положение ее
граждан, все большее и большее равенство их возможностей. Однако в начале 90-х годов этот процесс не только прервался, но и
произошел реальный откат назад. Российская Конституция декларирует равенство прав граждан независимо от имущественного и
должностного положения, места жительства - но на деле этот принцип не реализуется. Отбросив исторически не оправдавший себя
политический строй, мы ликвидировали и многие достижения в социальной сфере. Я имею в виду хоть и не всегда до конца справедливое,
но все-таки имевшее место в СССР равенство возможностей в области образования, здравоохранения, безопасности, культуры. Сейчас же
такие составляющие качества жизни, как приемлемое состояние окружающей среды, возможность смены места жительства, нормальное жилье,
вроде бы гарантированы нашим гражданам, но на практике доступны очень немногим. Сложившееся неравенство возможностей, с которым
российские люди не будут мириться, создает базу для нестабильности. В этой ситуации наверх начинают рваться оголтелые субъекты,
единственным устремлением которых является передел.
Существует три способа реализации прав: самостоятельно, за счет государства или с помощью государства и негосударственных
институтов. Совершенно очевидно, что в сложившейся ситуации первый способ совершенно неприемлем, так как значительная часть
населения страны фактически лишена возможностей для успешной реализации декларированных прав. Второй способ также неприемлем.
Слабость нашей экономики приведет к тому, что выход из сложившейся ситуации затянется на много лет. При этом совершенно нет
уверенности, что вообще даже через много лет удастся решить проблему неравенства. Поэтому сейчас необходимо сконцентрироваться на
третьем способе. Сформировав в достаточно сжатые сроки систему равной реализации прав с помощью государства и негосударственных
институтов (частных фондов и т.п.), которая даст возможность подъема вверх по социальной лестнице высокомотивированным активным
людям, проводникам прогресса во всех отношениях, мы тем самым обеспечим основу долгосрочного, поступательного развития нашей страны.
===============
Условие успеха - равенство в реализации прав
Давайте посмотрим более конкретно на то, как выглядит в нашей стране проблема бедности, где кроются ее корни. Для этого важно
понять, кто попадает в категорию бедных и где те болевые точки общественных отношений, которые порождают социальное неравенство, в
первую очередь неравенство возможностей.
Парадокс, но это факт: в России работающие бедные - а это в основном высококвалифицированные кадры, такие, как учителя, врачи и ряд
других категорий работников бюджетной сферы, - составляют почти половину всех бедных. Такого вопиющего положения нет ни в одной
цивилизованной стране мира. Какое будущее может быть у страны, в которой нищенствуют учителя? Бисмарку приписывают высказывание, что
две войны для Германии выиграли не генералы, а сельский учитель. Не уверен в том, говорил ли это Бисмарк, но на сто процентов уверен
в правильности самого утверждения.
Или еще такой факт. У нас свыше 40% молодых семей после рождения ребенка попадают в категорию бедных. Это значит, что почти каждая
вторая молодая семья рождает ребенка, который по рождению становится бедным. И, если не устранить неравенство возможностей, он почти
обречен таким остаться на всю жизнь.
Какие конкретные условия порождают у нас бедность? Высокая безработица, значительное число рабочих мест, на которых уровень зарплаты
ниже величины прожиточного минимума, сокращение числа бесплатных государственных услуг, совершенно неэффективная адресная поддержка,
почти абсолютная невозможность смены места жительства и т.п. Это наша реальность. Однако многого из этого можно было бы избежать,
если бы наши сограждане имели равные возможности для решения своих проблем, в первую очередь равные возможности для индивидуального
развития и роста.
Остановлюсь только на одной сфере, определяющей качество жизни, а именно на высшем образовании. Сейчас в России существует платное и
бесплатное высшее образование. При этом в последнее время число поступающих на платное обучение начинает превышать число
пользующихся услугами бесплатного образования. В непрестижных вузах годовая стоимость обучения находится на уровне 200-300 долларов,
а в ведущих вузах, таких, как МГУ или МГИМО, достигает 5-7 тысяч долларов. Совершенно очевидно, что даже 200-300 долларов для детей
из семей с низким уровнем дохода являются величиной запредельно большой. Но и на бесплатных местах студент должен нести высокие
расходы. Месячный прожиточный минимум в Москве - 3,6 тыс. рублей, в Санкт-Петербурге - 3 тыс. рублей, а размер минимальной
стипендии - 400 рублей. Иногородние студенты должны платить за проезд, за съем жилья. При среднем доходе населения в 4,8 тыс. рублей
учеба в вузе недоступна для большей части молодежи. Особенно это касается жителей регионов. Кстати, это подтверждает тот факт, что
сократилась образовательная миграция.
А давайте вспомним: в 60-70-е годы средние сельскохозяйственные специалисты - комбайнеры, зоотехники - могли своих детей
гарантированно послать в политехнический институт, сельскохозяйственный институт. И потом эти дети становились полноправными членами
общества на другой социальной ступени. А что мы сейчас имеем? Если у них трое-четверо детей и если каждому надо дать полторы тысячи
долларов в год на образование, то, как правило, потребуется 4,5-6 тысяч долларов. У них этих денег нет. И их дети идут еще ниже по
социальной лестнице. Плюс растет разочарование, т.к., с одной стороны, права декларируются, про них говорится, а фактически
подрубается корневая система, которая питает все общество.
Не способствует получению молодыми людьми высшего образования и уровень школьного образования. А единый экзамен, к сдаче которого в
большинстве провинциальных школ просто некому будет готовить школьников, даже для способных ребят воздвигнет дополнительный барьер
на пути поступления в вуз. Еще одной проблемой являются мнимые дипломы об окончании вуза. Это контрафактное образование, в
результате которого обеспеченные граждане могут получить диплом, просто заплатив за него, значительно ущемляет возможности менее
обеспеченных граждан, которые потратили годы на получение дорогого для них диплома. Плюс дискредитируются конституционные нормы,
заложенные при приеме на работу на различные государственные, муниципальные, региональные должности. Общество вправе рассчитывать на
достаточную компетенцию соискателей, а такого рода дипломы служат прикрытием для найма на работу низкокомпетентных людей.
В современном обществе основным "лифтом", обеспечивающим продвижение по социальной лестнице, является образование. Сначала первое
профессиональное образование, дающее специальность или определенный уровень развития, а потом переподготовка и повышение
квалификации. Подчеркну еще раз, что, к сожалению, сейчас так складывается ситуация, что возможность поступления в приличный вуз для
способного выпускника средней школы из провинциального города и тем более из села или станицы практически полностью исключена. А
ведь если бы он мог поступить в вуз и затем получить нормальную работу, то он реально потянул бы за собой еще многих из своего
прежнего окружения. Это и есть путь борьбы с бедностью.
Государство должно сконцентрировать свои усилия на развитии системы среднего образования (особенно в провинции), на выплате
достойной зарплаты учителям средних школ, на обеспечении школ учебными материалами. Об этом говорится много, но практически ничего
не делается. Наша средняя школа катастрофически деградирует.
Нужна система материальной поддержки тех, кто после окончания школы намеревается продолжать обучение. В первую очередь речь идет о
создании системы кредитования обучения в вузах. Риски при выдаче учебных кредитов очень велики. Государство должно разработать
систему гарантирования банкам возврата таких кредитов и компенсации процентной ставки. Необходимо стимулировать создание
специализированных фондов поддержки образования - может быть, за счет создания налоговых инициатив для предпринимателей и компаний,
участвующих в образовании этих фондов. Такие фонды могли бы выдавать гранты на обучение, а также оказывать содействие вузам в
совершенствовании учебного процесса. Если сейчас молодежь из провинции не нацелить на получение специального образования, то никогда
не побороть бедность и такие сопутствующие ей явления, как организованная преступность, наркомания и физическая деградация нации.
Очевидно, что образование дает возможность людям добиться улучшения своего социального и материального положения, так как оно
открывает им дорогу к получению хорошей работы. Но в настоящий момент очень важно также и проведение целенаправленной работы по
созданию новых рабочих мест. Государственные чиновники должны не просто разрабатывать программы повышения занятости, но периодически
отчитываться о том, сколько рабочих мест в каком регионе или в какой сфере экономики было создано. А если не создано, то кто за это
несет ответственность.
Формирование повестки дня
В связи с этим я хотел бы в завершение статьи кратко остановиться на задаче выработки ясного представления о долгосрочных
стратегических целях и о том, какова должна быть стратегия модернизации общества и экономики, каков должен быть стратегический план
достижения целевых ориентиров нашего развития.
Как я уже сказал ранее, благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура дает нам возможность сконцентрироваться на решении
стратегических задач. Поэтому, если мы сейчас не отойдем от практики концентрации на решении краткосрочных задач, на достижении
краткосрочных целей, как правило, сводящихся к пустому перечню законов, и не сосредоточимся на решении стратегических задач
социально-экономического развития, то, возможно, упустим шанс выйти на траекторию устойчивого долгосрочного развития на основе
модернизации экономики и общества. Для этого необходимо сформировать четкую повестку дня. Что нужно сделать и на какие вопросы
ответить, чтобы обеспечить основу стратегии развития. Конечно же нужно учитывать то, какими ресурсами мы обладаем. Но в любом случае
в первой двадцатке вопросов нет места ни административной реформе, ни вступлению в ВТО, ни поиску взаимопонимания с Евросоюзом по
поводу свободных цен на энергоносители и доступа финансовых институтов на наш внутренний рынок, ни участию в работе G-8. Эти за уши
притянутые темы отвлекают нас от решения наших насущных проблем.
По моему мнению, сейчас в повестке дня должны обсуждаться следующие вопросы и на их решении должны быть сосредоточены наши силы.
1. Преодоление сложившегося неравенства, создание возможностей для реализации нашими согражданами своих конституционных прав.
2. Воссоздание единого экономического пространства на постсоветской территории.
3. Развитие инфраструктуры путем объединения усилий государства и частного сектора (строительство автомобильных и железных дорог,
мостов, портов, аэропортов, линий электропередачи, электростанций и др.).
4. Решение демографической проблемы России.
5. Повышение качества жизни (вопросы экологии).
6. Устранение неравномерности регионального развития.
7. Гармонизация межнациональных отношений внутри страны, создание условий для нормального проживания российского населения за ее
пределами.
8. Безопасность страны, сохранение территориальной целостности.
9. Безопасность граждан.
10. Систематическая оценка (каждый месяц, квартал, год, 4-летие) качества функционирования государственного аппарата. При этом
результаты должны обсуждаться парламентом и всем обществом.
Практически все названные мною вопросы повестки дня модернизации нашего общества обсуждаются или же решаются в той или иной мере.
Мне представляется, что сейчас важна даже не столько глубина проработки каждого из этих вопросов по отдельности, сколько подход к
рассмотрению всех этих вопросов в комплексе. Они все очень тесно увязаны между собой, и никакое - даже очень хорошее и обстоятельно
продуманное - решение каждого отдельного вопроса не сможет дать должного эффекта. А это как раз и требует того, чтобы на основе
осознания того, какие мы, где мы находимся и где хотим находиться через 15-20 лет, выработать комплексную стратегию движения к
долгосрочным целям.
В такой стратегии можно будет увязать решение социальных задач с проведением определенной промышленной политики. Выскажу, например,
такое предположение. Для решения проблем здравоохранения, по моему мнению, следует выработать комплекс мер, стимулирующих развитие в
нашей стране производства медицинской техники, медицинских препаратов и лекарственных средств. Получится так, что, решая проблему
качества, цены и доступности здравоохранения для наших сограждан, мы решим одновременно еще целый комплекс проблем как в социальной
сфере, так и в сфере производства и даже научных исследований.
-----------------
Общественный контроль - необходимое условие
Для успешной реализации стратегии необходимо обеспечить широкое информирование граждан о том, что делается и что сделано. Для этого
правительство должно начать регулярные публикации официальных отчетов о результатах каждого периода (месяц, квартал, год, 4-летие).
Такие отчеты явились бы информационной основой для широкого вовлечения парламента и общественности в обсуждение насущных проблем.
Если бы в этом отчете находили отражение не только такие традиционные параметры, как величина инфляции или темп роста ВВП, но и
такие параметры, как, например, количество новых предприятий по регионам, стоимость электроэнергии для населения отдельных регионов,
процентные ставки кредита для населения по регионам, объемы выданных кредитов (для покупки жилья, для смены места жительства, для
получения образования, для приобретения товаров длительного пользования), доступность кредита, количество созданных рабочих мест по
регионам, а также целый ряд социальных параметров, то можно было бы иметь достаточно наглядное представление о том, что делается и
чего не делается в стране. Тогда и спрос с ответственных лиц на уровне регионов и на уровне государства был бы и более оправдан, и
более содержателен. Например, в декабре инфляция была на уровне 1%, а в январе - 1,8%. Почему так получилось? Кто виноват? Сейчас
ответственные лица в Центральном банке и Минфине всегда найдут оправдательное объяснение. А будь доступна многопараметровая
информация, было бы гораздо более ясно, где коренятся реальные причины такого всплеска, какие меры принимались в октябре, ноябре и
почему они не оправдались в декабре. Кстати, наличие такого информационного отчета дало бы возможность гораздо большему количеству
граждан высказывать свое мнение, подкрепленное объективными данными. А то сейчас на телевидении и в прессе в основном одни и те же
государственные чиновники рассказывают то, что им удобно. Особенно модно стало в последнее время рассуждать не только о
неотвратимости, но и об оправданности укрепления курса рубля по отношению к доллару. Однако же хотелось бы напомнить, что укрепление
или завышение курса национальной валюты спровоцировало серию кризисов, длительную рецессию, всплеск безработицы не только в Японии и
Польше, но и в нашей стране в недалеком 1998 году. Отсутствие широко доступной многосторонней информации о параметрах развития
экономики и общества, о конкретно принимаемых мерах конкретными правительственными чиновниками в целом очень сильно сужает
возможности контроля со стороны общественности и парламента за деятельностью государственных чиновников как республиканского, так и
регионального уровней.
Объективно возникает вопрос, почему так получилось, что страна, обладающая мощным человеческим капиталом, имеющая богатые природные
ресурсы, большие достижения в научно-технической сфере, растеряла все свои социальные достижения и оказалась отброшенной в
социальном и экономическом плане чуть ли не на уровень развивающихся стран. Я понимаю, что таким вопросом задаются очень многие. Но
все-таки хочется получить ответ на вопросы, какие люди подтолкнули нашу страну в 90-х к формированию дикого капитализма, под чьим
руководством он был построен. И, наконец, имеют ли они право и далее находиться в руководстве страны и продолжать проводить свою
либеральную политику, в соответствии с которой считается, что рыночные силы все расставят по местам. В реальности же благополучие
граждан и процветание страны будут зависеть от конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей.
Я считаю, что ситуацию нужно существенно менять. Нужно разработать долгосрочную стратегию модернизации общества, определить
долгосрочные цели и комплексные меры по их достижению. Естественно, справиться с решением этой задачи можно будет только в том
случае, если будут объединены усилия людей, находящихся в руководстве страны и регионов, в руководстве компаний, представителей
культуры, науки, образования, религиозных конфессий. Надо постараться услышать как можно больше голосов, а не только голоса
руководителей экономического блока правительства и Центрального банка, повторяющих, как заклинание, бессмысленные лозунги и призывы
типа известного изречения Остапа Бендера "заграница нам поможет".
Помочь мы должны все вместе друг другу. Будущее нашей страны зависит от наших усилий и от усилий тех новых лидеров, тех новых
инженеров, учителей, врачей и ученых, тех новых успешных людей, для появления которых необходимо сейчас сконцентрироваться на
формировании основ общества равных возможностей.
Олег ДЕРИПАСКА
