Времена, 25 января: Сергей Есенин vs. Марк Захаров
Glazev.ru
<Того, кто спас нас, больше нет:> (С. Есенин)
<Ваша передача превратилась в смесь невежества и страха:> (фраза С. Г. Кара-Мурзы, вырезанная Познером из эфира)
Настала пора подводить итоги по <Временам> с Владимиром Познером>. Программа от 25 января 2004 года окончательно и наглядно продемонстрировала, ЧТО такое В. Познер и чего на самом деле стоят его уверения, что он <всего лишь пытается найти истину>. Темой передачи была личность В. И. Ленина. Обсуждая этого человека, который и сегодня, спустя двенадцать с половиной лет после уничтожения своего творения, Союза Советских Социалистических Республик, внушает ужас и ненависть Познеру и его соратникам, можно либо быть до конца объективным (и вскрывать исторические аспекты, которые они не знают и знать не хотят), либо, поставив изначально задачу выставить В. И. Ленина в определённом виде, добиваться реализации этой задачи любой ценой. В первую очередь - за счёт объективности. Впрочем, по порядку. Гости сегодняшней передачи - А. Яковлев, главный идеолог КПСС, вовремя прозревший и ставший одним из вождей т. наз. <перестройки>, М. Захаров, главреж театра <Ленинского комсомола>, Рой Медведев - <красный> историк, начавший в своё время кампанию по дискредитации Сталина, С. Г. Кара-Мурза, профессор, автор знаменитых книг <Советская Цивилизация>, <Манипуляция сознанием> и многих других, а так же ничем не знаменитый писатель Ерофеев. Весьма показателен - и С. Г. Кара-Мурза об этом говорил (пока ведущий не заткнул ему рот в первый раз) - состав участников, приглашённых Познером для обсуждения личности Ленина. Личности, безусловно, знаковой и символической. Из пяти приглашённых трое относятся к явным противникам как Ленина, так и всего Советского периода отечественной истории (а одного из них, Захарова, по его собственному выражению, вообще <зашкаливает>), один является сторонником объективного взгляда на отечественную историю (это С. Г. Кара-Мурза), а один - нейтральная сторона, призванная создать видимость того, что Кара-Мурза <не один> (позиционируя себя как <сторонник> Ленина, Рой Медведев по сути занял нейтральную позицию). Если учесть, что сам Познер, окончательно отбросив имидж <объективного и непредвзятого ведущего>, занял однозначно враждебную к С. Г. Кара-Мурзе позицию, мы без труда можем понять конструкцию <обсуждения>, придуманную Познером и теми, кто платит ему деньги. Получается: за столом четверо (включая ведущего) объединены общими интересами, один играет <вничью> и один - С. Г. Кара-Мурза - выступает против целой кампании, отстаивая свою точку зрения. И это при том, что Познер постоянно то затыкает ему рот, то просто не даёт слова. В данном случае, на примере этой передачи было хорошо видно: вся она является полностью расписанной от начала до конца, запланированной и поэтому нет оснований говорить, что <Познер ищет правду>. <Правда> Познера заготовлена заранее - та <правда>, которая от него требуется. Вне зависимости от того, соответствует эта <правда> действительности, или является полностью ложной и ангажированной агитацией. Задачей Познера в передаче от 25 января была атака на Ленина - неприкрытая, жёсткая и без каких-либо оговорок. Причём Ленин, в данном случае, выступал в роли СИМВОЛА, олицетворявшего весь советский период нашей истории. Через грубейшее оскорбление памяти Ленина осквернялся сам СССР, всё то, что было достигнуто за этот период народами, населявшими его (ещё без кровавых <межнациональных конфликтов>, без детской проституции, без наркомании и без торговли заложниками). То есть главная цель - всё та же, что была пятнадцать лет назад у главного идеолога КПСС Яковлева и его подручных: всеми силами стараться изгадить наше прошлое, нашу историю. И через это постараться доказать людям недоказуемое: как бы ни было плохо сейчас - мы всё равно должны быть благодарны <реформаторам>, сидеть тихо и радоваться нашему светлому либерально-рыночному <сегодня>. Потому что история наша, объясняет нам Познер, столь ужасна и плоха, что <сегодня> всё равно лучше. Несмотря на войны, наркотики, преступность, обнищание, разрушение промышленности и работорговлю, принесённую нам <прорабами реформ>: И именно такая цель - в очередной раз попытаться, обманув аудиторию, <реабилитировать> разрушительные реформы, потребовала от Познера столь радикальных шагов. Во-первых - тщательно продуманной <кадровой политики> (см. выше). Во-вторых - использование явной лжи и вопиющей неграмотности Яковлева, Захарова и Ерофеева (этот последний - вообще тяжелый случай). И в-третьих: В-третьих, Познер был готов ради достижения поставленной цели (убедить людей в омерзительности их истории и, как следствие, благословенности их сегодняшнего бытия-жития) на всё. Хоть открыто влиять на ход <обсуждения>, хоть целые куски из передачи вырезать, хоть перемонтировать эпизоды. Показательно: в середине передачи С. Г. Кара-Мурза ни с того ни с сего начинает говорить про <захоронение Ленина>. Но в оригинале, до того, как Познер воткнул этот момент в начало, данная реплика стояла в конце передачи! После того, как Познер сам поднял эту тему! И упоминание <не в тему> выставляет С. Г. Кара-Мурзу в совершенно неудачном свете. Получается: ведущий шёл на всё, на любой подлог. Лишь бы получилось, лишь бы удалось!: Но, увы Познеру, не удалось. Не получилось, во-первых, использовать Медведева в качестве очередного безнравственного тяжеловеса. Медведев делал тщательно выверенные суждения профессионального историка и не поддавался на искушения поучаствовать в шабаше вокруг памяти и трупа Ленина. Познер был на грани раздражения и явно еле сдерживался, стараясь изобразить ироническое отношение к его суждениям. Но Медведев был очень собран, внимателен и профессионально жёсток. Поэтому он <подвёл> господина Познера, и очень сильно. Очень достойно выступил Рой Медведев. Необходимо отнестись с огромным уважением к этому исключительно противоречивому человеку, убеждённому антисоветчику, одному из начинателей кампании по дискредитации Сталина. Медведев за последнее десятилетие серьезно <вырос>, и, в отличие от Захарова и Яковлева, действительно продумал и передумал многие свои позиции. А, во-вторых, исключительно мастерски и сильно выступил С. Г. Кара-Мурза. Вот это действительно боец и достойный человек! Он, пожалуй, первый в телестудии <Времен>, кто корректно, но твёрдо и бескомпромиссно, отказался от навязываемой Познером односторонней формы коммуникации (я задаю вопросы, а вы только отвечаете на мои вопросы. И всё!). Главным условием существования передачи <Времена> является то, что приглашенные послушно подвергаются изощренным допросам ведущего. А это уже сразу придаёт программе особый статус. Присмотримся. Кого бы не <пригласил> Познер, все - от премьеров до авторов детективов - сидят и ведут себя послушно, <по правилам>. Как кролики перед знатным, лицензированным удавом. Как же иначе? Господин Познер ведёт дознание, а все напротив него сидящие только для приличия являются собеседниками, а вообще-то почти подследственными. Конечно, на <приглашенных> действует магия и присутствия в СМИ и <имидж> <Самого Познера>. Но, главное - их поведение определяет глубоко спрятанная, но явная, боязнь, что, в случае нарушения <правил>, тебя навсегда выгонят <из эфира> и больше уже <не покажут>. А С. Г. Кара-Мурза быть послушным отказался и стал абсолютно корректно и даже (следует признать) излишне интеллигентно и нежно подвергать сомнению навязываемые <правила Познера>. С первого момента ВНИМАТЕЛЬНЫМ телезрителям, УМЕЮЩИМ смотреть ТВ, стало ясно: Кара-Мурза прекрасно понимает форму коммуникации по-Познеру и умеет с ней бороться в рефлексивном управлении ситуацией ради истины, правды и объективности. Уже на второй раз, когда Кара-Мурза явно переиграл Познера, последний не выдержал и начал открыто хамить, прибегая к элементарному шулерству - обвинив Кара-Мурзу в том, что тот <не говорит по существу>. Естественно, Познеру тут было не до таких <мелочей>, что это самое существо может и, более того, у свободных людей должно быть разным. Более того, следует отметить: с самого начала передачи именно С. Г. Кара-Мурза говорил как раз по существу, стараясь уйти от, как он метко выразился, <оглупления темы> обсуждения. Познер стал просто открыто прерывать С. Г. Кара-Мурзу, явно затыкая ему рот, когда Сергей Георгиевич говорил то, что легко и однозначно опровергало <тезисы> Познера и компании. Ведущему необходимо было сохранить <обсуждение> в том русле, которое было намечено сценарием. И Кара-Мурза, выводящий обсуждение на уровень реальности и подлинного историзма из заданной Познером крайне упрощённой и извращённой системы координат (<хороший - плохой>, <расстреливал грудных детей - не расстреливал грудных детей> и пр.), был исключительно опасен для передачи. Познер пытался с ним справиться самым простым способом: Однако <заткнуть рот> такому мощному рефлексивному бойцу, как С. Г. Кара-Мурза (напомним, автору монографии <Манипуляция сознанием>), не удалось. <Затыкание рта> вылилось в наглядную демонстрацию приёмов обмана и манипуляции Познера. Причём в самой грубой и неумелой форме. Автор книги <Манипуляция сознанием> в очередной раз мастерски выявил манипуляционные методики нынешних телеведущих: Данная передача позволила сделать несколько выводов, касающихся технологии подготовки и ведения передачи:
НИКАКОГО ОБСУЖДЕНИЯ И ПОИСКА ИСТИНЫ В ПЕРЕДАЧЕ НЕТ. Истина Познеру не то, что не нужна - она для него опасна. Он заранее заготавливает вывод, который хочет <вколотить> в головы аудитории, и целенаправленно подводит обсуждение именно к этому выводу.
Как только возникает угроза поворота сюжета <не туда> (куда нужно Познеру), угроза появления правды будет пресечена любым способом. Для Познера главное - чтобы цель передачи была достигнута. Средства, используемые ведущим (хамство, затыкание рта, извращение смысла и богатейший арсенал приёмов манипуляции сознанием) в данном случае для него роли не играют. Частная цель оправдывает любые средства. Слишком высоки ставки в этой игре.
У Познера в передаче, как правило, есть участники, с которыми весь ход передачи оговорен заранее или которые идеологически полностью солидарны с Познером - и, таким образом, в любом случае являются почти артистами. Определить их несложно: они говорят то, что нужно Познеру и что он поддерживает. В <теле> передачи их выступления не выглядят инородно.
Впрочем, кроме выводов по <технологиям Познера>, можно сделать и более основательные, <стратегические>:
Такие люди, как Марк Захаров и Яковлев являются носителями чужой, враждебной России цивилизационной сущности. Вспомним фразу Захарова: у нас ещё очень много архаики, многое нужно менять (Познер и Яковлев ему радостно кивают):Так это же нас с вами нужно менять! Это мы плохие! В данном случае говорит представитель иной цивилизационной формации, для которой наша отечественная цивилизация чужда и противна.
Оппонентами С. Г. Кара-Мурзы движет страх. Он недаром и совершенно справедливо назвал их <ренегатами> (можно было бы употребить и другое словцо). Все они совершили предательство и теперь, из-за боязни расплаты, вынуждены обливать грязью то, что предали и продали.
Разве Яковлев, член Политбюро, преемник Суслова, человек, который, как сегодня открыто напечатано в множестве книг, был завербован ЦРУ ещё в 50-х годах (в период обучения в Колумбийском университете - об этом Крючков докладывал Горбачёву ещё в 1990-м году), не пользовался всеми благами высшего чиновника. Он что - дипломы и награды свои сдал после ГКЧП? Нет.
Разве Марк Захаров, главреж Театра <ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА>, самозабвенно ставивший постановки <про революцию>, отказывался от своих постов и привилегий (против которых потом, не теряя их, сам же призывал бороться)? Нет. Эти люди действительно ренегаты или предатели - и доверять им можно так же, как и любым предателям.
Никакой серьёзной аргументной базы под утверждениями познеровских компаньонов нет. Яковлев говорит о <немецком золоте>. Но он лжёт! Или, по крайней мере, искажает действительность. Ведь есть книга Г. Л. Соболева <Тайна <немецкого золота>. Там же всё разобрано! Недостаточно? Вот, книга историка В. И. Старцева <Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского>. Зачем в очередной раз повторять старую ложь? Вот Захаров говорит о том, что Ленин, де, ненавидел крестьян и считал их родоначальниками буржуазных отношений на селе. Но это даже не ложь - с таким же успехом можно утверждать, что Яблочков полагал молнию продуктом жизнедеятельности Ильи-пророка. У С. Г. Кара-Курзы есть две книги - <Столыпин - отец русской революции> и <Плодотворные ошибки Ленина>. Крестьяне как раз и были той силой, которая отчаянно сопротивлялась капитализму. Ленин это понял - и крестьяне его поддержали в Революции и Гражданской войне. Ну почитайте, там же всё разжёвано, зачем так неумело лгать?
Из <опросов общественности> следует: отношение молодого поколения к Ленину явно лучше, чем отношение людей в возрасте. Так, по крайней мере, было показано в передаче. И это после той мощной кампании вымарывания в грязи этой символической фигуры! Если вдруг здесь Познер не солгал - ему и его хозяевам есть от чего придти в уныние:
Была и ещё одна интрига в просмотре этой передачи <Времена>. Пять дней назад общественное движение <Партия России> выступило с Заявлением, в котором потребовало от господина Познера и руководства Первого канала <в очередной передаче <Времена> 25.01.2004 г. принести внятные извинения телезрителям и народам России>. В Заявлении подробно аргументировано данное требование. Ведущий программы Первого канала <Времена> В.В. Познер 18.01.2004 г. в заключительном слове своей передачи допустил откровенные оскорбления российской истории и народов России, которые существуют и могут существовать исключительно на основе своей российской истории. Конечно, ни авторы Заявления, ни те, кто знал о нём (официально были извещены и гг. К.Л. Эрнст и В.В. Познер) не тешили себя иллюзиями по поводу способности господина Познера обращать внимание на такие требования. Надеяться на совесть или этику профессионала было очень трудно, а прямой и действенной для В.В. Познера угрозы за требованием не стояло. Но всё же - мало ли как оно бывает. Чуда не произошло. Извинений не последовало. Это даёт нам основание сделать абсолютно аналитическое суждение: передача В.В. Познера представляет из себя организацию, которая будет реагировать исключительно на силовые требования. И, следовательно, с необходимостью возникает предположение: раз реакция возможна только на силовое действие, то сам В.В. Познер и его организация являются организованной боевой группой, имеющей совершенно определенную задачу и решающей эту задачу любой ценой и любыми средствами. Надеемся, всё-таки, что это не так и считаем необходимым просить ОД <Партию России> дать В.В. Познеру ещё один шанс. Через неделю, 1-го февраля, будет очередная передача и, возможно, господин Познер найдёт в себе мужество или совесть принести извинения.
