Добрый день!
Простите, что вмешиваюсь.
Во всем обсуждении передачи не было откликов относительно некоторых моментов реальной телевизионной кухни. В одном из постов Вы писали о трудностях которые возникли - вот и решил немного высказаться. Мне несколько раз приходилось выступать в ящике (на тему путешествий и природы, скажем у Сенкевича) - и еще участвовать в подготовке некоторых передач. Есть несколько простых рекомендаций (конечно, мой опыт совершенно несерьезен, но тем не менее кое-что бросается в глаза).
1. При выступлениях на ТВ нужно очень четкое чувство времени (хорошие телевизионщики отсчитывают с ленкостью иногда даже доли секунды) - его легко поддержать имея при себе небольшой секундометр в руке. если это отвлекает, хорошо бы попрактиковаться дома немного - чтобы точно знать сколько слов можно уложить в 10 или 30 секунд. Знаю точно, что в 30 секунд можно уложить очень сложные вещи - но только не спонтанно. Абзац сложного текста А4 можно - помучившись - превратить в 30 сек при отсуствии оглупления текста.
Чувство времени во время выступления должно быть обострено - это создает ощущение ВЕСА произносимого, повышает внутренний тонус и "боевитость"- то есть ВКЛЮЧЕННОСТЬ.
2.Из первого следует второе. Столкнувшись с тем, что у меня не совсем получается кратко говорить то что нужно и я буксую при ответах на вопросы если они "выскакивают" в неожиданом ракурсе - я пришел к простой вещи - а теперь знаю что многие профессиналы именно так и делают (делали в свое время). Перед передачей сам себе формулируешь основные темы и пишешь ответы - развернутые. Затем начинаешь эти ответы сжимать (кстати очень полезный процесс сам по себе) пока не остается 20-30 секунд. Печатаешь их и несколько раз проговариваешь.
Далее получается следующее. Если вопрос ответ совпадают - нет проблем. Если вопрос вообще не в тему (это бывает и без всяких познеров - просто у ведущих тоже бывают и ошибки и незнание темы и пр.)- говоришь - знаете, я бы хотел о другом. И далее по бумажке (лучше - по памяти). Если вас обрывают - имея 3-5 последовательно скрепленных предложений - гораздо проще все же договорить или вернуться к теме. Имея несколько заготовок ЯРКИХ СЕНТЕНЦИЙ, их легко "вбросить" в раговор, вызывая заранее известную реакцию. Этим все время многие пользуются из "профессиональных" неприятелей. (вбрасывая вставки типа "ага,если враг не сдается..."). такие вставки готовятся заранее - нельзя быть полностью уверенным что в пылу спора нужная фраза сама обязательно всплывет.
Есть серьезный эффект от заранее подготовленного экспромта (емкость смысловая другая). На это накладываются - к сожалению - две вещи:
1. люди которые хорошо пишут - не всегда хорошо говорят. В живой речи построение предложений отличается - равно как и используемый словарь. То есть писать надо заранее под живую речь. И это особенно важно если нет опыта длительных публичных выступлений (научные конференции и прочее не в счет - речь идет о выступлении перед "массой"). Живая речь ТРЕБУЕТ введения просторечий и даже слов-паразитов. не раз обращал внимание как хорошие актиры умеют пользоваться способностью сделать свое выступление искренним - просто используя технические приемы (что здорово экономит силы).
Сакжем, на вручении премии Золотой орел актер миронов (за роль в Идиоте) в коротком выступлении продемонстировал ИСКРЕННОСТЬ - вдруг начав говорить НЕПРАВИЛЬНО. Точно известно по интервью и пр. и пр., что он может говорить ПРАВИЛЬНО. Это был технический прием.
2. Если в момент выступления человек устал или не выспался, эффект бывает обратный...
Я совсем не к тому что пытаюсь Вас учить, я просто хотел сказать что не случайно часть присутствующих пользовалась бумажками. Просто большинство людей надеется на себя как такового - и совершенно не принимают в расчет что телевидение имеет огромную чисто техническую составляющую - в том числе с точки зрения подготовки к прениям (тут и эффект камеры и то что скажем Ерофеев или Захаров на два порядка более адаптированы к обстановке в студии нежели Вы или Медведев.
Я убежден в том, скажем, что выбор гостей Познером был не случает еще и потому что против людей не-адаптированных к студийной съемке - выступили люди именно отлично адаптированные. Вот это-то было просчитано, утверждаю исходя из некоторого знания закулисья. Часть того что мы приписываем киношникам не соответствует истине - но то что они в рамках своего профессионального взгляда на мир - никогда не забывают кто имеет опыт в их мире а кто нет - это точно. Перед съемкой именно об этом говорят, именно исходя из этого арендуют студии для мелких программ на то или иное время - исходя из опыта тех кого снимать и проч и проч.... Много раз сам видел и слышал.
(Не буду касаться этики у телевизионщиков (просто цитата из режиссера который меня пару раз снимал: он мне говорит - давай ты вот это скажешь...Я - ему: мы же договорились, у нас только правда. Он- мне: А, да, забыл - это же у нас ноу-хау - никакого вранья...да, необычно, мне даже нравится - никакого вранья.Забыл, извини. ---Говорится это без всякого сарказма, просто как констатация. Причем человек этот мне нравится, и слава Богу не политик и прочее...
Я к чему. Я понимаю что Вы очень занятый человек - но почему бы - если будет новое выступление важное - не попробовать использовать форум? поставив совершенно конкретную задачу - не иронизировать друг над другом, не спорить - но представить ответы на некоторые вопросы которые точно будут затронуты в передаче. Поставить это как задачу - причем с упором на ясные и продуманные связки а так же яркие сравнения. (При этом потом ,если нуно будет - и подчеркнуть можно - вот я попросил людей с форума подумать на эту тему и вот что получил (то есть сразу подчеркнуть например что вместе с Вами есть еще много людей которые Вас поддерживают - если не во всем - то по крайней мере занимаются "со-продумыванием".)Это будет очень хороший прием против тех кто в ТВ постоянно ссылается на "кривые" зрителей, народ и пр.
Например, здесь был очень хороший пост на форуме относительно выноса тела Ленина с рядом аргументов - которые точно можно привести в любой передаче...
Еще раз извините, что как будто влез с поучениями. Я просто хотел сказать, что работая с такой машиной (а телевидение - на 75 процентов просто ТЕХНИКА - я имею в виду не только и не столько аппаратуру) - нельзя пытаться победить ПОЗНЕРОВ на их поле (а ведь это необходимо) не затратив усилия на спец-подготовку. Я уверен что Вы готовились - но в постах о трудностях передачи это не прозвучало - и захотелось обострить тему). Заранее хотел бы сказать что не веду речь о том чтобы манипулировать - речь идет именно о технических приемах как таковых - умении "свободно" говорить с массой перед камерой, не давать сбивать себя с толку, выражать больше мыслей на единицу времени и прочее...Есть еще куча приемов - но я постарался написать самые общие, остальное уже больше для постоянной "работы".
Конечно, все это не гарантирует что не вырежут, но...
С уважением Сергей
Р.С. Кстати, ко всем: а мне кажется, уже несколько передач подряд у Познера не клеиться - часть первонажей его перебивают, не соглашаются, ведут себя "неприлично" - например режиссер хотененко на последней передаче явно говорил не то и не так как рассчитывал Познер. Здесь даже не важно что они именно говорили - но передачи перестали быть "гладкими" и это явно не относиться к задумкам (типа чтобы оживить) - для этого можно просто позвать Новодворскую. Да и еще приемов куча...
