|
|
От
|
С.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
22.03.2001 12:03:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Две иллюзии
1. Что у нас в 70-80-е годы были ресурсы сделать пылесосы и джинсы не хуже, чем в США. Как раз нет. В эти годы сложился совокупный научно-технический потенциал Запада и его общий рынок. По масштабам этот потенциал был просто несравним с нашим, а нам его продукт не продавали и за большие деньги. В то же время номенклатура изделий и материалов, необходимых для самых приоритетных программ, стала столь широкой, что средства на ширпотреб стали просто ничтожными. В то же время наукоемкость всех вещей повысилась скачкообразно, а мощность рутинной доводки (ОКР), в отличие от генерации идей и прототипов (НИР) у нас скачкообразно отстала от НИОКР Запада. Если был дозарезу нужен какой-то материал, то нам приходилось его производить по технологии с выходом 3%, а на Западе их ОКР доводили, скажем, до 60%. На уровне НИОКР (а не науки) наш потенциал в химии надо было увеличить примерно в тысячу раз, чтобы обеспечить все производство своими химикатами и материалами западного качества. У Скептика я не вижу никаких конструктивных намеков на возможность какого-то чудесного финта.
2. Идея о том, что потенциал НИОКР и производства вырос бы, если бы "сбросили балласт", ошибочна в самой своей сути. Таким же балластом считал Троцкий русское крестьянство. Эта его (не только его) оценка была не столько злонамеренной, сколько ошибочной. Здесь я просто делаю это замечание, потому что проблема "вклада" и "балласта" очень непроста, и многие на ней поскользнулись. Будетв время - поговорим, если интересно.