|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
21.03.2001 17:05:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Я дам только несколько замечаний...
"Новая Россия, которая должна родиться в первые годы третьего тысячелетия, должна соответствовать естественным тенденциям мирового развития, сохраняя собственную самобытность, представляющую несомненную ценность для нашей цивилизации.. Однако мировые интеграционные процессы не позволяют нам искать собственный путь.. Путь у человечества один, но маршрутов великое множество.. Что может предложить Россия человечеству и что следует принять у других народов для обеспечения успешного и динамичного развития нашей страны?"
Т. е. цивилизация - одна, путь один... Проходили. Дальше, формулировки "Что Россия может предложить человечеству" - точно, супермаркет какой-то. Спасибо Л.Н.Гумилеву - избавил меня от этого взгляда на жизнь в свое время.
"Всю вторую половину ХХ века человечество провело под лозунгом афоризма сэра Уинстона Черчилля о несомненной уязвимости демократии, как формы общественного устройства, но с твёрдым убеждением, что она лучшее, что можно себе представить в этом качестве.."
Какое вежливое изложение формулы Черчилля. А что такое "человечество" в данном тексте? Что за Козырев имеется в виду (неужели носатый министр?) А каким боком Ландау причастен к переустройству мира?
Следует вспомнить, что самое главное назначение государства, как и любых надгосударственных управленческих структур, заключается в обслуживании интересов конкретных личностей.. Любое искажение этого тезиса в угоду корпоративным, классовым, расовым и любым другим принципам всегда приводило к общественным кризисам и потрясениям, а вслед за этим и к уничтожению таких структур.. Таким образом, государство должно иметь постоянную обратную связь с максимальным количеством заинтересованных действующих лиц.. Попытки обобщить интересы приводят к навязываемым компромиссам и отторгаются конкретными личностями.. Это может приводить к короткому согласию, однако в дальнейшем неминуемо приводит к отторжению навязываемых правил поведения..
Интересно, считают ли в США, что дело с государством обстоит именно так? А сколько в США "конкретных личностей", которые отторгают навязываемые правила поведения? Или они "отторгаются" сильнее, будучи бессильными?
Продолжение следует...