|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Ваня Пупкин
|
|
|
Дата
|
14.07.2000 23:25:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Не. Не надо.
Не надо.
Может неудобно получиться:
"Вот известный фильм о декабристах. Их вешают, да неудачно, веревка рвется. И говорит герой: "Бедная Россия, вешать - и то не умеют". Но ведь это нелепо! Почему же страна, где не умеют вешать, достойна жалости? Разве не наоборот? В те же годы в Англии вешали даже детей, если они в лавке украли что-то на сумму более 5 фунтов - можно ли было представить такое в России? Конечно, там палачи поднаторели. И за это уважать?"
Уж если и лягать физика так за другие вещи. Ну скажем на лекциях обычно демонстрируются опыты даюшие контринтуитивный результат. И вырастает специалист полагающий если уж не "верую потому что абсурдно", так по крайней мере "контринтуитивно - значит научно". Ну а уж если научно то вопросы задавать - признаваться в собственном невежестве. Уж лучше пощеголять в платье голого короля. А то и других, неприобщившихся к сокровенному знанию в тот же наряд вырядить. А несмышленышей, которые смеются и пальцем показывают можно в "сталинских репрессиях" обвинить.
Или, скажем, вопрос о кухарке. Я думал это моя собственная догадка, а оказалось и у Сергуя Георгиевича тоже. Ученый ко всему как к объекту исследований относится. Беспристрастно. Двже к самому себе. (В плейбое была картинка - ученый изобрел средство для ращения грудей, со всеми вытекающими последствиями.) Даже если отношение ученого пристрастно (как у меня к генетической защте от копирования) и то практические выводы неадекватны.
""Кухарка" символизирует обыденное мышление, а "ученый" - специфическую научную
рациональность. Создание в общественном сознании образа глупой неграмотной женщины в грязном переднике как альтернативы элегантному и умному депутату-ученому - элементарный подлог, о нем даже не стоит много говорить. А проблема в том, что принимать политические решения должен человек, обладающий именно обыденным сознанием, а не ученый. Обыденное сознание целостно, системно, оно воспринимает реальность со всеми ее неформализуемыми и неизмерямыми сторонами. Ученый же моделирует реальность, отвлекается от факторов, второстепенных с точки зрения процесса познания, но важных с точки зрения решения проблем. Весь пафос "кухарки" - прокормить семью с имеющимися средствами, обеспечить воспроизводство жизни. "Ученый" же нацелен на познание, на эксперимент. Тот объект, который находится в его власти, сам по себе не представляет для него самостоятельной ценности, а есть лишь носитель информации о целом классе подобных объектов. И ученый ради эксперимента не останавливается перед тем, чтобы вскрыть и сломать объект. Это свойство в ученом доведено до такой степени, что совершенно нормальным в науке явлением была постановка эксперимента на себе самом! Даже личность самого ученого в его глазах не представляет существенной ценности по сравнению с той информацией, которая может быть получена при ее разрушении. Наконец, вся деятельность "кухарки" сопряжена с любовью, она вся пронизана нравственными ценностями. "Ученый" же по определению должен быть беспристрастным и объективным, его решения свободны от моральных ценностей. Потому-то в западной социальной философии общепринято, что ученый по своему типу мышления не должен быть политиком, его роль - быть экспертом. Все это - банальные, прекрасно известные философам вещи. Архитекторы перестройки совершенно сознательно их скрыли. "
Вся "вера" заключается в том чтобы не искать "общечеловеческие ценности" , путая их с баварским пивом(1), а нераздумывая защищать свои ценности и бить морды каждому кто на них покушается не вдаваясь в беспристрастные рассуждения там где они не уместны.
"В 1956 г. в МГУ вел у нас занятия по общевойсковой подготовке молодой красивый майор. Объясняя автомат Калашникова, он взял его в руки, как драгоценность, и сказал: "Ребята! Вы - счастливое поколение. Вы становитесь мужчинами, имея этот прекрасный автомат". И вдруг побледнел, губы задергались, так что мы перепугались, подумали: контуженный. На перемене он объяснил. Ему вспомнилось, как в 1941 г. их, курсантов пехотного училища, бросили остановить прорыв немцев. Оружия не было. Они заклепали
учебные винтовки, но и тех была одна на троих. И он бежал в атаку рядом с другом и ждал, когда того убьют - очень не хотелось умирать, не сделав ни одного выстрела."
www.chat.ru/~skaramurza/intel06.html
1 "Вот ее (интеллигенции) любимый анекдот: подходит ветеран-инвалид к пивному ларьку, спрашивает, какое пиво завезли. А ему в ответ: "Ты, дед, хорошо на фронте воевал?". "Хорошо," - говорит и показывает медали. "Ну и дурак! Если бы похуже воевал, сейчас бы мы баварское пили"." www.chat.ru/~skaramurza/intel02.html#8a