>Итак, альтернативное решение, не вызывающее инфляции и других неприятностей (на первый взгляд), - целенаправленная трата Стабфонда на приобретение за границей китайских компьютеров, наём турков и югославов, закупку оборудования и технологий. Примерно такое решение Вы и описали. На самом деле, это тоже не фонтан. Во-первых, нынешнее государство не очень умело сосредоточит свои закупки именно на импорте таких товаров, аналоги которых не производятся в России. Прямо или косвенно снизится спрос на закупку российских аналогов - будь то оборудование, компьютеры или своя рабочая сила. Это неизбежное следствие бюджетного процесса: ну, кто в правительстве станет изыскивать деньги на покупку десятка тысяч российских компьютеров для школ, если уже решено закупить для школ миллион китайских компьютеров. Кто станет возиться с приобретением оборудования у остающихся островков российской промышленности, если всё новое оборудование централизованно закупается государством на Западе?
Не надо так вульгарно формулировать цели. Кто именно предлагает тратить деньги Стабфонда на китайские компьютеры? Речь идет именно о том, чтобы на эти деньги закупались ключевые компоненты и технологии для перерабатывающей промышленности. Ваше утверждение о том, что государство не очень умело закупает то, аналоги чего не производятся в России - это вопрос не принципиальный. Вопрос же о том, что все новое оборудование надо закупать на Западе - может ставить только полный профан. Реальная денежная сумма, необходимая для замены всех изношенных основных фондов промышлености составляет не менее 1,5-2 трлн. долларов. Поэтому совершенно ясно, что даже потратив все Валютные резервы и Стаб фонд на заграничное оборудование мы выполним задачу модернизации основных фондоав не более чем на 15%. Значит Ваши опасения, что внутренняя перерабатывающая промышленность останется без заказов в связи с централизованными импортными закупками оборудования совершенно безпочвенны. Именно на нее и ляжет основная задача по замене и модернизации изношенных основных фондов во всех отраслях. Фактически речь идет о том, чтобы купить на Западе образцы техники, технолоргий и на основе этих образцов, а также собственных наработок возобновить серийное производство оборудования для всех предприятий и отраслей. Идея - нанимать югославских строителей - вообще полный бред. Нанимать за валюту надо уникальных иностранных специалистов на работу в модернизирующиеся отрасли. А все тор, что мы можем делать сами - строить, убирать и так далее - все должны делать мы сами.
>Следующая неприятность - излишний, на мой взгляд, приоритет, отдаваемый и руководством, и общественностью развитию внутренних и сырьевых отраслей в ущерб обрабатывающим высокопередельным.
Правительство не уделяет никакого внимания отраслям, выпускающим необмениваемые товары. Квартир, например, сейчас строится в 3 раза меньше, чеам в 1989 году. Я уж молчу про инрастуктуру, дороги и транспорт. Что же касается сырьевых отраслей - то у них тоже туго с оюновлением основынх фондов и воспроизводством геологической базы.
Поэтому не надо выставлять ситуацию так, как будто в одних отраслях у нас дело идет хорошо, а в других плохо. Во всех отраслях дело идет плохо, кроме индустрии бессмысленных, растлевающих душу и тело развлечений.
> Даже если деньги пойдут только на закупку импорта для этих приоритетных, в глазах правительства и общественности, целей, то они приведут к повышению доходов или других параметров благосостояния (например, удобства рабочего места в школе) именно в этих сферах, внутренних и сырьевых отраслях. И всё это - на фоне неизменного прозябания перерабатывающей промышленности, производящей обмениваемые товары. Следовательно, даже при этом сценарии тоже идёт джальнейшее сворачивание наиболее пострадавшей от реформ части экономики.
Кто же предлагает этот сценарий?
> Я даже не говорю о долгосрочном эффекти усиления технологической зависимости.
>Если образно выражаться, что суть дела в следующем. Можно представить современную производственную экономику развитой страны стоящей на трёх ногах - внутренние отрасли, производящие необмениваемые товары (1); сырьевые и низкопередельные отрасли (2), высокопередельные обрабатывающие отрасли (3). Специфика недоразвитых стран состоит в фактическом отсутствии третьей ноги. А на тех двух далеко не убежишь. Специфика российских реформ состоит в незаслуженном приоритете, сознательно или несознательно отдаваемом первым двум ногам за счёт дальнейшего усыхания третьей.
Приоритета не оказывается ни одной ноге. Все они загнивают.
>Трата Стабфонда на внутренние цели согласно предложениям оппозиции (на которые уже поддалось правительство) приводит к новому утолщению первых двух ног при дальнейшем отмирании третьей.
Что, КПРФ предлагает и дальше гробить обрабатывающую промышленность и высокотехнологичные отрасли?
>Даже если ВВП по ППС при этом увеличивается и общее благосостояние растёт, перспективы страны из-за отмирания третьей ноги ухудшаются.
>>Если деньги стабилизационного фонда у меня в рублях (а не в долларах), то дело становится не таким ясным - ведь рублей я, государство, и так могу напечатать сколько хочу. И только в этом аспекте хоть как-то проглядывает возможность инфляции - если разом кучу рублей вбросить в страну (неважно, кому и как заплатив), то, вероятно, соответствующего количества товаров произведено (по крайней мере сразу) не будет, т.е. если каждый, кому добавлена зарплата, пойдет купить банку черной икры, то цена на икру возрастет, ибо где ж ее взять на всех?
>
>Вот в оговоре "не важно, кому и как заплатив" и содержится коренная ошибка. Ведь "голландская болезнь" - свалившееся из-за повышения нефтяных цен благосостояние - это, в первую очередь, проблема распределения получившегося национального дохода. Нынешняя система распределения больна, и если не присматривать, "кому и как будет заплачено", то положение ухудшится.
Как можно называть больной систему, которая никогда у нас не была здоровой? Ныняшняя рыночная система изначально планировалась для нас как больная и пагубная для национальных интересов народа России. "Больна" не только технически, но и идеологически. Т.е. она идеологически неприемлема для народа. И с самого начала это было ясно.
>>Как используется стабилизационный фонд сейчас, ясного ответа не нашел. Вроде бы вложен в надежные ценные бумаги западных стран - то есть, видимо, все-таки он в долларах, а не в рублях. Такой тип вложений (если я выступаю, как глава семьи) тоже выглядит разумным, но все же не первоочередным при наличии беспризорных детей.
>
>Да будет мне прощён цинизм, но я смотрю сейчас с точки зрения той самой отмирающей "третьей ноги" экономики. И с этой точки зрения дилемма формулируется примерно так: либо, потратив Стабфонд, уменьшить число беспризорников на 100 тысяч, либо, придержав его пока, продлить агонию авиастроения до тех пор, пока не будет найден выход.
А почему нельзя потратить валюту на закупки оборудования для авиационной промышленности прямо сейчас? И как можно за счет денег Стабфонда ликвидировать беспризорничество? Вы хоть понимаете, что для этого валюта вовсе не нужна? Беспризорничество ликвидируется за счет внутренних резервов, прежде всего духовных, а потом уже материальных.
> (Естественно, в этом описании "100 тысяч беспризорных" - это образ острейших социальных проблем, а "авиастроение" - это образ остатков нашей высокопередельной перерабатывающей промышленности, особенно наукоёмкой.)
Как видим - Ваша дилемма ложная. Валюта беспризорникам не нужна. А вот авиационной промышленности - она нужна позарез.
> До проведения перераспределительной реформы, включающей коренное изменение цен и налогов, нельзя увеличить вложения на социальные нужды, не подорвав позиции перерабатывающей промышленности через снижение её относительных доходов по сравнению с другими слоями населения. И в отличие от упрямых оппозиционеров, у которых одна пожелание разрушительней другого, я бы на данный момент предпочёл сохранение "авиастроения".
Назовите фамилии оппозиционеров, которые думают как Вы, ликвидировать беспризорничество на валюту, а авиационную промышленность оставить без таковой.
Что же касается лечения изначально больной и негодной системы - то почему нельзя параллельно ей, не разрушая ее сразу, начать строительство нормальной годной системы на основе прежде всего отечественного опыта организации экономитческой деятельности?
Есть прекрасный опыт индустриализации. Только вместо нефти продавали зерно. И ничего, построились. 5000 крупных и средних предприятий за 10 лет. Передовая авиация, военная техника, передовые научные школы, передовая индустрия.
У наркома Шахурина книжка есть "Крылья победы". Там очень все хорошо описано: как по новым заводам ходили перед войной иностранные делегации и недоуменно переглядывались - как такое возможно в такие короткие сроки. А вот, бл@, батька Сталин как руководил. И не парился - куда бабки от экспортного зерна вкладывать.
А у наших прохиндеев нефти и газа несравненно больше продается. Как говорится - трать только с умом. Ан нет, в Стабфонд денежки кинем, Стабфонд в американские облигации под мизерный процент, а свои предприятия пусть на Западе занимают под 15% годовых.