От K
К Игорь С.
Дата 06.11.2005 19:42:38
Рубрики Компромисс; Культура;

Re: Здесь любопытно...

> Т.е. КПРФ будут использовать "в темную"?

Ну, не самого Зюганова (тот, скорее всего - <доиграется>, есть такое выражение), а вот его
партийцев могут запросто поставить на <широкий всенародный протест за демократизацию
политической жизни>. Что-то не слышал от Зюганова - <даешь СССР, отберем свою страну у
паразитов>. Следовательно, будет строить все большую демократию, все более свободный от
бюрократического насилья рынок, добиваться все больших общечеловеческих ценностей. А это
известно чья песня, песня для простаков.

> Тогда интересно услышать почему вы к себе не относите то же самое, почему вас не будут
> ( не смогут) использовать в темную?

Запросто могут. Забыли игру российских жандармов и террористов? Там в конце уже никто не
был уверен, кто кого за нос водит, кто кого использует и для чего. В данном случае прием -
рубить контакт. Вы можете ошибиться, но при этом будете думать своей головой и о своих
интересах, вероятность ошибки будет меньше, хотя бы вас не подставят <по полной
программе>. Независимых трудно использовать, они мало предсказуемы.
От Игорь С.
К K (06.11.2005 19:42:38)
Дата 06.11.2005 20:02:21

Одному это легко

> В данном случае прием - рубить контакт. Вы можете ошибиться, но при этом будете думать своей головой и о своих интересах, вероятность ошибки будет меньше, хотя бы вас не подставят "по полной
программе". Независимых трудно использовать, они мало предсказуемы.

Если вас двое - рубить контакт уже труднее. Как рубить контакт в массовом движении - я, простите, вообще не понимаю. Ах, да, молекурный уровень, Грамши....

Вообщем, пока - не верю.

По поводу предсказуемости - независимые открывают зонтик, когда над ними льёт так же, как и зависимые. Так что я бы не обольщался...
От K
К Игорь С. (06.11.2005 20:02:21)
Дата 09.11.2005 18:14:59

Re: Одному это...

> Если вас двое - рубить контакт уже труднее. Как рубить контакт в массовом движении - я,
> простите, вообще не понимаю. Ах, да, молекурный уровень, Грамши....

Так про меня же спросили, про себя и сказал. Конечно, в массовом движении это делать
гораздо труднее. Но и там <контакты> руководителей должны быть вне подозрений, не ездить
на переговоры с Березовскими, после просто опубликования подобной информации они все или
должны заявить, что этого не было ибо невозможно, или немедленно покинуть руководящие
должности в движении

> По поводу предсказуемости - независимые открывают зонтик, когда над ними льёт так же,
> как и зависимые. Так что я бы не обольщался...

Здесь речь не о зонтике и дожде, а о тактике в политической борьбе, вещи и так мало
предсказуемой, а у независимого политика вообще мало просчитываемые. Поди пойми, что он
там замыслил, только по результату иногда и можно догадаться.
От Игорь С.
К K (09.11.2005 18:14:59)
Дата 09.11.2005 22:01:36

А кого волнует

>Здесь речь не о зонтике и дожде, а о тактике в политической борьбе,

Делает вид что не поняли? Или правжа решили что я написал про зонтик и дождь?

> вещи и так мало предсказуемой, а у независимого политика вообще мало просчитываемые. Поди пойми, что он там замыслил, только по результату иногда и можно догадаться.

А кого волнует, что он там в одиночку замыслил. Он может вообще думать и замысливать все что хочет, сделать он в одиночку ничего не сможет...
От K
К Игорь С. (09.11.2005 22:01:36)
Дата 10.11.2005 18:07:39

Никого

Вы про объективные обстоятельства? Пример. Ленин подхватил птичий грипп, слег, помер.
Октябрьская революция не состоялась, никто кроме его ее осуществлять не собирался даже
среди его команды. Согласны? История круто ушла в сторону, про коммунистов забыли уже
через лет 20-ть. Реалистичный сценарий? Вполне, изыми случай Ленина и сей сценарий был бы
гарантирован. Теперь понимаете, насколько объективны ваши объективные обстоятельства?
Другой пример. Зюганов должен что делать сегодня? Массы готовить, озвучивать лозунг -
<даешь социализм>! Дудки, никакого социализма, клал Зюганов на объективные обстоятельства,
у него есть личные, житейские - ему и так не плохо, навар снимает больше, чем имел при
социализме.

Любая политическая борьба есть выбор возможного, а какое возможное будет реализовано,
всецело зависит от личности, истории в данном случае совсем не безразлично, кто перед ней,
Ленин, Чингисхан или Зюганов. Так что не путайте открытие зонтика и политическую борьбу, в
одном случае стандартный полуинстинктивный процесс, а в другом сборище непостоянства и
случайности.

Если вы такой сторонник неизбежности, то и показали бы на примере, что имеете права это
утверждать, скажем, рассказали бы, что с <неизбежностью> будет в ближайшее время. Слабо?
А то какой-то странный разговор - <неизбежно!> - <где, когда?> - <вы столь слепы, что не
видите> - <а кто может видеть? только жрец? другим знать ничего нельзя?>. Практика есть
критерий истины? Вот и продемонстрируйте, а то не все здесь поклонники Спинозы, многие
получили воспитание в рамках иной культуры, не иудео-протестантской. Без доказательств
ваши <объективные обстоятельства> для нас не более чем объективное сотрясение воздуха, мы
сторонники "свободы воли".
От Игорь С.
К K (10.11.2005 18:07:39)
Дата 13.11.2005 18:09:26

Именно

>Вы про объективные обстоятельства? Пример. Ленин подхватил птичий грипп, слег, помер.

Мы по разному понимаем объективные обстоятельства. Дело ( по нашему) в том, что если объективных обстоятельств нет, то никто, ни Ленин, ни Сталин не поможет. А если они (объективные обстоятельства) есть, то не в этот раз, так в следующий, всегда найдется тот, кто их реализует.
От K
К Игорь С. (13.11.2005 18:09:26)
Дата 14.11.2005 19:23:05

Re: Именно

> Мы по разному понимаем объективные обстоятельства.

Конечно по разному, мы про конкретные обстоятельства, а ваши про некие мифические
обстоятельства, которые никто ни увидеть, ни определить не может, называется это -
демагогия. Если вам известны некие <объективные обстоятельства>, то вот и назовите их,
только не то, что земля вращается вокруг солнца, это мы и без вашего <научного> подхода
знаем. Так в чем научность вашей науки? Она позволяет предсказать явления, или вы
специалисты по туманным фразам, специалисты по тому, что никак нельзя проверить? Порадуете
нас <общественной практикой>, продемонстрируете полезность своей теории, или она лишь
предназначена для оттопыривания губы Алмару, Алексу и Поуту? И все ее предназначение?
Более ничем полезным быть не может?

Вот Алмару и Алексу марксизм может быть полезен, по их <объективным обстоятельствам> мы
должны лечь в гроб и уступить все свое прогрессивным, сородичам Алексов и Альмаров. Только
эту песенку от богоизбранных слышим не мы первые, все, кто пускал их в дом, рано или
поздно пожалели об этом, рано или поздно богоизбранные, очередные андроповцы, объявляли
местным, что весь смысл их жизни состоит в том, чтобы горбатиться на причуды
богоизбранных. Рано или поздно они пытались выгнать из дому хозяина, заменить <рабов> на
пришлых (это сегодня происходит не только у нас в Москве, но и США, и во Франции). Местные
не могут сопротивляться, так как богоизбранные, будучи не совсем идиотами, в первую
очередь оккупируют гос машину местных, а против системы не попрешь. Но если раньше в
случае кризиса богоизбранные перебегали из одной страны в другую, то сегодня, если грянет
на Западе кризис (и местные гос машины не смогут прикрывать богоизбранных от местного
населения), а он грянет, им бежать будет больше некуда. Так что богоизбранным пришел
конец, как бы нас здесь они не пытались запутать своей демагогией об <объективных
обстоятельствах>. Пойте этот бред кому-нибудь другому, все остальные начхали сегодня на
ваш марксизм, на всю эту стремную галиматью 19-го века, доведенные до маразма идеи
французских просветителей.

Или вы способны показать на примере, что все ваши <объективные обстоятельства> не
галиматья, не простое идеологическое прикрытие Алексов и Алмаров по отнятию у русских
имущества?
От Игорь С.
К K (14.11.2005 19:23:05)
Дата 14.11.2005 20:45:24

Вопрос

>Или вы способны показать на примере, что все ваши <объективные обстоятельства> не
>галиматья, не простое идеологическое прикрытие Алексов и Алмаров по отнятию у русских
>имущества?

Вы можете показать напримере, что все ваши рассуждения не галиматья, не простое идеологическое прикрытие К энд компани по отнятию у русских имущества?

От K
К Игорь С. (14.11.2005 20:45:24)
Дата 16.11.2005 22:31:22

Re: Вопрос

> Вы можете показать напримере, что все ваши рассуждения не галиматья, не простое
> идеологическое прикрытие К энд компани по отнятию у русских имущества?

Запросто, так как призываю русских <отнять свою страну у паразитов-олигархов>, о чем
говорил ни один раз, в отличии от членов КПРФ. Кроме этого ратую за свободу воли, <мы сами
хозяева своей судьбы>, чтобы одолеть врага, надо бороться, плюнуть на ложь Алексов и
Альмаров, что наш проигрыш уже предначертан <единственно верным учением> (до того позорное
сектантство), что наше место должны занять прогрессивные по "объективным обстоятельствам".
Так же выступаю за привлечение народной, национальной, идеи, которая и спасала Россию ни
однократно, и которую поэтому так ненавид ят Алексы и Алмары, желая немедленно <внести в
культурное ядро существенные изменения>, лишить народ исторической памяти. Для чего это
надо Алексам и Алмарам, Дурге, Познеру и т.д. понятно, они хотят скрыть свой интерес, ибо
если разговор зайдет о существовании этнических интересов, то много воображения не надо,
чтобы выяснить, чей это конкретно интерес, и кого они взяли с собой в союзники, а кто у
них в смертельных врагах.
С Алмаром, Дургой все ясно, их <приемчики> говорят сами за себя, здесь культурную
принадлежность долго выяснять не приходится, они свои богоизбранным. А кто вот вы, с кем,
с ними, хоть и не один из них?
От Игорь С.
К K (16.11.2005 22:31:22)
Дата 17.11.2005 00:50:40

Не убедили

>> Вы можете показать напримере, что все ваши рассуждения не галиматья, не простое
>> идеологическое прикрытие К энд компани по отнятию у русских имущества?

>Запросто, так как призываю русских <отнять свою страну у паразитов-олигархов>, о чем говорил ни один раз, в отличии от членов КПРФ.

И что? Паразиты-олигархи, если вспомните, говорили то же самое. "отнять страну у паразитов-коммунистов". Ну, предположим, даже отняли вы. Где гарантия что не будет еще хуже? Что отнятое не пропадет вообще или не попадет в еще худшие руки?

Только не несите пургу что, я якобы за то, чтобы сохранить все как есть. Я просто хотел бы указать на ваше отношение к тому, что будет после отнятия. На то, что никаких гарантий что при успешном осуществлении вашего плана вы дать не можете.

>Кроме этого ратую за свободу воли, <мы сами
>хозяева своей судьбы>, чтобы одолеть врага, надо бороться, плюнуть на ложь Алексов и
>Альмаров, что наш проигрыш уже предначертан <единственно верным учением> (до того позорное
>сектантство), что наше место должны занять прогрессивные по "объективным обстоятельствам".

Правильно. МММ тоже ратовало за то, мы хозяева своей судьбы и что может обеспечить себе огромную прибыль отнеся им деньги. Прелагало плюнуть на ложь экономистов-сектантов, что это невозможно экономически, что мы может только тяжелым многолетним трудом что-то создать.

>Так же выступаю за привлечение народной, национальной, идеи, которая и спасала Россию неоднократно,

Ну да, "Вставай страна огромная" спасла нашу страну в 1914-м. Вашу патриотческую идею эксплуатируют в хвост и гриву все, кто хочет. Вас заводят и разводят как маленьких.

> и которую поэтому так ненавидят Алексы и Алмары, желая немедленно <внести в
>культурное ядро существенные изменения>, лишить народ исторической памяти.

Не будем вносить изменения - вымрем. Будем вносить слишком много изменений - тоже вымрем.
Надо искать коридор допустимого.

> Для чего это надо Алексам и Алмарам, Дурге, Познеру и т.д. понятно, они хотят скрыть свой интерес, ибо если разговор зайдет о существовании этнических интересов, то много воображения не надо, чтобы выяснить, чей это конкретно интерес, и кого они взяли с собой в союзники, а кто у
>них в смертельных врагах.

Ясно для чего. Они русские и хотят чтобы русский этнос сохранился.

>С Алмаром, Дургой все ясно, их <приемчики> говорят сами за себя, здесь культурную
>принадлежность долго выяснять не приходится, они свои богоизбранным.

С чего вы это взяли? Только потому, что они думают не так, как вы?

> А кто вот вы, с кем, с ними, хоть и не один из них?

Вопросы здесь задаю я.
Шутка.
От K
К Игорь С. (17.11.2005 00:50:40)
Дата 22.11.2005 08:32:55

Re: Не убедили

> На то, что никаких гарантий что при успешном осуществлении вашего плана вы дать не
> можете.

Гарантий не может дать никто, для этого надо в похожих условиях провести ряд успешных
экспериментов.

> Паразиты-олигархи, если вспомните, говорили то же самое. "отнять страну у
> паразитов-коммунистов". Ну, предположим, даже отняли вы. Где гарантия что не будет еще
> хуже? Что отнятое не пропадет вообще или не попадет в еще худшие руки?

Гарантий нет, но есть выбор, или парламентская республика с выборностью властей снизу до
верху, или олигархократия с интересами немногих и погибелью для остальных, или очередная
диктатура неизвестно кого. Олигархократию попробовали, еле живы, диктатура вождей
пролетариата была, сдали, мне ближе парламентская республика.

> МММ тоже ратовало за то, мы хозяева своей судьбы и что может обеспечить себе огромную
> прибыль отнеся им деньги.

МММ это как раз ЦК КПСС - <вы сопите себе спокойно в две дырочки, а мы тут все порешаем за
вас>, известно, что из этого получилось. Здесь же подход противоположный, люди должны
решать сами, вполне осознанно согласовывать свои интересы, а не управляться кучкой жрецов,
идеологов или еще каких проходимцев.

> Ну да, "Вставай страна огромная" спасла нашу страну в 1914-м. Вашу патриотческую идею
> эксплуатируют в хвост и гриву все, кто хочет. Вас заводят и разводят как маленьких.

А кто спасал страну все сотни лет от захватчиков? Диктатура пролетариата? Или надо было
отказать в поддержке <классам эксплуататоров> и передохнуть самим?

> Не будем вносить изменения - вымрем. Будем вносить слишком много изменений - тоже
> вымрем. Надо искать коридор допустимого.

Это то да, никто не возражает, но суть предложений Алмара и Алекса была не в анализе того,
что нужно, никакой аргументации, лишь заявлено, что есть те, кто имеет право это делать и
это они. Как это можно расценивать, такие лихие утверждения? СГ считает, что их
переклинило от скуки, но есть и другая версия - это антисистема (рожденная на стыке не
комплиментарных культур), и ненависть все равно бы вылезла, это неприязнь ни к отдельным
фактам, событиям или поступкам, это личная неприязнь, неприязнь к чужой культуре.

> С чего вы это взяли? Только потому, что они думают не так, как вы?

Когда это среди русской культуры были богоизбранные? Сей поведенческий стереотип явно не
местный, это иудео-протестантский стереотип. Договариваться с ними дохлый номер, или им
должны подчиниться, их тоталитарной власти жрецов, или стать их врагами. Культура же
русских это поиск компромисса интересов, у русских не агрессивно - паразитическая
культура.
От Игорь С.
К K (22.11.2005 08:32:55)
Дата 26.11.2005 15:36:47

Противоречиво,

на мой взгляд.

>> На то, что никаких гарантий что при успешном осуществлении вашего плана вы дать не можете.
>Гарантий не может дать никто, для этого надо в похожих условиях провести ряд успешных экспериментов.

Тогда чем ваш план настолько лучше, что все остальные подходы и критика вашего плана напрочь отвергаются? У вас вероятность успеха выше напорядок? Или еще что?

>> Паразиты-олигархи, если вспомните, говорили то же самое. "отнять страну у
>> паразитов-коммунистов". Ну, предположим, даже отняли вы. Где гарантия что не будет еще
>> хуже? Что отнятое не пропадет вообще или не попадет в еще худшие руки?

>Гарантий нет, но есть выбор, или парламентская республика с выборностью властей снизу до
>верху, или олигархократия с интересами немногих и погибелью для остальных, или очередная
>диктатура неизвестно кого. Олигархократию попробовали, еле живы, диктатура вождей
>пролетариата была, сдали, мне ближе парламентская республика.

Но парламентская республика - это кадеты, западники, никак не Сталин. Я как-то в затруднении определить ваши реальные политические предпочтения.

>> МММ тоже ратовало за то, мы хозяева своей судьбы и что может обеспечить себе огромную
>> прибыль отнеся им деньги.

>МММ это как раз ЦК КПСС - <вы сопите себе спокойно в две дырочки, а мы тут все порешаем за
>вас>, известно, что из этого получилось.

Ну, это мы уже када-то далеко уходим. Я писал, что ваши обещания благ не много стоят, блага все обещают, яркий пример - МММ.

Так что давайте тогда вы напишите чем ваши обещания отличаются. Про ЦК КПСС вы, кстати, не правы. Там было несколько разных тенденций. В том числе - "Я отвечаю за все" - помните такой роман об ответсвенности каждого за судьбу страны?

>Здесь же подход противоположный, люди должны
>решать сами, вполне осознанно согласовывать свои интересы, а не управляться кучкой жрецов,
>идеологов или еще каких проходимцев.

Чему он противоположный? Что именно люди должны решать сами? Ведь от этого все зависит. Вот намой взгляд - основная проблема в СССР была в том, что люди (большинство) не хотели ни решать ни согласовывать свои интересы. Не "им не давали", как раз наоборот, а "они не хотели". Ибо для этого надо много знать и много работать.
И уметь поставить себя на место своего конкурента. И быть терпеливым и вежливым.

>> Ну да, "Вставай страна огромная" спасла нашу страну в 1914-м. Вашу патриотческую идею
>> эксплуатируют в хвост и гриву все, кто хочет. Вас заводят и разводят как маленьких.

>А кто спасал страну все сотни лет от захватчиков?

Давайте рассмомтрим от каких захватчиков, тогда будет ясно кто спасал.

>Диктатура пролетариата? Или надо было
>отказать в поддержке <классам эксплуататоров> и передохнуть самим?

Непонятная позиция. В 1914 году не отказали в поддержке. Чем это закончилось? Ситуация меняется, опыт столетней давности не всегда применим.

>> Не будем вносить изменения - вымрем. Будем вносить слишком много изменений - тоже
>> вымрем. Надо искать коридор допустимого.

>Это то да, никто не возражает, но суть предложений Алмара и Алекса была не в анализе того, что нужно, никакой аргументации, лишь заявлено, что есть те, кто имеет право это делать и это они.

Может вы их просто неверно поняли? Можно какую либо цитату, подтверждающую что суть именно в этом?

> Как это можно расценивать, такие лихие утверждения? СГ считает, что их переклинило от скуки, но есть и другая версия - это антисистема (рожденная на стыке не комплиментарных культур), и ненависть все равно бы вылезла, это неприязнь ни к отдельным фактам, событиям или поступкам, это личная неприязнь, неприязнь к чужой культуре.

Почему вы так уверены, что никто на основе, ну, к примеру, вашей любви к парламентской республике, не сделает вывод, что вы, лично вы, - часть антисистемы, далее по вашему тексту со всем обвинениями?

>> С чего вы это взяли? Только потому, что они думают не так, как вы?

>Когда это среди русской культуры были богоизбранные? Сей поведенческий стереотип явно не местный, это иудео-протестантский стереотип. Договариваться с ними дохлый номер, или им
должны подчиниться, их тоталитарной власти жрецов, или стать их врагами. Культура же
русских это поиск компромисса интересов, у русских не агрессивно - паразитическая
культура.

Можете привести цитату, где Алекс о себе пишет как о "богоизбранном"? А вообще среди русской культуры много всего есть. И уж мессианские наклонности у русских присутствуют, не сомневайтесь. Верстовые столбы во Франции вас не убеждают?
От Микола
К K (14.11.2005 19:23:05)
Дата 14.11.2005 19:51:34

Огромный капитал интеллекта усвойте частицу его, а потом,что современно, что нет (-)