От Ищущий
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 23.11.2005 21:36:12
Рубрики Компромисс; Культура;

Персонально к СГКМ - вынужден заострить вопрос...

>Я понимаю здесь фашизм как аллегорию

В ввиду того, что вопрос на мой взгляд, является важным и принципиальным, хотелось бы уточнить у СГКМ, какой он смысл вкладывает в слово «аллегория»? Обычно под этим словом понимается иносказание, - некий скрытый смысл, - или изображение отвлеченной идеи посредством образа. Но в то же время «говорить аллегориями» - значит говорить неясно, с малопонятными намеками на что-либо.

Я хочу сказать, что я не собирался ни заниматься иносказанием, ни выдавать каких-либо намеков. Я попытался обобщить термин «фашизм», который, кстати, на сегодняшний день не обобщен, а представляет собой формализованное описание признаков. Вот что дает «Большой энциклопедический словарь» (интернетовская версия) под термином фашизм:

«ФАШИЗМ (итал . fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение), социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В узком смысле фашизм - феномен политической жизни Италии и Германии 20-40-х гг. 20 в. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии т. н. новый порядок и предельно жесткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет "вождя", "фюрера". Тотальный, в т. ч. идеологический, массовый террор, шовинизм, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к "чужим" национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации - непременные элементы идеологии и политики. Фашистские режимы и движения фашистского типа широко используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны. Фашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов и катаклизмов модернизации. Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка. При видимой противоположности идеологических установок (напр., "класс" или "нация"), по способам политической мобилизации общества, приемам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма, "красных кхмеров" и др. В условиях слабости демократиеских институтов сохраняется возможность развития движений фашистского типа и превращения фашизма в серьезную угрозу.»

Почему этим б. удается марать большевизм и сталинизм фашизмом? – потому что они идут от описания внешних признаков. Чтобы пресечь эту провокацию на корню, следует, имхо, эти описания обобщить. Я попытался явление обобщить, но еще не сумел это обобщение формализовать. Вот моя версия:

Фашизм – это способ организации жизнедеятельности общества, при котором человек и общество находятся в органично-ограниченной связи, а природа и человек и общество и человек находятся в неорганично-ограниченной связи.

Вижу сам, что сыро, и от этого кажется нелепым. Трудность формализации обобщения в том, что признак фашизма – абстрактный признак, который через наблюдения не опишешь, - через наблюдения можно описать только проявление этого признака. Но причем здесь аллегория?
От C.КАРА-МУРЗА
К Ищущий (23.11.2005 21:36:12)
Дата 25.11.2005 12:52:19

Округлый ответ

>Трудность формализации обобщения в том, что признак фашизма – абстрактный признак, который через наблюдения не опишешь, - через наблюдения можно описать только проявление этого признака. Но причем здесь аллегория?>

Аллегория при том, что вы и сами не привели в обоснование сдвига российского общества к фашизму наличия у нас его «абстрактного признака». Остается предположить, что вы имеете в виду какие-то его «проявления». Но проявления могут совпадать и у разных явлений, как вы это сами и заметили в связи с писаниями наших б. («раз концлагерь, значит, фашизм»). Поэтому тезис о «фашизации» нашего кризисного общества и выглядит аллегорией. Да, мы имеем признаки чего-то, внешне напоминающего фашизм (например, ксенофобию скинхедов или кое-какие символы и риторику нацболов Лимонова).
Вы ищете максимально обобщающей формализации. По-моему, это занятие, в котором «процесс важнее результата». По пути находишь ценные вещи, но не ту, которую пошел искать. Ваша формула фашизма – «человек и общество находятся в органично-ограниченной связи, а природа и человек и общество и человек находятся в неорганично-ограниченной связи» для меня сложна и кажется более абстрактной, чем само явление фашизма, которое вы хотите так сформулировать. Но думать над ней полезно – кто на это способен. Но пока не совершено «восхождение от абстрактного к конкретному» термин фашизм в отношении к РФ остается для меня если не аллегорией, то метафорой.
От Ищущий
К C.КАРА-МУРЗА (25.11.2005 12:52:19)
Дата 25.11.2005 21:10:16

Развивая округлую дискуссию

Получить отлуп «метафорой», да еще в мягкой форме, конечно же лучше, чем получить отлуп «аллегорией», но моя мысль о фашизме – и не метафора. Я настаиваю на своей точке зрения, что она пока есть незавершенное определение. Чтобы Вам было легче понять направление моих мыслей и возникающих трудностей на этом направлении, я опишу путь «восхождения от абстрактного к конкретному». Но, забегая вперед и рассуждая в рамках предложенной метафоры о восхождении, больших трудностей в «восхождении к практике» я не вижу, - трудности появляются при «спуске в бездну от конкретного к абстрактному», потому что при этом необходимо доказать верность выбранного пути.

Итак, о «восхождении к конкретному». В вопросе фашизма мы имеем два четких взаимоувязанных штампа, которые маскируют его сущность. Штамп первый – фашизм есть общество, ограниченное национальными государственными границами. Штамп, второй, вытекающий из первого, - «раз концлагерь, значит, фашизм», - принято считать, что фашизм есть проявление мобилизации общества на волне реваншизма. В результате этих двух штампов получаем общепринятый признак фашизма - пришел всеми правдами и неправдами новый государственный аппарат к власти и решительно начал осуществлять принуждение некоторых социальных групп для блага всего общества по критериям, не согласованным с обществом, - вот и погрузилось общество в фашизм. Если при этом людям вбить в голову третий штамп, что ключевой момент борьбы общества с фашизмом есть момент выборов, - мол, если бы в Германии коммунисты и социалисты объединились бы, нацисты не пришли бы к власти, то история пошла бы другим путем, - то выборы в социально сложной обстановке люди будут воспринимать как кардинальный момент, момент революционного выбора вектора развития общества.

Однако практика показывает, что такое явление как «фашизм глобализации» не включает в себя признаков, составляющих основу первых двух штампов – нет ни национальных границ, ни колючей проволоки для внутренне не согласных. Каков же здесь главный наблюдаемый признак? – имхо, он описан в работе «Экспорт революций», - разделение народа. Теперь можно начинать «восхождение от абстрактного к конкретному». Точкой отсчета пути пусть будет мое сырое и нелепое определение: «Фашизм – это способ организации жизнедеятельности общества, при котором человек и общество находятся в органично-ограниченной связи, а природа и человек и общество и человек находятся в неорганично-ограниченной связи».

Что такое «органично-ограниченная связь»? – это нормы морали, отражающие подобие картины мира, в которой взаимосвязи мира подобны родственным связям живых организмов при учете того факта, что мир ограничен и мал.

Что такое «неорганично-ограниченная связь»? – это нормы морали, отражающие подобие картины мира, в которой взаимосвязи мира подобны связям между живой и неживой природой, при учете того факта, что мир ограничен и мал.

Принимая во внимание, что это есть нормы морали, то есть определенные критерии сознания человека, необходим наблюдаемый критерий, по которому будет осуществляться выбор тех или иных связей. В случае глобализации – уровень накопленного богатства. Двигаясь дальше к практике, берем объект деления, – страны незападной цивилизации. Начинаем делить население на две части – одну, которая удовлетворяет критерию, и другую, которая ему не удовлетворяет. После осуществления деления замечаем, что получили две группы людей, по разному воспринимающих жизнь, и соответственно по разному воспроизводящих свои общества в рамках единой государственной Конституции, - то есть два народа одной государственности. Выявляем признаки различия групп. «Малый народ» ведет себя словно ребенок по отношению к родительской цивилизации, - «чувствует» ее, слушается ее указаний, почитает ее, и стремится быть на нее похожим. «Родительская цивилизация» ведет себя в рамках, ограниченных США, Европы и Японии, словно добрые супруги – напряженность внутренних отношений классического гражданского общества плавно снижается, постепенно увеличивается терпимость среднего класса к малоимущим. По отношению к «малым народам» со стороны Запада выявляется понимание, выражается удовлетворение, предлагается руководство и помощь.

Но наряду с этим, «малый народ» ведет себя совершенно по-другому по отношению к «большому народу» - будучи с ним на льдине, он глух и бездушен к его боли и бедам - какая боль может быть у расколотого кирпича? Может ли «сын глядеть спокойно на горе матери родной» - может, если они оказались в разных народах. «Она» ему уже не родная, и в своих бедах виновата сама, и «она» ему больше не «мать» – «мать» живет в другом месте.

«Большой народ» отказывается считать «малый народ» молотком, разбивающим кирпич, и до тех пор, пока он так считает, он к «малому народу» относится как «блудному сыну» - порицает братоубийственные разборки, уступает и ждет, пока «блудный сын» одумается. То есть, не смотря на лавину несправедливостей, отношение «большого народа» к «малому» человечно, пока человечно. Пересборка народов, запущенная «оранжевыми революциями», разрушит этот тип отношений, тогда, имхо, и появится колючая проволока «в отдельно взятой стране», но для фашизма глобализации это не является ключевым признаком.

На мой взгляд, я закончил «восхождение к практике» с тем багажом, что взял, отправляясь в путь. Для проверки можно обозначить путь к нацизму. Признак деления – нация. В рамках государствообразующей нации, не зависимо от имущественного признака, общество человечно и терпимо друг к другу настолько, насколько это позволяет мобилизационная обстановка. Те народы, которые не входят в титульную нацию, не зависимо от гражданства, могут содержаться в концлагерях, как скот в хлеву. Те, которые не захотят или не смогут рабски работать, подлежат уничтожению. Расколотый кирпич еще можно пристроить в хозяйстве, поэтому светильники из человеческой кожи и мыло из костей – нормальное явление в обыденной жизни нациста.

Поэтому, на основании выше сказанного, я считаю, что наше общество больно вирусом фашизма не в переносном, а в самом прямом смысле. Путь не был труден. Трудности начинают появляться, когда появляются вопросы «почему это происходит?» и «как с этой чумой бороться?», и для того, чтобы бороться с причиной, а не со следствием, признаки фашизма и требуется максимально обобщить. Данный пост завершу наблюдением, с которого следует начинать «спуск в бездну» - и в том, и другом случае, фашизм есть порождение запада как цивилизации, и первая трудность в понимании фашизма как явления уже обозначена, потому что встает вопрос – что такое цивилизация? В словарях под данным термином понимаются следующие явления - ступень развития общества, его материальной и духовной культуры, мыслимая реальность живых существ со своей материальной и духовной культурой, общежитие, гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина, ступень общественного развития, следующая за варварством.

На мой взгляд, данные термины не указывают главного признака цивилизации – наличие абстрактной картины мироздания, которая нам больше знакома как научная картина мира. Но это не совсем так, - имхо, научная картина есть лишь определенный срез картины мироздания. Поэтому обобщение и формализация термина "цивилизация" есть первая и главная трудность и в понимании фашизма, и в понимании «общества в котором живем». Я пока не готов обобщить определение цивилизации, но к описательной части я бы отметил еще признаки. Первый – иметь собственную абстрактную картину мироздания может позволить себе только цивилизация, нации это на сегодняшний день не «по зубам», поэтому мы различаем западную, восточную и российскую цивилизацию, поэтому, соответственно, Россия и есть страна, государство народов – отдельно русские цивилизацией не будут. Второй – картина мироздания состоит из описания и обобщения связей между человеком, обществом и окружающим миром. Третий - цивилизационная агрессия в первую очередь направлена на разрушение связей в картине мироздания; если "носители" картины мироздания не уничтожаются физически, то их картины подлежат "перековке".

Пока все. Над продолжением буду думать.
От C.КАРА-МУРЗА
К Ищущий (23.11.2005 21:36:12)
Дата 25.11.2005 10:56:10

Re: Персонально к СГКМ. Прошу прощ. Отвечу во вторник (-)