Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : «удобную религию придумали индусы»

От	Almar
К	C.КАРА-МУРЗА
Дата	26.10.2005 18:26:49
Рубрики	Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

«удобную религию придумали индусы»

>1. Свобода, равенство, справедливость, прогресс
>Обе доктрины ставят эти ценности высоко в иерархической шкале.

Навряд ли. Свободу солидаристы презрительно именуют «швабодой», а прогрессоры для них сродни гитлеровским захватчикам.

>Советский солидаризм (ядром которого был русский общинный солидаризм) исходит из представления о человеке как личности, включенной в Космос и в братство всех людей. Личность не отчуждена ни от людей, ни от природы. Ее не душат пуповины религии и общинности, не угнетает государство, не обесчеловечивает разделение труда. Личность соединена с миром – общиной в разных ее ипостасях, с народом как собором всех ипостасей общины и всемирным братством людей. В терминах повседневности соединение это осуществляется и обменом, и сложением. Все служат миру. Разные общества устроились по-разному и меняются в разном ритме.

Чрезвычайно умилительная (я плакалъ) и, главное, удобная картина мира («удобную религию придумали индусы») - особенно для эксплуататоров и их холуев.

>Идея о реакционных и прогрессивных народах не принимается.

Идея солидарситами не принимается, а неудобные народы (вроде чеченцев и крымских татар) безо всякой идеи просто выселяются в тьмутаракань, чтобы перед глазами не маячили.

>Внутри каждого общества и в отношениях между ними есть противоречия и несправедливости. Их приходится исправлять, в том числе, в крайнем случае, войнами и революциями.

Откуда ж они берутся то, эти противоречия? Вопрос то не праздный. Ведь если непонятно, откуда они берутся, то как же понять, как их исправить. Есть правда один способ «исправления», когда не надо думать о причине противоречий – ГУЛАГ и расстрел для «противоречивых».

>На мой взгляд, представления марксизма и «солидаризма» в своей сущности расходятся принципиально и в долгосрочной перспективе ведут к различным политическим практикам.

Это мы видим. Одни Путина поддерживают, а другие народ в борьбе за свободное волеизъявление.

>Здесь совпадения очень малы. Видимо, главное в том, что в обеих доктринах подспудным основанием является хилиазм – вера в возможность построения тысячелетнего земного Царства Божия. Однако в хилиазме марксизма и русского социализма есть большие различия. С.Н.Булгаков посвятил этому большую работу («Апокалиптика и социализм»), из которой можно вывести, что в марксизме воплощены принципы иудейской апокалиптики с ее верой в «объективные законы», а в русском социализме сильнее крестьянский «народный хилиазм» и новозаветная эсхатология.

Скатиться до уровня рассуждений мракобеса С.Н.Булгакова – это весьма символично. Обсуждать тут нечего.

>3. Каковы сейчас возможности политического симбиоза марксизма и «нового советского проекта»?

Никакие, потому что «новый советский проект» в отличие от марксизма четко не сформулирован.

>Неолиберальная волна на их статусе никак не сказалась, потому что марксисты с ней вполне совместимы – говорится, что пролетарская революция не созрела, советский строй был реакционным, надо способствовать развитию производительных сил в рамках капитализма.

Да, это верно. Как бы не хотелось эксплуататорам, чтобы марксисты лапки вверх подняли и сами отправились на свалку истории, но этого не произошло.

>Положение постсоветского пространства иное – здесь происходит «демонтаж» бывшего советского народа как «реакционного» и таящего риски.

Полная ерунда. В доктринах каких современных сил содержится концепция «реакционности» советского народа?

От	Дм. Ниткин
К	Almar (26.10.2005 18:26:49)
Дата	27.10.2005 10:09:16

Мое личное впечатление от изложения философии "советского солидаризма"

>>Советский солидаризм (ядром которого был русский общинный солидаризм) исходит из представления о человеке как личности, включенной в Космос и в братство всех людей. Личность не отчуждена ни от людей, ни от природы. Ее не душат пуповины религии и общинности, не угнетает государство, не обесчеловечивает разделение труда. Личность соединена с миром – общиной в разных ее ипостасях, с народом как собором всех ипостасей общины и всемирным братством людей. В терминах повседневности соединение это осуществляется и обменом, и сложением. Все служат миру. Разные общества устроились по-разному и меняются в разном ритме.

...сектантский бред.

Даже нелюбимая Вами христианская религия основывается на том, что человек грешен, грехом отрывает себя от Бога, и от этого имеет массу скорбей в отношениях с природой и другими людьми. Куда более адекватная реальности концепция, чем описанное трогательное всеединство и гармония, Вы не находите?

>Чрезвычайно умилительная (я плакалъ) и, главное, удобная картина мира («удобную религию придумали индусы») - особенно для эксплуататоров и их холуев.

У меня свой взгляд - это попытка подменить христианскую единую, соборную, апостольскую Церковь на колхозное собрание

От	Artur
К	Дм. Ниткин (27.10.2005 10:09:16)
Дата	01.11.2005 14:02:28

христианству нужно стимулировать людей к совершенствованию

Вполне можно утверждать, что утверждение о грешности и кончине мира христианству нужны, что бы стимулировать людей к совершенствованию, это достаточно просто понять тому, кто пробовал сам ограничивать свои недостатки и пробовать становиться лучше - это требует огромной душевной энергии.

От	Александр
К	Дм. Ниткин (27.10.2005 10:09:16)
Дата	29.10.2005 19:00:27

Чем это иудо-протестантский миф "адекватнее" христианского,

>...сектантский бред.

Мое личное впечатление от изложения философии... гомоэка аналогично.

>Даже нелюбимая Вами христианская религия основывается на том, что человек грешен, грехом отрывает себя от Бога, и от этого имеет массу скорбей в отношениях с природой и другими людьми. Куда более адекватная реальности концепция, чем описанное трогательное всеединство и гармония, Вы не находите?

Человек выстраивает свои отношения с прородой и людьми в соответствии со своими мифами. Вы пытаетесь сломать русскую жизнь под иудо-протестантский миф

Проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. (Бытие 2,17)

Результаты у всех перед глазами

Мы построили сверхдержаву в соответствии с христианским мифом:

Никто не может служить двум господам: ибо либо одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет ускрдствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей что вам есть и что пить, ни для тела вашего во что одеться. Душа не больше ли пищи и одежды? Взгляните на птиц небесных: Они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и отец ваш небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? (Евангелие от Матфея 6,22)
Есть ли между вами такой человек, который когда сын его просит у него хлеба подал бы ему камень? И когда попросит рыбы подал бы ему змею? Итвк если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у него (Евангелие от Матфея 7,7)

Результаты также очевидны

>У меня свой взгляд - это попытка подменить христианскую единую, соборную, апостольскую Церковь на колхозное собрание

Это Вы лукакавите, Дмитрий. А.Н. Яковлев сказал гораздо точнее:

"Этика и Реформация, идущие по нашей земле, неразделимы."
(А.Н.Яковлев, из речи в Ватикане)

Впрочем и у Вас все достаточно ясно цель - отогнать "чумазых" от Бога. Поделиться на избранных (в офисах) и отверженных (на колхозном собрании.)

От	Дм. Ниткин
К	Александр (29.10.2005 19:00:27)
Дата	31.10.2005 11:21:54

Re: Чем это...

>Вы пытаетесь сломать русскую жизнь под иудо-протестантский миф

Бездоказательное утверждение.

>Это Вы лукакавите, Дмитрий. А.Н. Яковлев сказал гораздо точнее:

>"Этика и Реформация, идущие по нашей земле, неразделимы."
>(А.Н.Яковлев, из речи в Ватикане)

Интересно, через сколько переводов прошла эта фраза, чтобы "реформы" превратились в "Реформацию"?

>Впрочем и у Вас все достаточно ясно цель - отогнать "чумазых" от Бога. Поделиться на избранных (в офисах) и отверженных (на колхозном собрании.)

Я настолько привык к Вашей манере переводить все на личности, что даже не вызываю санитаров. Оставляю Вам заслуженную безнаказанность форумного юродивого.

От	Karev1
К	Дм. Ниткин (31.10.2005 11:21:54)
Дата	01.11.2005 10:11:59

Offt.Вам и Баювару(Ветка -в архив)Когда я слышу про ВВП, вспоминается старый ...

...анекдот про ковбоев.
Скачут по прерии два ковбоя. Путь дальний, скучно. Один другому говорит:
Слушай, Билл! Спорим на 100 долларов, что я съем вот эту коровью лепешку!
Они ударяют по рукам. Ковбой спрыгивает с лошади и съедает кучку навоза. Получает 100 долларов, и они скачут дальше. Биллу жалко проигранных денег и он тоже говорит:
Джон! Спорим на 100 долларов, что я тоже съем коровью лепешку!
Они ударяют по рукам, и Билл тоже съедает коровью лепешку. Получает 100 долларов, и они скачут дальше.
После продолжительного молчания Джон говорит:
Билл, а тебе не кажется, что мы жрали дерьмо бесплатно?!!
С точки зрения подсчета ВВП эти ковбои оказали друг другу платную услугу по 100 долларов каждый. И ВВП США от вышеупомянутой сценки вырос на 200 долларов. Ну и, разумеется, удельная энергоемкость ВВП США от этого уменьшится. Вот только, какое отношение к энергосберегающим технологиям, техническому прогрессу и грядущему благополучию в мире без нефти это имеет?
Ну, а если серьезно, то с помощью увеличения объема внутренних услуг и повышения тарифов на такие услуги, можно раздуть ВВП до астрономических величин.
А вы на полном серьезе оперируете столь сомнительным показателем для оценки технического совершенства экономики стран.

От	Баювар
К	Karev1 (01.11.2005 10:11:59)
Дата	01.11.2005 13:15:55

потребить дурацкую услугу

>Ну, а если серьезно, то с помощью увеличения объема внутренних услуг и повышения тарифов на такие услуги, можно раздуть ВВП до астрономических величин.

>А вы на полном серьезе оперируете столь сомнительным показателем для оценки технического совершенства экономики стран.

Для того, чтобы потребить дурацкую услугу, придется отказаться от чего-то другого, возможно, более ресурсозатратного. Швырнуть за деньги мячиком в клоуна плохо, но играть булкой в футбол хуже, хоть по деньгам то же самое.

И какие ко мне претензии? Свет в сортире гашу, с отоплением аккуратен -- западнизм к таким делам хорошо приучает. Энергосберегающие технологии тоже туточки (включая Японию, ессно) разрабатываются, и нигде еще.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Дм. Ниткин
К	Karev1 (01.11.2005 10:11:59)
Дата	01.11.2005 12:22:35

Re: Offt.Вам и

>Билл, а тебе не кажется, что мы жрали дерьмо бесплатно?!!
>С точки зрения подсчета ВВП эти ковбои оказали друг другу платную услугу по 100 долларов каждый.

Не совсем так. Были два пари с суммарным нулевым выигрышем для участников. Но пойду Вам навстречу и слегка изменю условия. Пусть они жрали дерьмо просто для того, что бы сделать друг другу приятное, но за деньги :)

>И ВВП США от вышеупомянутой сценки вырос на 200 долларов.

Да. Ведь каждый получил дополнительное удовольствие :)

>Ну и, разумеется, удельная энергоемкость ВВП США от этого уменьшится. Вот только, какое отношение к энергосберегающим технологиям, техническому прогрессу и грядущему благополучию в мире без нефти это имеет?

Самое отдаленное. Потому что ВПП оценивает объем товаров и услуг, созданных и потребленных нормальными людьми в ходе обычной экономической деятельности, а не ковбоями-копрофагами в прерии.

>Ну, а если серьезно, то с помощью увеличения объема внутренних услуг и повышения тарифов на такие услуги, можно раздуть ВВП до астрономических величин.

И многим ли это удалось?

>А вы на полном серьезе оперируете столь сомнительным показателем для оценки технического совершенства экономики стран.

Недостатки показателя ВВП я знаю. Для оценки "технического совершенства экономики" я его не использую - хотя бы потому, что не знаю, что это такое. Для оценки объема выпуска экономики страны он вполне пригоден. Для оценки динамики развития страны - пригоден в высшей степени. Для межстрановых сопоставлений напрямую не годится, требует сложных пересчетов, связанных с переводом в сопоставимые цены.

От	Karev1
К	Дм. Ниткин (01.11.2005 12:22:35)
Дата	01.11.2005 16:19:40

Re: Offt.Вам и

>Не совсем так. Были два пари с суммарным нулевым выигрышем для участников. Но пойду Вам навстречу и слегка изменю условия. Пусть они жрали дерьмо просто для того, что бы сделать друг другу приятное, но за деньги :)
Разумеется. Что вы хотите от анекдота.
>>И ВВП США от вышеупомянутой сценки вырос на 200 долларов.
>
>Да. Ведь каждый получил дополнительное удовольствие :)

>>Ну и, разумеется, удельная энергоемкость ВВП США от этого уменьшится. Вот только, какое отношение к энергосберегающим технологиям, техническому прогрессу и грядущему благополучию в мире без нефти это имеет?
>
>Самое отдаленное. Потому что ВПП оценивает объем товаров и услуг, созданных и потребленных нормальными людьми в ходе обычной экономической деятельности, а не ковбоями-копрофагами в прерии.
Но традиции по оказанию платных услуг в различных странах совершенно различны. Даже в России за последние 15 лет кардинально изменилась структура платных услуг. Например, доля оплаты услуг охранников возросла многократно. Или, например, при советской власти большинство людей собирало мебель и ремонтировало квартиры самостоятельно. Сейчас для многих людей =- это работа, следовательно ВВП вырос, даже если физически объемы ремонтов и сборок остались неизменными. Зарплата, скажем, слесаря-сантехника в США и, например, в России или в Индии отличается в разы. Следовательно, при одинаковом объеме сантехнических работ в этих странах вклад их в ВВП будет отличаться во столько же раз. Какой же это объективный показатель?
>>Ну, а если серьезно, то с помощью увеличения объема внутренних услуг и повышения тарифов на такие услуги, можно раздуть ВВП до астрономических величин.
>
>И многим ли это удалось?
США
>>А вы на полном серьезе оперируете столь сомнительным показателем для оценки технического совершенства экономики стран.
>
>Недостатки показателя ВВП я знаю. Для оценки "технического совершенства экономики" я его не использую - хотя бы потому, что не знаю, что это такое. Для оценки объема выпуска экономики страны он вполне пригоден. Для оценки динамики развития страны - пригоден в высшей степени. Для межстрановых сопоставлений напрямую не годится, требует сложных пересчетов, связанных с переводом в сопоставимые цены.
Очень даже используете. Разве деление ВВП на энергозатраты вы не используете в качестве довода преимуществ рыночной экономики над плановой? США над СССР?

От	Дм. Ниткин
К	Karev1 (01.11.2005 16:19:40)
Дата	02.11.2005 12:00:02

Re: Offt.Вам и

>Но традиции по оказанию платных услуг в различных странах совершенно различны.

Да

>Даже в России за последние 15 лет кардинально изменилась структура платных услуг. Например, доля оплаты услуг охранников возросла многократно.

Да. И показатель ВВП это отражает как рост потребленных услуг.

>Или, например, при советской власти большинство людей собирало мебель и ремонтировало квартиры самостоятельно. Сейчас для многих людей =- это работа, следовательно ВВП вырос, даже если физически объемы ремонтов и сборок остались неизменными.

Да, это известный парадокс показателя ВВП.

>Зарплата, скажем, слесаря-сантехника в США и, например, в России или в Индии отличается в разы. Следовательно, при одинаковом объеме сантехнических работ в этих странах вклад их в ВВП будет отличаться во столько же раз. Какой же это объективный показатель?

Повторяю: для межстрановых сравнений ВВП напрямую неприменим. За исключением стран с примерно одинаковой степенью "рыночности" экономики.

>>>Ну, а если серьезно, то с помощью увеличения объема внутренних услуг и повышения тарифов на такие услуги, можно раздуть ВВП до астрономических величин.
>>И многим ли это удалось?
>США

Можете обосновать, что показатель ВВП США сильно раздут?

>Разве деление ВВП на энергозатраты вы не используете в качестве довода преимуществ рыночной экономики над плановой? США над СССР?

Если уж на то пошло, то в СССР ВВП вообще не считали. Но есть различные методики межстрановых сопоставлений, когда показатель ВВП рассчитывается в сопоставимых ценах. В таких условиях - можно.

От	Karev1
К	Дм. Ниткин (02.11.2005 12:00:02)
Дата	03.11.2005 08:34:54

Приехали...

>>Разве деление ВВП на энергозатраты вы не используете в качестве довода преимуществ рыночной экономики над плановой? США над СССР?
>
>Если уж на то пошло, то в СССР ВВП вообще не считали. Но есть различные методики межстрановых сопоставлений, когда показатель
ВВП рассчитывается в сопоставимых ценах. В таких условиях - можно.

Вспомните с чего начался разговор. Вы привели данные по
энергопотреблению на единицу ВВП в качестве аргумента за то что при капитализме ресурсы расходуются бережнее, чем при социализме (коммунизме), а теперь уверяете, что ВВП для межстрановых сопоставлений впрямую использовать нельзя. Или вы привели ВВП уже в сопоставимых ценах? По какой методике? Вы учли, что в разных странах одни и те же работы могут включаться и не включаться в ВВП? А как быть с фактором, что чем больше людей занимается непроизводительным трудом (клерки, адвокаты, охранники, проститутки, фотомодели, консультанты и т. д.), тем экономнее по энергозатратам получается ВВП?

От	Miguel
К	Karev1 (03.11.2005 08:34:54)
Дата	03.11.2005 13:07:40

Поддержу Ниткина

> А как быть с фактором, что чем больше людей занимается непроизводительным трудом (клерки, адвокаты, охранники, проститутки, фотомодели, консультанты и т. д.), тем экономнее по энергозатратам получается ВВП?

Дело в том, что США сейчас настолько богаты, что те виды труда, которые Вы считаете "производительным", им больше не так и нужны - вещей и так навалом. Вопрос, как увеличить счастье жизни. Одним из путей является облегчение труда, такое что не приходится заниматься скучной физической работой, а польза другим сочетается с получением удовольствия от процесса работы, например, при работе проституткой, фотомоделью или профессором университета.

От	Gera
К	Miguel (03.11.2005 13:07:40)
Дата	03.11.2005 13:37:55

Да, но вся эта благодать работает

пока Америке ссужают деньги на шикарную жизнь (на обслуживания самих себя) "чудаки" вроде нашего Путин-Кудрина и китайцы. Первые имеют шкурный навар а вторые, очень похоже, своей щедростью специально подталкивают амеров к пропасти, после падения в которую китайцы, конечно, потеряют свои долларовые вложения, но сохранят развитую экономику (во многом, некаченную силами должника). А мы, вместо стабфонда и звр ЦБ получим хер и ещё несколько новых миллиардеров.

От	Karev1
К	Miguel (03.11.2005 13:07:40)
Дата	03.11.2005 13:30:30

Кто бы спорил...

>> А как быть с фактором, что чем больше людей занимается непроизводительным трудом (клерки, адвокаты, охранники, проститутки, фотомодели, консультанты и т. д.), тем экономнее по энергозатратам получается ВВП?
>
>Дело в том, что США сейчас настолько богаты, что те виды труда, которые Вы считаете "производительным", им больше не так и нужны - вещей и так навалом. Вопрос, как увеличить счастье жизни. Одним из путей является облегчение труда, такое что не приходится заниматься скучной физической работой, а польза другим сочетается с получением удовольствия от процесса работы, например, при работе проституткой, фотомоделью или профессором университета.
Так ведь вещи, которые они потребляют делают не клерки, а вполне реальные рабочие, инженеры и менеджеры, только живут они не в США, а в других странах. Там и тратится необходимая для этого энергия, от сюда же и снижение энергоемкости ВВП. На самом деле по большей части никакого снижения нет, а есть перераспределение производства из США в страны 3-го мира.
А мы вели речь о том как снизить глобальное потребление ресурсов.

От	Дм. Ниткин
К	Karev1 (03.11.2005 13:30:30)
Дата	03.11.2005 13:50:56

Re: Кто бы

>Так ведь вещи, которые они потребляют делают не клерки, а вполне реальные рабочие, инженеры и менеджеры, только живут они не в США, а в других странах.

Вы можете подтвердить это статистическими данными?

Подскажу, как это можно сделать. На этом форуме нажимаете кнопку "ссылки", находите ссылки на статистическую информацию, смотрите данные BEA по отраслевой структуре производства США и по внешней торговле. И сопоставляете.

Расскажите, что получилось, лады?

От	Дм. Ниткин
К	Karev1 (03.11.2005 08:34:54)
Дата	03.11.2005 09:49:59

Re: Приехали...

>Вспомните с чего начался разговор. Вы привели данные по
>энергопотреблению на единицу ВВП

Кажется, я приводил данные по динамике энергоемкости ВВП США и СССР. То есть, по измененению этого показателя во времени - без прямых сопоставлений, что у нас столько-то джоулей на доллар, а вот у них - столько-то.

>Вы учли, что в разных странах одни и те же работы могут включаться и не включаться в ВВП?

Это неверно. Существует единая методика расчета.

>А как быть с фактором, что чем больше людей занимается непроизводительным трудом (клерки, адвокаты, охранники, проститутки, фотомодели, консультанты и т. д.), тем экономнее по энергозатратам получается ВВП?

Это Вам только кажется, что данный труд непроизводителен. Во-первых, он удовлетворяет потребности людей. Во-вторых, без большинства перечисленных Вами профессий современная экономика либо вообще не может существовать (клерки), либо должна нести значительные дополнительные издержки (адвокаты, консультанты). То есть, свой вклад в богатство общества они все-таки вносят.

От	Scavenger
К	Дм. Ниткин (31.10.2005 11:21:54)
Дата	31.10.2005 21:31:40

Re: Просто вам ответить нечего...

Ответить вам, уважаемый Дмитрий, нечем. Ибо если космизм и община - это ересь, то что же такое старообрядчество, которое было признано Русской Православной Церковью и даже появилось "единоверие"? Что такое первохристианская коммунистическая община? Что такое православные братства? И что значат жития святых, в которых они жалеют всякую тварь? Один из православных святых, плеснув на стену келии кипятком обварил летучих мышей и потом 2 дня пребывал на полу келии распростертым в молитве и посте, моля Бога простить ему издевательство над живыми тварями. Это - "космизм"? Несомненно. Это - противоречит Православию? А тогда почему таких святых в Православии много? Различайте, уважаемый Дмитрий, соборность и космизм от ереси. Советское общество было обществом, которое Бога в целом не отвергало (кроме марксистской интеллигенции) и детей своих крестило. А если и был грех нехождения в Церковь, то это никак не от соборности и космизма, а от лени и нерадения своего или от недостоинства священников проистекало. Также от религиозной безграмотности, впрочем. Политика же власти была прямо атеистической и к этой теме касательства не имеет.

С уважением, Александр

От	Дм. Ниткин
К	Scavenger (31.10.2005 21:31:40)
Дата	01.11.2005 10:23:11

Больше того, мне отвечать не на что.

Просто Александр, проводя утренний обход форума с кроплением направо-налево помоями, брызнул и в мою сторону. По существу же ничего им сказано не было.

Изложенная СГКМ философская концепция - никакая ни ересь. Она просто и рядом с христианством не лежала. Христа в ней нет.

Что такое космизм - я не знаю. Ни в одной проповеди не слышал.

Что такое община - это я знаю, более-менее. Объединение людей для совместной деятельности. К вере инвариантно.

>Ибо если космизм и община - это ересь, то что же такое старообрядчество

Схизматический осколок Православия.

>Что такое первохристианская коммунистическая община?

С каких это пор она стала коммунистической? Совместное потребление - это что, коммунизм? Если и коммунизм, то потребительский, распределительный. При таком коммунизме Винни-Пух жил. Почти всегда на полочке есть горшочек с медом, а откуда он взялся - о том история умалчивает.

>Различайте, уважаемый Дмитрий, соборность и космизм от ереси.

Вот я и различаю. Соборность - у Церкви. Космизм - у сектантов. А ереси - у тех, кто Христа исповедует, но от Православия при этом отступает.

>Советское общество было обществом, которое Бога в целом не отвергало

И бесы веруют, и трепещут...

От	Александр
К	Дм. Ниткин (01.11.2005 10:23:11)
Дата	01.11.2005 22:28:39

"Не скажите, батенька!" (c)

>Что такое община - это я знаю, более-менее. Объединение людей для совместной деятельности. К вере инвариантно.

Не скажите, батенька, не скажите. Даже ваше понимание обшины напрямую завязано на веру, Иудо-протестантскую.

"Повторяющиеся попытки положить индивидуальную нужду и жадность в основу общества, как в этом тексте Гельвеция, были одним из наиболее интересных проектов традиционной антропологии. И снова длинная нить академических предшественников тянется в глубь времен к Вико и Макиавелли, через философов Просвещения к английским утилитаристам и их последней инкарнации в Чикагской Школе Экономики (Всего) – все они доказывали, что личный интерес индивидуума является фундаментальной связью общества. Так, для Гольбаха «нация это ничто иное, как союз большого количества индивидуумов, соединенных друг с другом взаимными нуждами или взаимным желанием удовольствий». (дьХолбач, 1770, 1989:147). А Мандевиль в явном виде связывает возможность существования человеческого общества с грехопадением:

Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной, сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью, присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием, каким является сейчас (Мандевилле, 1988, вол. 1:344; сее алсо 4, 67, 369)."

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=790

От	Дм. Ниткин
К	Александр (01.11.2005 22:28:39)
Дата	03.11.2005 12:27:29

Re: "Не скажите,...

>Не скажите, батенька, не скажите. Даже ваше понимание обшины напрямую завязано на веру, Иудо-протестантскую.

Нет такой веры. Есть иудаистская вера. И есть протестансткие ереси в христианстве.

Христианство было величайшим в истории утверждением индивидуализма, самостоятельной ценности личности. Из бессильной игрушки в руках эгоистичных языческих богов человек превратился в сына Божьего, в подобное Богу существо, сопричастное Божественному замыслу, со-делателя Богу. Христианство утвердило постулат о свободе воли и об индивидуальной ответственности человека перед Богом за свои дела, слова и мысли - ответственности несравненно более высокой, чем ответственность перед семьей, обществом или государством. Христианство отвергло ереси хилиазма и коллективного спасения, обещавшие человеку хотя бы частичный уход от ответственности, смягчение строгости Страшного суда. Эти ереси остались уделом секты иеговистов.

Коллективные формы человеческого бытия укоренены в материальной стороне жизни человека, отчасти - в его биологической природе. Без них невозможно существование человека как индивида, отдельной личности. Человек - коллективное существо, наделенное индивидуальным бытием. В этом - одно из главных противоречий всей истории человечества. И возводить в абсолют одну из сторон этого противоречия, не замечая другой стороны - это умственное убожество.

В общем, не путайте Божий дар с яичницей.

От	Александр
К	Дм. Ниткин (03.11.2005 12:27:29)
Дата	03.11.2005 20:13:41

Ре: "Не скажите,...

>>Не скажите, батенька, не скажите. Даже ваше понимание обшины напрямую завязано на веру, Иудо-протестантскую.
>
>Нет такой веры. Есть иудаистская вера. И есть протестансткие ереси в христианстве.

Есть. Это вера в эгоистичного человека в проклятом мире.

>Христианство было величайшим в истории утверждением индивидуализма, самостоятельной ценности личности. Из бессильной игрушки в руках эгоистичных языческих богов

Ну про иные космологии Вы судить совсем уж некомпетентны. Так что оставим. А иудо-протестантский индивидуализм результат отнюдь не свободы воли, а греховности человека.

> Христианство утвердило постулат о свободе воли и об индивидуальной ответственности человека перед Богом за свои дела, слова и мысли - ответственности несравненно более высокой, чем ответственность перед семьей, обществом или государством.

Это опять же не христианство, a иудо-протестантизм: «Любить кого-либо больше чем нам выгодно не достойно рационального существа. Такая дружба часто отвлекает людей от служения Богу»
В христианстве противопоставление любви к ближнему и любви к Богу лишено смысла, потому что "Бог-это любовь".

> Христианство отвергло ереси хилиазма и коллективного спасения, обещавшие человеку хотя бы частичный уход от ответственности, смягчение строгости Страшного суда. Эти ереси остались уделом секты иеговистов.

А русские, моляшиеся за упокой души умерших не в счет? Или они это делают из чисто практических соображений - чтоб хлеб маслом намазался?

>Коллективные формы человеческого бытия укоренены в материальной стороне жизни человека, отчасти - в его биологической природе. Без них невозможно существование человека как индивида, отдельной личности.

Ну это иудо-протестантизм в чистом виде попер. Бог отдельно, еда отдельно... человек-человеку волк... Христианские заповеди что говорят?

"Не можете служить Богу и маммоне. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей что вам есть и что пить, ни для тела вашего во что одеться. Душа не больше ли пищи и одежды? Взгляните на птиц небесных: Они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и отец ваш небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?" (Евангелие от Матфея 6,22)

> Человек - коллективное существо, наделенное индивидуальным бытием. В этом - одно из главных противоречий всей истории человечества. И возводить в абсолют одну из сторон этого противоречия, не замечая другой стороны - это умственное убожество.

Точно сказано - убожество. Прикольно что даже для протестанта работа - преумножение славы божией, а не простое удовлетворение биологических потребностей, как Вы хотите изобразить. Конечно там любовь к ближнему превратилась в торговлю качественным товаром, и уже Бог решит у кого есть деньги этот товар купить, а у кого нет. Ведь есть еше и отверженные, которых любить нельзя чтобы от любви к маммоне не отвлекаться.
Но биологические потребности в абсолют не возводятся даже в иудо-протестантизме. Натурализация общества это уже следуюший шаг - либерал-марксизм.

Ну а в России с нашим светлым Православием и вовсе люди обьединены любовью, которая Бог, то есть Богом, который любовь. И антибиотик мы делаем из любви к тем 25% детей, которые без него умрут. И славу Бога преумножаем не толькo качеством товара, нo и спасенными жизнями. А значит по-протестантски игнорировать доступность антибиотика для ближнего не можем. В этом то и состоит религиозно-этнический конфликт реформаторов с русскими:

"Но главное в этом тезисе В.В.Путина — его забота лишь о том меньшинстве населения РФ, которое сегодня озабочено ростом «качества и разнообразия услуг». Для подавляющего большинства граждан РФ насущной проблемой является сохранение доступа к услугам ЖКХ, транспорта и связи — даже при снижении качества и разнообразия. В стране сокращается число автобусов, удлиняются интервалы, ликвидируются маршруты — вот реальная проблема." http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=949

>В общем, не путайте Божий дар с яичницей.

А я и сам не путаю, и другим отличать помогаю.

От	Дм. Ниткин
К	Александр (03.11.2005 20:13:41)
Дата	03.11.2005 20:47:32

Ре: "Не скажите,...

>>Христианство было величайшим в истории утверждением индивидуализма, самостоятельной ценности личности. Из бессильной игрушки в руках эгоистичных языческих богов
>
>Ну про иные космологии Вы судить совсем уж некомпетентны. Так что оставим. А иудо-протестантский индивидуализм результат отнюдь не свободы воли, а греховности человека.

Они что, отделимы? Может быть свобода воли без греховности? Или греховность без свободы воли?

>> Христианство утвердило постулат о свободе воли и об индивидуальной ответственности человека перед Богом за свои дела, слова и мысли - ответственности несравненно более высокой, чем ответственность перед семьей, обществом или государством.
>
>Это опять же не христианство, a иудо-протестантизм:

А это уже ложь.

"Враги человеку домашние его"
"Кесарю-кесарево, Богу - Богово"

Кем сказано?

>В христианстве противопоставление любви к ближнему и любви к Богу лишено смысла, потому что "Бог-это любовь".

Кто есть ближний?

>> Христианство отвергло ереси хилиазма и коллективного спасения, обещавшие человеку хотя бы частичный уход от ответственности, смягчение строгости Страшного суда. Эти ереси остались уделом секты иеговистов.
>
>А русские, моляшиеся за упокой души умерших не в счет? Или они это делают из чисто практических соображений - чтоб хлеб маслом намазался?

Можно еще вспомнить дядьку в Киеве. В связи с бузиной в огороде, разумеется.

Разве ходатайство Судье за подсудимого отменяет его личную ответственность?

>Ну это иудо-протестантизм в чистом виде попер. Бог отдельно, еда отдельно... человек-человеку волк... Христианские заповеди что говорят?

>"Не можете служить Богу и маммоне. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей что вам есть и что пить, ни для тела вашего во что одеться. Душа не больше ли пищи и одежды? Взгляните на птиц небесных: Они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и отец ваш небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?" (Евангелие от Матфея 6,22)

"...если кто не хочет трудиться, тот и не ешь" (2 Фес 3,10).

>Точно сказано - убожество. Прикольно что даже для протестанта работа - преумножение славы божией, а не простое удовлетворение биологических потребностей, как Вы хотите изобразить.

Когда жрать хочется - тут бывает не до преумножения славы Божьей. А уж что я хочу сказать - Вам это понять трудно.

>Ну а в России с нашим светлым Православием и вовсе люди обьединены любовью, которая Бог, то есть Богом, который любовь. И антибиотик мы делаем из любви к тем 25% детей, которые без него умрут.

Вы не в России. К Вам эти проблемы отношения не имеют.

А у нас дети от недостатка антибиотиков не умирают. И абортов у нас меньше, чем у вас, советских.

От	Александр
К	Дм. Ниткин (03.11.2005 20:47:32)
Дата	03.11.2005 21:30:34

Ре: "Не скажите,...

>>Ну про иные космологии Вы судить совсем уж некомпетентны. Так что оставим. А иудо-протестантский индивидуализм результат отнюдь не свободы воли, а греховности человека.
>
>Они что, отделимы? Может быть свобода воли без греховности? Или греховность без свободы воли?

А то! Вон в вашем иудо-протестантизме отделили же. Свободы нет, а греховность есть!

>>> Христианство утвердило постулат о свободе воли и об индивидуальной ответственности человека перед Богом за свои дела, слова и мысли - ответственности несравненно более высокой, чем ответственность перед семьей, обществом или государством.
>>
>>Это опять же не христианство, а иудо-протестантизм:
>
>А это уже ложь.
>"Кесарю-кесарево, Богу - Богово"
>Кем сказано?

А главное по какому поводу:
"Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу." (Евангелие от Матфея)

Да, у нас богово выше. Поэтому хлеб голодному русские крестьяне дают бесплатно, а корм скотине за деньги: "С голоду никто не помирает, благодаря этой взаимопомощи кусочкам. Но вот худо, когда не только хлеба, но и корму нет для скота, как нынче. Скот в миру не прокормишь." Первое божие, второе кесарево. А вы со своим иудо-протестантским марксизмом пытаетесь заставить нас забыть веру отцов. Богово загнали в подполье. Да глумитeсь над ним с точки зрения кесарева. Вот доктор которому ваш брат жрец маммоны промыл мозги "материализмом" пишет:

"В начале девяностых пришлось работать в деревне по распределению. Педиатром. 1991 год, робкие попытки хозрасчета. Короче, вызов ветврача к больной скотине стоил 25 рублей. Мой, естественно, нисколько не стоил. И одна мамаша меня этим подколола, дескать вот, вас дешевле ветврачей ценят, я тут недавно к поросенку вызывала... Нет, отвечаю, это ваших детей дешевле свинины оценили. Пущай не издевается!"

>>А русские, моляшиеся за упокой души умерших не в счет? Или они это делают из чисто практических соображений - чтоб хлеб маслом намазался?
>
>Разве ходатайство Судье за подсудимого отменяет его личную ответственность?

А разве смягчение строгости это уход от ответственности?

>>"Не можете служить Богу и маммоне. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей что вам есть и что пить, ни для тела вашего во что одеться. Душа не больше ли пищи и одежды? Взгляните на птиц небесных: Они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и отец ваш небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?" (Евангелие от Матфея 6,22)
>
>"...если кто не хочет трудиться, тот и не ешь" (2 Фес 3,10).

Да-да "Проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою"

>>Точно сказано - убожество. Прикольно что даже для протестанта работа - преумножение славы божией, а не простое удовлетворение биологических потребностей, как Вы хотите изобразить.
>
>Когда жрать хочется - тут бывает не до преумножения славы Божьей. А уж что я хочу сказать - Вам это понять трудно.

Ну вот, христианство с фарисея как ветром сдуло. Один либерал-марксистский натурализм остался. Не такой уж Вы загадочный, Дмитрий. Марксизм-то мы все изучали.

>>Ну а в России с нашим светлым Православием и вовсе люди обьединены любовью, которая Бог, то есть Богом, который любовь. И антибиотик мы делаем из любви к тем 25% детей, которые без него умрут.
>
>Вы не в России. К Вам эти проблемы отношения не имеют.

Вот "материализьм" у Вас хорошо получается. Видна идейная закалка комсомольского секретаря.

>А у нас дети от недостатка антибиотиков не умирают. И абортов у нас меньше, чем у вас, советских.

У вас не умирают. Вы убиваете наших детей. http://www.geocities.com/sa691454/WB/004.html
И аборты у нас вашими марксистскими стараниями. Потому мы с марксистским игом и боремся.

От	Владимир К.
К	Дм. Ниткин (03.11.2005 12:27:29)
Дата	03.11.2005 15:02:44

Всё не так уж трагично.

>>Не скажите, батенька, не скажите. Даже ваше понимание обшины напрямую
завязано на веру, Иудо-протестантскую.

>Нет такой веры. Есть иудаистская вера. И есть протестансткие ереси в
христианстве.

Формально вы правы. Реально же речь шла о важном при данном рассмотрении
специфическом пересечении идейного содержания иудаизма и протестантизма.

> Христианство было величайшим в истории утверждением индивидуализма,...

Дайте-ка использованное здесь определение индивидуализма.
А то, сами понимаете, "возлюби ближнего, как самого себя", может, и является
неким отражением индивидуализма ("как самого себя", всё-таки), но уж точно
не вписывается запросто в его идейное содержание ("Съешь его сам!" (с),
"Люби себя!" (с), "Не делись ни с кем!" (с), "Где наслаждение - там Я" (с),
etc. - текущий креатив российской ТВ-рекламы).

>... самостоятельной ценности личности. Из бессильной игрушки в руках
эгоистичных языческих богов человек превратился в сына Божьего, в подобное
Богу существо, сопричастное Божественному замыслу, со-делателя Богу.
Христианство утвердило постулат о свободе воли и об индивидуальной
ответственности человека перед Богом за свои дела, слова и мысли -
ответственности несравненно более высокой, чем ответственность перед семьей,
обществом или государством. Христианство отвергло ереси хилиазма и
коллективного спасения, обещавшие человеку хотя бы частичный уход от
ответственности, смягчение строгости Страшного суда. Эти ереси остались
уделом секты иеговистов.

А вот за это выступление вам спасибо. Хорошо высказали. Так оно и есть.

Дальше снова начинаются странности:

> Коллективные формы человеческого бытия укоренены в материальной стороне
жизни человека, отчасти - в его биологической природе.

Не могли бы вы раскрыть и обосновать этот тезис?
Ведь в соотетствующих условиях, человек вполне способен материально
существовать вне коллектива и более того, в изоляции от общества. И
серьёзные проблемы, которые он будет испытывать в такой изоляции - сугубо
"нематериального" свойства. А ребёнок стать человеком (существом, имеющим
сознание) без других имеющих сознание людей просто неспособен! Ключевым
фактором здесь является общение, взаимоотношения между мыслящими людьми и
включение в неизбежно возникающую социальную структуру. Так что не в
материальной стороне _жизни_ человека укоренены коллективные формы
человеческого бытия.

Насчёт укоренения в "биологической природе" - есть такое дело: человек
становится способным к самостоятельному существованию (и даже хотя бы
способным самостоятельно питаться) позже, чем научается понимать речь
(признаком чего понимание речи является, я объяснять не буду - вы и сами
должны знать). Но, полагаю, вы не только (и не столько) это в виду имели,
когда говорили про то, что "укоренены в материальной жизни". Хотя я могу и
ошибаться насчёт смысла вашей формулировки и говоря о "материальной стороне"
вы имели в виду только нечто подобное этому изложенному мной факту.

> Без них невозможно существование человека как индивида, отдельной
личности.

Без чего? Без коллективных форм? - Да. Хотя требуется уточнение, что имеется
в виду под "существованием".

>Человек - коллективное существо, наделенное индивидуальным бытием. В этом -
одно из главных противоречий всей истории человечества. И возводить в
абсолют одну из сторон этого противоречия, не замечая другой стороны - это
умственное убожество.

Непонятно, из чего следует, что ваш оппонент "возводит в абсолют одну из
сторон".

И никакого трагического противоречия тут нет (если конечно не считать высшим
идеалом индивидуальное одинокое существование вне общества).

Для того, чтобы пояснить суть проблемы, задам вопрос:
Как, например, можно реализовать главный смысл личной, индивидуальной
ответственности перед Богом, проживая в одиночестве на необитаемом острове?

От	Дм. Ниткин
К	Владимир К. (03.11.2005 15:02:44)
Дата	03.11.2005 16:25:18

Re: Всё не...

От	Владимир К.
К	Владимир К. (03.11.2005 15:02:44)
Дата	03.11.2005 15:18:30

Мда, действительно...

> И никакого трагического противоречия тут нет (если конечно не считать
высшим идеалом индивидуальное одинокое существование вне общества).

Смысловая структура и тональность вашего сообщения проводит идеалом мотив
"освобождения от общества".

Так сказать, "и, отряхнув прах быдла с ног, в любви соединиться с Богом".

От	Zhlob
К	Владимир К. (03.11.2005 15:18:30)
Дата	03.11.2005 19:18:52

Re: Мда, действительно...

>Смысловая структура и тональность вашего сообщения проводит идеалом мотив
>"освобождения от общества".

>Так сказать, "и, отряхнув прах быдла с ног, в любви соединиться с Богом".

Одним из проявлений любви к Богу есть служение ближним своим=всем подряд. "И пусть первый среди вас станет последним среди вас"(с)

От	Дм. Ниткин
К	Владимир К. (03.11.2005 15:18:30)
Дата	03.11.2005 16:31:00

Re: Мда, действительно...

>> И никакого трагического противоречия тут нет (если конечно не считать
>высшим идеалом индивидуальное одинокое существование вне общества).

>Смысловая структура и тональность вашего сообщения проводит идеалом мотив
>"освобождения от общества".

Идеал, все-таки - единение с Богом. Да, освобождение от общества. Но только через Христа - главу единой Церкви, в которой нет межличностных конфликтов, а есть лишь любовь.

От	Scavenger
К	Дм. Ниткин (01.11.2005 10:23:11)
Дата	01.11.2005 14:48:31

Re: Не судите, да не судимы будете...

>Вот я и различаю. Соборность - у Церкви. Космизм - у сектантов. А ереси - у тех, кто Христа исповедует, но от Православия при этом отступает.

Верно. Просто вы наверное не слышали, что бывает православный космизм. Мир в Православии сотворен "хорошо весьма", так что миром любоваться и жалеть тварь никому не возбраняется...

>>Советское общество было обществом, которое Бога в целом не отвергало

//И бесы веруют, и трепещут...//

"Ибо каким судом судите, таким и вас судить будут". Если советские люди это бесы, то как назвать современных россиян?

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (01.11.2005 14:48:31)
Дата	01.11.2005 18:41:04

Re: Вот тут я "не удержусь по Кудинову" :)

>Верно. Просто вы наверное не слышали, что бывает православный космизм. Мир в Православии сотворен "хорошо весьма", так что миром любоваться и жалеть тварь никому не возбраняется...

Вы пропустили одно слово "был". И картинка у вас обрисовалась - неверная в итоге :)
С той поры, увы, прошли некие перемены, потребовавшие первого пришествия и.... все еще ждущие второго. Так что "хорошо весьма" - это сон в розовых очках, не иначе как...

>"Ибо каким судом судите, таким и вас судить будут". Если советские люди это бесы, то как назвать современных россиян?

Вы опять проплыли мимо смысла. :) Бесы - это бесы, людьми они быть не могут ну никак. :))

От	Scavenger
К	А.Б. (01.11.2005 18:41:04)
Дата	03.11.2005 14:37:23

Re: Был??

>>Верно. Просто вы наверное не слышали, что бывает православный космизм. Мир в Православии сотворен "хорошо весьма", так что миром любоваться и жалеть тварь никому не возбраняется...

>Вы пропустили одно слово "был". И картинка у вас обрисовалась -неверная в итоге :) С той поры, увы, прошли некие перемены, потребовавшие первого пришествия и.... все еще ждущие второго. Так что "хорошо весьма" - это сон в розовых очках, не иначе как...

Долго спорить не буду, но однако замечу, что если Грехопадение не уничтожило возможность для человека творить добрые дела и быть нравственным, точно так же оно не было способно до конца уничтожить и природную красоту творения. Более того, природа ведь подверглась только искажению, как известно на сознательное зло в земном мире способны только люди.

>>"Ибо каким судом судите, таким и вас судить будут". Если советские люди это бесы, то как назвать современных россиян?

>Вы опять проплыли мимо смысла. :) Бесы - это бесы, людьми они быть не могут ну никак. :))

То есть в СССР не жили люди? Поздравляю вас, вы являетесь их потомком, а следовательно...молчу-молчу.

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (03.11.2005 14:37:23)
Дата	07.11.2005 14:45:29

Re: Разумеется время прошлое.

>Долго спорить не буду...

И не надо спорить. С того момента пошел "обратный отсчет" - когда мир становится все хуже и хуже... до того момента как его обновят.

>То есть в СССР не жили люди?

Нет. Как раз люди и жили, но среди них оказалось многовато одержимых этими... молчу-молчу... :))

От	Artur
К	Дм. Ниткин (01.11.2005 10:23:11)
Дата	01.11.2005 14:11:06

Re: Больше того,...

>Что такое община - это я знаю, более-менее. Объединение людей для совместной деятельности. К вере инвариантно.

Попробуй заставь трудиться людей вместе без общих ценностей, тем более из поколения в поколение. Без философских понимания ничего не выйдет, без системы этических норм. Все общины исторически сформировались, когда не было по сути экономических отношений, значит они сформировались для реализации ценностей этих людей (жизнь, семья это тоже ценность)

От	Баювар
К	Artur (01.11.2005 14:11:06)
Дата	02.11.2005 02:43:38

А я о чем?! Вышки-пулеметы

>Попробуй заставь трудиться людей вместе без общих ценностей, тем более из поколения в поколение.

А я о чем?! Вышки-пулеметы, суки-актив. Разве не это предлагается?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Дм. Ниткин
К	Artur (01.11.2005 14:11:06)
Дата	01.11.2005 15:02:57

Легко

>Попробуй заставь трудиться людей вместе без общих ценностей, тем более из поколения в поколение.

Это удавалось любому восточному царьку.

>Без философских понимания ничего не выйдет, без системы этических норм.

Кнут компенсирует.

>Все общины исторически сформировались, когда не было по сути экономических отношений

Вы при этом присутствовали? Расскажите подробнее, пожалуйста.

От	Artur
К	Дм. Ниткин (01.11.2005 15:02:57)
Дата	02.11.2005 02:30:43

Re: Легко

>Это удавалось любому восточному царьку.

:ъ)На востоке, всегда были сильны традиционные ценности - семья, клан, что уже само по себе есть система взглядов. А любой царек помимо всего прочего опирался и на кланы.

>Кнут компенсирует.
выше уже писал

>>Все общины исторически сформировались, когда не было по сути экономических отношений
>
>Вы при этом присутствовали? Расскажите подробнее, пожалуйста.

С таким принципом, вам придется повторять этот вопрос всем кто рассказывает про Бородинскую битву, Куликовскую битву, про нашествие Чингиз-хана

От	Александр
К	Scavenger (31.10.2005 21:31:40)
Дата	31.10.2005 22:25:54

Служители маммоны всегда считали христианство ересью.

>Ответить вам, уважаемый Дмитрий, нечем. Ибо если космизм и община - это ересь,

Это ересь, но не христианства, а иудо-протестантства. Запад всегда считал Христианство ересью. Потому и шел на Византию, а сейчас идет на православную Русь крестовыми походами. Как так "Отец ваш Небесный даст блага просящим у него" если "терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою"? Как так "Вы не гораздо ли лучше их?" если "прах ты и в прах возвратишься."

Наши марксисты-либералы просто миссионеры маммоны:
"Американские миссионеры без конца жаловались, что проблема гавайцев в том, что у них недостаточно презрения к самим себе. Они слишком много едят, смеются и совокупляются и слишком мало работают. Островитяне просто не понимают, насколько они испорчены. Вся еврейско-христианская космология человеческого существования, человеческой природы, изначально испорченной грехом, жизни как наказания, – вся эта система ненависти к самому себе должна быть наложена и на них – «бешеная, карательная ненависть к жизни», как называл ее Ницше, «жизнь, ненавидящая саму себя». Только тогда, когда они станут достаточно противны самим себе, они будут готовы стать такими «цивилизованными», как мы."
(М. Сахлинс "Прошайте печальные тропы") http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=752

Так вот на этом графике слева христианское "просите и дастся", а справа их иудохристианские "терния и волчцы". Слева христианское "вы не гораздо ли лучше их"?, а справо иудо-протестантское "прах ты и в прах возвратишся".

Как их гомоэческая "экономическая наука" вытекает из их человеконенавистнического мифа хорошо описано у Сахлинса http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=790

От	miron
К	Almar (26.10.2005 18:26:49)
Дата	26.10.2005 18:33:20

Особенно для троцкистов... и сексо....

>(я плакалъ)>

Не врете? Тогда пью сегодня шампанское.

>Полная ерунда. В доктринах каких современных сил содержится концепция «реакционности» советского народа?>

Современных троцкистов.