От Дм. Ниткин
К Фриц
Дата 25.10.2005 19:06:00
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Re: Вы сделали...

>Мне особенно интересно, как Вы вывели, что природной ренты не должно быть. Я вот вывел обратное, что должна быть. Ведь описана же подробно главная природная рента - земельная. Почему же не должно быть других видов ренты?

Дык, и земельной не должно быть. Рента ведь отчего (по Марксу) бывает? От монополии частной собственности на землю. Убрать эту самую частную собственность - и ренте конец.

Цитату попробую найти.
От Дм. Ниткин
К Дм. Ниткин (25.10.2005 19:06:00)
Дата 26.10.2005 09:51:08

А вот и цитата

>Дык, и земельной не должно быть. Рента ведь отчего (по Марксу) бывает? От монополии частной собственности на землю. Убрать эту самую частную собственность - и ренте конец.

>Цитату попробую найти.

Только не напрямую, а в изложении.

http://www.ecsn.ru/download.php?id=87

"Идеологической основой так называемой
потери ренты при социализме является
известное положение К. Маркса об уничтожение
ложной социальной стоимости (дифференциальной
ренты) в обществе, где господствует
общественная собственность. В связи с особенностью
подобного подхода к рыночной
стоимости (цене) продукта рентных отраслей
К.Маркс отмечал, что “перед нами определение
(рыночной цены) рыночной стоимости
продуктов в том ее виде, как она на базе капиталисти
ческого способа производства проявляет
себя при посредстве конкуренции; эта
последняя порождает ложную социальную
стоимость. Это вытекает из закона рыночной
стоимости, которому подчинены продукты земледелия...
Если представить себе, что
капиталистическая форма общества уничтожена
и общество организовано как сознательная
и планомерная ассоциация... общество не стало
бы приобретать этот земледельческий продукт
в обмен на такое количество рабочего времени,
которое... превышает действительно содержащееся
в этом продукте рабочее время; благодаря
этому отпала бы основа существования
класса собственников земли”.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. С. 212.

"Ложная социальная стоимость". Замечательное понятие!

И вот к чему это вело на практике:

"Реализация
этого положения в советской экономике тем не
менее означала, что далеко не вся рента
терялась в системе планового ценообразования.
Значительная часть ее перераспределялась
в отрасли обрабатывающей промышленности,
порождая при распределении прибыли так
называемый свободный остаток. Негативные
последствия такого перераспределения доходов
(прежде всего ренты) в пользу обрабатывающей
промышленности отмечались еще в 1927 г.
на февральском Пленуме ЦК ВКП (б).

“Сохранение высокого уровня цен (на промышленные
изделия. - Д.П.) в условиях отсутствия
конкуренции, этого главного стимула
улучшения и роста капиталистического хозяйства,
в условиях монопольного положения в
производстве и на рынке и в условиях монополизации
внешней торговли может создавать
опасность бюрократизации наших производственных
и торговых аппаратов, ослабления
интереса к непрерывному улучшению производства
и торговли”3. Можно утверждать, что
сложившийся в плановой экономике механизм
учета и перераспределения рентных доходов
соответствовал экстенсивному воспроизводственному
процессу: первоначальное отсутствие
рентных платежей на первичной этапе
воспроизводственного процесса порождало
неэкономное использование природных ресурсов;
относительно низкие розничные цены и
соответствующие им дохода населения не
стимулировали в широком масштабе замену
труда новейшими средствами производства, а
появление в обрабатывающей промышленности
избытка прибыли в виде ее свободного
остатка лишь подчеркивало скрытые возможности
монопольной стагнации плановой
цены."
От Фриц
К Дм. Ниткин (26.10.2005 09:51:08)
Дата 26.10.2005 18:24:31

Да, так и есть. Только не коммунизм, а лишь социализм (-)
От Фриц
К Дм. Ниткин (25.10.2005 19:06:00)
Дата 25.10.2005 19:12:53

Но это же коммунизм получается.

>Дык, и земельной не должно быть. Рента ведь отчего (по Марксу) бывает? От монополии частной собственности на землю. Убрать эту самую частную собственность - и ренте конец.
Тогда не только ренте конец, но и рынку. И стоимости - тоже конец. Что за стоимость без ренты.
От Miguel
К Фриц (25.10.2005 19:12:53)
Дата 26.10.2005 03:05:09

Коммунизм никогда не получится

>>Дык, и земельной не должно быть. Рента ведь отчего (по Марксу) бывает? От монополии частной собственности на землю. Убрать эту самую частную собственность - и ренте конец.
>Тогда не только ренте конец, но и рынку. И стоимости - тоже конец. Что за стоимость без ренты.

Маркс не предложил конкретной модели, которая бы показывала, как при коммунизме решались бы те или иные проблемы человечества. Даже перестроечный символ веры "рынок всё расставит по своим местам" - и тот имеет больше обоснования, чем вера марксистов в грядущее коммунистической счастье. А описания коммунизма Марксом - на уровне картинок с обложки журнала "Пробудитесь" - научный уровень именно тот.
От Durga
К Miguel (26.10.2005 03:05:09)
Дата 26.10.2005 17:12:46

Re: Коммунизм никогда...

Двумя словами - в чем вы видите главную проблему которая не даст построить коммунизм?
От Георгий
К Durga (26.10.2005 17:12:46)
Дата 02.11.2005 22:20:23

Ту, что "все люди сволочи (хоть и в разной степени)" :-)))))))))

Только это не Мигель, а я :-))))))))))))))))))))))