От Дионис
К И.Т.
Дата 16.09.2005 00:02:03
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;

О том как Эхо лес повалило

Правильная статья.

Один маленький пунктик:


скажу, что зря в очередной раз говорят об "укреплении вертикали власти" и что Путин сберег страну от развала. Губернаторам просто сказали: "Э-э, ребята, Кремль главнее". Они сами ждали, когда же Кремль наконец-то заявит о своем главенстве. Эту утрированную фразу, можно сказать, сами же губеры на ухо шепнули.

Это обывателям кажется, что губернаторы и президенты спят и видят свои республики и области независимыми. Чушь это, шум информационный. Вот и сейчас, назначением губернаторов развлекают обывателей, что вот мол до такого уже дошло, что пришлось пойти на экстренные меры и лишить избирателя возможности поставить крестик в бюллетне раз в пять лет. Не то чтобы проблемы нет, она совершенно по другому выглядит.

Эта мышинная возня с "с приведениями в соответствии региональных законодательств" и тому подобное была сродни скорее переписи населения. Кстати, совпадающая по времени. Пожалуй, это и была "перепись".

А главной задачей шумной кампании "сохранения целостности России" была в другом: просто губернаторам врезали по башкам и лишили их одной, подчеркиваю, одной вольности: жить наполовину по советским законам, а наполовину по новым либеральным. Жить "по советским законам" и весь их аппарат и они продолжали по инерции. Либеральные законы, с их "эффективностями", "индексами" и прочим эсперанто до сих пор не просто непонятны губернаторам, они им противны. В них лишь одна прелесть: воровство, или лучше сказать, что в старые доброые времена считалось воровством, теперь или принимает вид закона или становится невидимым, незаметным в паутине процедур.

И метафора "диктатура закона" должна нами так и пониматься, как поняли уже теперь губернаторы: чем сильней закон противоречит жизни, тем с большей неукоснительностью он будет исполняться.

Путин (элита) не укрепляли государство, они сделали еще один широкий шаг к государству постмодерна. Практические действия в этом вопросе дополнительно подкрепили имеющими серьезный символический смысл. Я имею ввиду заявления Путина о том, что

1. Президент - это менеджер
2. Единственная диктатура в стране - это диктатура закона.

Это настолько был подлый удар. Ведь при Ельцине можно было все списывать на предательство и на пьяное дурашлепство, но на дурашлепство "Царя Бориса" и коварной либеральной челяди. Субъект был. А тут: президента нет, есть какой-то менеджер, т.е. инженер, а не директор. Партия медведей - не понятно что. Субъект дематериализовался.

Что осталось? Ага, Конституция и появляющиеся неизвестно откуда и непонятно почему, законы. Продажа земли и замена льгот деньгами (которые уже стали столь же виртуальной природы) - это самоутверждение закона, который ну ни как не субъект, но при этом закон выше традии (продажа земли), выше наших жизней (замена льгот), логики и всего прочего культурного багажа. Потому как верховенство закона и правовое государство.

Зажженый ночью свет в Кремлевском кабинете обыватели восприняли как появление субъекта, уже почти до учреждения культа личности договорились. Но в комнате - никого.

Царю и партии можно было подчиняться, с ними можно было бороться. Царя можно было даже убить. Рабочего, менеджера можно только уволить. Ему подчиняться - нельзя.

Вертикали, этого рисуемого в уме обывателя отрезка, нет, потому что нет двух ограничивающих точек: на вершине менеджер, а внизу, местное самоуправление, которое суть "самостоятельная деятельность населения под свою ответственность". Что за вертикаль, которая "из неба в море".

Все это сказачные декорации. Вот соберут дружину оранджевых донкихотов, будут они с мельницами бороться, а не с мельником. На кого они копье нацелили? На "царя", трон?..., не... - в стул.

От Руднев
К Дионис (16.09.2005 00:02:03)
Дата 21.09.2005 10:41:52

Re: О том...

>А главной задачей шумной кампании "сохранения целостности России" была в другом: просто губернаторам врезали по башкам и лишили их одной, подчеркиваю, одной вольности: жить наполовину по советским законам, а наполовину по новым либеральным.

Это как? каким таким советским и либеральным законам? Сравните брежневскую и ельцинскую Конституции. В чем совпадение, в чем разница?

>Жить "по советским законам" и весь их аппарат и они продолжали по инерции. Либеральные законы, с их "эффективностями", "индексами" и прочим эсперанто до сих пор не просто непонятны губернаторам, они им противны.

Где это в либеральном законе говорится про "эффективность" и "индексы"? Либеральный закон ставит своей целью ограничение исполнительной власти только исполнением законов и никакого вмешательства в экономику. Иными словами, нельзя губерантору пилить бабки и заниматься разводами экономических субъектов. Его финансовая задача - обеспечить сбор налогов в соответствии с действующим законодательством. Если это противно губернатору, глава исполнительной власти обязан заменить его губернатором, которому это не противно. А если губернатора выбрали, причем местные элиты, снять такого деятеля будет на порядок сложнее, чем назначенного сверху. Конфликт же заключается в том, что выбранный губернатор "удовлетворяет" экономическим интересам региональной элиты, а назначенный - интересам московской элиты.

>В них лишь одна прелесть: воровство, или лучше сказать, что в старые доброые времена считалось воровством, теперь или принимает вид закона или становится невидимым, незаметным в паутине процедур.

Ерунда.

>И метафора "диктатура закона" должна нами так и пониматься, как поняли уже теперь губернаторы: чем сильней закон противоречит жизни, тем с большей неукоснительностью он будет исполняться.

Чушь. Какой закон и чьей конкретно жизни противоречит? Вы ищете там где светло. Ну скажи вы, что законы у нас хорошие, но плохо исполняются, еще можно было понять. Например, если вы задавили бабульку, вас года на 2 посадят непременно, а вот если вы сын министра обороны, то факт замолчат и докажут что вы ни при чем. ОМОН "поиграл" в Благовещенске и типа так и надо. Понимаете? Дело не в законах. Дело в неизжитой привилегированности высшего управленческого сословия. Ни Бог, ни царь, ни народ этому сословию не указ. Ни "советский", ни "либеральный". И как это было в 19 веке, так это есть в 21. Требуем транспарентности власти. Местного самоуправления. Чтоб ни один гаденыш, которому доверена казна, не смог потратить ни одной копейки "мимо кассы".

>Царю и партии можно было подчиняться, с ними можно было бороться. Царя можно было даже убить. Рабочего, менеджера можно только уволить. Ему подчиняться - нельзя.

Хоть горшком назови - только в печку не ставь. От изменения названий суть отношений не меняется.