От Iva
К Durga
Дата 19.09.2005 16:55:28
Рубрики Манипуляция;

Это как?

Привет

>Понимаете, вопрос уже давно не лежит в научной плоскости и перешел в плоскость юридическую. Мухин Ю И сделал официальный запрос в ГЕОХИ и не получил официального ответа. Это уже серьезно, и совсем не похоже на интеллигентские кухонные сплетни "если бы да кабы"

На каком основании и какой "официальный" запрос может соорудить Ю.Мухин?????
Он прокурор или кто?

Ну пришел в ГЕОХИ очередной опус от очередного "психа" и его выкинули в мусурную корзину. Институт не обязан отвечать ни на какой околонаучный бред, ему присылаемый.



Владимир
От Durga
К Iva (19.09.2005 16:55:28)
Дата 19.09.2005 17:21:40

Типа ГЕОХИ - частная лавочка?

Привет
>Привет

>>Понимаете, вопрос уже давно не лежит в научной плоскости и перешел в плоскость юридическую. Мухин Ю И сделал официальный запрос в ГЕОХИ и не получил официального ответа. Это уже серьезно, и совсем не похоже на интеллигентские кухонные сплетни "если бы да кабы"
>
>На каком основании и какой "официальный" запрос может соорудить Ю.Мухин?????
>Он прокурор или кто?

>Ну пришел в ГЕОХИ очередной опус от очередного "психа" и его выкинули в мусурную корзину. Институт не обязан отвечать ни на какой околонаучный бред, ему присылаемый.

Обязан. По закону. Вот если Галимов его приватизирует, то тогда, может быть... А пока это государственное учреждение, таких прав у Галимова нет.



>Владимир
От Iva
К Durga (19.09.2005 17:21:40)
Дата 19.09.2005 17:41:46

Чего??????

Привет

>Обязан. По закону. Вот если Галимов его приватизирует, то тогда, может быть... А пока это государственное учреждение, таких прав у Галимова нет.

Не обязан. Не путайте госучереждение, работающие с гражданами и научный институт. Он даже в советское время на подобную галиматью отвечать не был обязан.

Владимир
От Durga
К Iva (19.09.2005 17:41:46)
Дата 19.09.2005 19:28:08

Учите матчасть



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАТИЗАЦИИ И ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ"
Статья 12

Граждане, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения - обладают равными правами на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцем этих ресурсов необходимость получения запрашиваемой ими информации. Исключение составляет информация с ограниченным доступом.
Перечни информации и услуг по информационному обеспечению, сведения о порядке и условиях доступа к информационным ресурсам владельцы информационных ресурсов и информационных систем предоставляют пользователям бесплатно.
=======================================================

http://www.consultant.ru/online/popular/2124-1/376.html#376


Глава IV. ОТНОШЕНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
С ГРАЖДАНАМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ


Статья 38. Право на получение информации


Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.


Статья 39. Запрос информации


Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.


Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации


Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;
2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;
3) дата принятия решения об отказе.
Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;
2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;
3) должностное лицо, установившее отсрочку;
4) дата принятия решения об отсрочке.

От Iva
К Durga (19.09.2005 19:28:08)
Дата 20.09.2005 08:55:35

Строгость законов российских, смягчается ...

Привет

дальше сами знаете :-).

Бедные российские ученые - каждый будет присылать проекты вечных двигателей и т.д. и всем им отвечать :-(. Только надо найти другана-журналюгу. И когда думать и работать будут российские ученые :-(. Советским было много легче.


Владимир
От Durga
К Iva (20.09.2005 08:55:35)
Дата 20.09.2005 19:08:48

Не жалко - работа такая.

Привет
Директорская.
На директорском посту он ученый уже в качестве хобби.

А невыполнение работы - Халатность.
>Привет

>дальше сами знаете :-).

>Бедные российские ученые - каждый будет присылать проекты вечных двигателей и т.д. и всем им отвечать :-(. Только надо найти другана-журналюгу.

И это тоже не обязательно. Можете послать официальный запрос от себя лично. Если вы конечно гражданин РФ.

>И когда думать и работать будут российские ученые :-(. Советским было много легче.

И не надо думать, что их там так заваливают. Вот какая-нибудь организация типа ФСБ - их заваливают точно. Человечками зелеными. И тем не менее всем обязаны дать ответ. И человечков зеленых послать в МинОбороны.

>Владимир
От Iva
К Durga (20.09.2005 19:08:48)
Дата 21.09.2005 17:55:20

Все, РАН - общественная организация и данные законы к ней не относятся. (-)
От Durga
К Iva (21.09.2005 17:55:20)
Дата 21.09.2005 18:51:12

Типа, отмазал от статьи? Таки частная лавочка? См

Продолжаем учить матчасть.

http://www.ras.ru/about/rascharter/general.aspx


Российская академия наук учреждена по распоряжению императора Петра I Указом правительствующего Сената от 28 января (8 февраля) 1724 года. Она воссоздана Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 1991 года как высшее научное учреждение России. Российская академия наук (РАН) является самоуправляемой некоммерческой организацией (учреждением), имеющей государственный статус.

От Iva
К Iva (20.09.2005 08:55:35)
Дата 20.09.2005 08:56:43

И еще момент - ГЕОХИ - институт акакдемии наук? (-)
От Vano
К Iva (20.09.2005 08:56:43)
Дата 20.09.2005 10:56:41

Да. (+ссылка)

http://www.geokhi.ru/

Кроме того, проекты вечных двигателей к ЗАПРОСУ информации не относятся.
Другое дело, что прикрыться коммерческой тайной всегда можно.
От Iva
К Vano (20.09.2005 10:56:41)
Дата 21.09.2005 17:54:37

А тогда этот закон к нему не относиться, так как РАН - общественная организация,

Привет

а не государственная.

Владимир
От Дмитрий Кропотов
К Iva (21.09.2005 17:54:37)
Дата 22.09.2005 07:43:48

Финансируется из налогов - значит государственная

Привет!

И отдельная строка в бюджете для нее предусмотрена.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кропотов (22.09.2005 07:43:48)
Дата 25.09.2005 23:37:50

Чепуха это, а не логика

>И отдельная строка в бюджете для нее предусмотрена.

Оттого, что государство финансировало дворовый футбол (а кто ж еще, не оргпреступность же?) - он еще не становился государственным.
От Дмитрий Кропотов
К Товарищ Рю (25.09.2005 23:37:50)
Дата 26.09.2005 10:37:55

А изменится ли

Привет!

>>И отдельная строка в бюджете для нее предусмотрена.
>
>Оттого, что государство финансировало дворовый футбол (а кто ж еще, не оргпреступность же?) - он еще не становился государственным.
ли что-то в вашем мировоззрении, т.Рю, если американцы на Луну не летали? Приведет этот факт к какой-то переоценке или нет?
Или ничего не изменится, лишь порадуетесь за янки, которые так ловко кинули геополитического противника, пусть и обдурив попутно весь остальной мир?

что касается РАН - не теряйте лица. РАН - орг-я с госуд. статусом, равно как и все ее институты, поэтому на запросы СМИ обязана давать ответы в рамках закона.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кропотов (26.09.2005 10:37:55)
Дата 26.09.2005 12:34:25

Видите ли...

>что касается РАН - не теряйте лица. РАН - орг-я с госуд. статусом, равно как и все ее институты, поэтому на запросы СМИ обязана давать ответы в рамках закона.

Ну, обязана в рамках закона - а она берет и не дает.
Нешто вы в ЖЭСе какую-нибудь справочку не получали? Я понимаю, что с точки зрения Мухина и там сплошь жид на жиде сидит, но это ж еще не основание записывать бюрократов и просто лентяев в американские агенты влияния?
От Дмитрий Кропотов
К Товарищ Рю (26.09.2005 12:34:25)
Дата 26.09.2005 14:09:05

Черт их знает

Привет!

>Нешто вы в ЖЭСе какую-нибудь справочку не получали? Я понимаю, что с точки зрения Мухина и там сплошь жид на жиде сидит, но это ж еще не основание записывать бюрократов и просто лентяев в американские агенты влияния?

На жэковских теток ругань хорошо действует - вот и Мухин на этих попробовал. Кстати, он их в том, что они агенты влияния не обвинял, а как раз наоборот - ругал как бюрократов, угрожал судебным преследованием.

По первому вопросу не соблаговолите ли ответить?
Изменится что-то в вашем мировосприятии, если факт лунной аферы подтвердится?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кропотов (26.09.2005 14:09:05)
Дата 27.09.2005 11:50:58

Да ничего, в общем

>Изменится что-то в вашем мировосприятии, если факт лунной аферы подтвердится?

Не считая того, что сам "факт ленной аферы" имеет массу градаций (американцы были на Луне не шесть раз, а один; американцы не высаживались на Луну, а только совершали облеты; американцы вообще не были в космосе; никакой Америки нет, а есть только евреи и т.д.), он ведь не отменяет другого факта - бесспорного лидерства США в остальных космических программах (связь, метеорология, геодезия, дальний космос), а также практически всех прочих областей материального и духовного производства.

Потому что взятая сам по себе "лунная афера" ничем не скандальнее обстоятельств умервщления Сталина и Берии: это только Мухин считает это основным событием после распятия Христа и очень обижается на всех остальных, кто не разделяет его точку зрения.
От Дмитрий Кропотов
К Товарищ Рю (27.09.2005 11:50:58)
Дата 27.09.2005 12:26:12

Правильный ответ

Привет!

>Не считая того, что сам "факт ленной аферы" имеет массу градаций (американцы были на Луне не шесть раз, а один; американцы не высаживались на Луну, а только совершали облеты; американцы вообще не были в космосе; никакой Америки нет, а есть только евреи и т.д.),
Вы забыли правильный вариант - американцы не направляли к луне пилотируемых космических аппаратов :)

>он ведь не отменяет другого факта - бесспорного лидерства США в остальных космических программах (связь, метеорология, геодезия, дальний космос), а также практически всех прочих областей материального и духовного производства.
Но в пилотируемых полетах нет никакого лидерства, бог с вами. Фишка в том, что именно СССР сегодня мог бы совершить пилотируемый облет Луны (есть и корабль Союз, и ракета-носитель Протон - создававшиеся именно для этой цели и отработанные до огромной надежности за сотни пусков), а вот Америка не имеет ни КК (Аполлон почил в бозе), ни ракеты-носителя (Сатурн-5 создать невозможно), ни космических станций (Фридом так и не удалось создать), ни надежных двигателей (недаром покупают наши РД-180).
Так что слухи о лидерстве Америке в космических программах сильно преувеличены.

>Потому что взятая сам по себе "лунная афера" ничем не скандальнее обстоятельств умервщления Сталина и Берии: это только Мухин считает это основным событием после распятия Христа и очень обижается на всех остальных, кто не разделяет его точку зрения.
Вы забываете про обман всего мира. Умерщвление Сталина с Берия на такую роль не претендует - имеет только внутреннее значение.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кропотов (27.09.2005 12:26:12)
Дата 27.09.2005 15:57:04

Re: Правильный ответ

>Но в пилотируемых полетах нет никакого лидерства, бог с вами. Фишка в том, что именно СССР сегодня мог бы совершить пилотируемый облет Луны (есть и корабль Союз, и ракета-носитель Протон - создававшиеся именно для этой цели и отработанные до огромной надежности за сотни пусков), а вот Америка не имеет ни КК (Аполлон почил в бозе), ни ракеты-носителя (Сатурн-5 создать невозможно), ни космических станций (Фридом так и не удалось создать), ни надежных двигателей (недаром покупают наши РД-180).
>Так что слухи о лидерстве Америке в космических программах сильно преувеличены.

Вы, вероятно, не в курсе, что очередная лунная (и марсианская) программа американцев будет построена с совершенно новыми техническими средствами? А насчет слухов - я бы сильно повременил: исчезающе мало сомнений в том, что одни марсоходы дали материала для изучения в сотни раз больше, чем все бессмысленные кувырканья на орбите космических туристов в чине майоров и подполковников за последние лет двадцать. Про телескоп "Хаббл" я уж и не говорю.

>>Потому что взятая сам по себе "лунная афера" ничем не скандальнее обстоятельств умервщления Сталина и Берии...
>Вы забываете про обман всего мира. Умерщвление Сталина с Берия на такую роль не претендует - имеет только внутреннее значение.

"Обман всего мира"... Детский сад, штаны на лямках :-)
По-моему, даже в заповедях нет такого императива "не обмани!" - так стоило ли тратить 27 миллиардов еще тех долларов, чтобы банально "обмануть весь мир"? Особенно, вероятно, жителей Азии, Африки и Латинской Америки.
От Pokrovsky~stanislav
К Товарищ Рю (27.09.2005 15:57:04)
Дата 28.09.2005 17:29:47

Re: Правильный ответ

>По-моему, даже в заповедях нет такого императива "не обмани!" - так стоило ли тратить 27 миллиардов еще тех долларов, чтобы банально "обмануть весь мир"? Особенно, вероятно, жителей Азии, Африки и Латинской Америки.

Глядя ретроспективно, я могу утверждать, что стоило и очень даже стоило.

Спортсмен, который уверенно идет к победе, но проигрывает на финише, очень часто ломается. И более не осиливает конкуренции. Массовая психология вполне аналогична. В 60-е годы у советского народа возникла вполне устойчивая психология лидерства, психология победителя. Только на одной этой психологии, на осознании своего преимущества СССР имел возможность превратиться в мирового гегемона типа того, что сейчас представляет США.

А гегемония - имеет совершенно явное экономическое измерение.
Гегемон задает стандарты: технические, моральные, научные, торговые и пр. Он оказывается в центре мира с географическим разделением труда, крутящегося вокруг экономики гегемона.
Гегемон формирует наиболее употребимые этические нормы и поведенческую моду. И интеллигенция страны-гегемона не мается от отсутствия тем и сюжетов, а наоборот захлебывается в них, поскольку в кинотеатрах Бирмы, Непала, Чили и Центрально-Африканской республики с нетерпением ждут наиболее кассовых фильмов, представим, советского производства. Чем они отличаются от американских? Те же самые альпинисты в Гималаях, те же самые искатели приключений в Сахаре, те же самые конкистадоры в Перу. Но у героев чуть-чуть другие принципы оценок добра и зла, другие социальные реакции. "белое солнце пустыни" - тот же вестерн. Но советский. И мотивация Сухова, Верещагина в корне отличается от мотивации поступков героев американского вестерна. И если СССР - гегемон, то кассовым успехом и просто человеческой популярностью начинают пользоваться не ковбои и шерифы, в которых угадываются Верещагин и Сухов.

Советская гегемония уже стучалась в дверь. Американский киногерой 60-х совершенно не похож на героя 90-х. Он - психологически уже почти советский. Мир почитал героев научной революции начала 20 века, но наиболее ценной научной литературой становились фундаментальные монографии именно советского производства: теоретическая физика, механика жидкости и газа, физика ударных волн и физика плазмы. Советская система образования оказывалась самой передовой в мире...

Американцам было за что бороться.
От Durga
К Товарищ Рю (27.09.2005 15:57:04)
Дата 27.09.2005 18:01:58

Re: Правильный ответ

Привет

>Вы, вероятно, не в курсе, что очередная лунная (и марсианская) программа американцев будет построена с совершенно новыми техническими средствами? А насчет слухов - я бы сильно повременил: исчезающе мало сомнений в том, что одни марсоходы дали материала для изучения в сотни раз больше, чем все бессмысленные кувырканья на орбите космических туристов в чине майоров и подполковников за последние лет двадцать. Про телескоп "Хаббл" я уж и не говорю.

>>>Потому что взятая сам по себе "лунная афера" ничем не скандальнее обстоятельств умервщления Сталина и Берии...
>>Вы забываете про обман всего мира. Умерщвление Сталина с Берия на такую роль не претендует - имеет только внутреннее значение.
>
>"Обман всего мира"... Детский сад, штаны на лямках :-)
>По-моему, даже в заповедях нет такого императива "не обмани!" - так стоило ли тратить 27 миллиардов еще тех долларов, чтобы банально "обмануть весь мир"? Особенно, вероятно, жителей Азии, Африки и Латинской Америки.


Если говорить по правде, наблюдая на развитие космическо программы, то становится видно, что космосу скорее всего писец. Реальные технологии и полеты всё больше превращаются в обещания, одни страстно пытаются перевести дело к частным космическим кораблям, другие продают туристские билеты. Вся эта тихая стагнация указывает на то, что если кто куда и полетит, так китайкы или индусы.
От Товарищ Рю
К Durga (27.09.2005 18:01:58)
Дата 27.09.2005 23:37:25

НЕправильный ответ

>Если говорить по правде, наблюдая на развитие космическо программы, то становится видно, что космосу скорее всего писец. Реальные технологии и полеты всё больше превращаются в обещания, одни страстно пытаются перевести дело к частным космическим кораблям, другие продают туристские билеты. Вся эта тихая стагнация указывает на то, что если кто куда и полетит, так китайкы или индусы.

Если говорить по правде - то единственный вывод, который можно сделать из вашего "заявления", это тот, что либо вы не "наблюдаете на развитие" космических программ, либо упрямо... эээ... говорите неправду.

Плюс вариант, что по некой, известной вам одному причине, пилотируемый космос вы априори считаете куда более предпочтительным, чем исследования автоматами. Вот просто так, "хочу - и все!"
От Durga
К Товарищ Рю (27.09.2005 23:37:25)
Дата 28.09.2005 12:46:24

Re: НЕправильный ответ

Ну давай, рассказывай...

как космические корабли бороздят "большой театр"...