От Дм. Ниткин
К Вячеслав
Дата 16.02.2005 17:06:36
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация;

Валюта, не валюта - какая разница?

>>Или для Вас "гонконгский" - это синоним слова "роскошный"?
>
>Нет. Это синоним слов "за валюту".

Почему-то у борцов с капитализмом, как правило, очень восторженное отношение к инвалюте. Я бы даже сказал, преклонение.

Кто умеет производить конкурентоспособные товары - у того валюта будет. Не вопрос.

А вот кто производит лапти - у того, конечно, всегда с этим будут проблемы.
От Социал-Монархист
К Дм. Ниткин (16.02.2005 17:06:36)
Дата 18.02.2005 22:43:00

разница есть

Если я правильно понимаю, одним из признаком суверенитета государства является выпуск денег.
В этом плане (значительный) переход на использование ин.валюты в экономике означает некую потерю суверенитета.

> Кто умеет производить конкурентоспособные товары - у того валюта будет. Не вопрос.
- тут еще есть момент, что кое-кто эксклюзивный товар производит - ту самую международную валюту печатает (или цифирки в компьютерах рисует - этот момент я слабо представляю).
Такой просто способ обеспечить ее наличие.
Это ведь тоже "помогает жить"? Не особо заботясь о "конкурентноспособных" товарах.
А товары можно "производить" разные: ОАЭ так просто нефть качают.
Мы вот тоже пытаемся арабами прикинуться...

С уважением
Андрей
От Дм. Ниткин
К Дм. Ниткин (16.02.2005 17:06:36)
Дата 17.02.2005 20:01:14

Я понял! Была такая экономическая концепция 500 лет назад.

>>Нет. Это синоним слов "за валюту".
>
>Почему-то у борцов с капитализмом, как правило, очень восторженное отношение к инвалюте. Я бы даже сказал, преклонение.

Концепция называлась "меркантилизм".

Соответственно, борцы с капитализмом, которые хотят двигаться от него не "вперед", а "назад", к докапиталистическим отношениям, разделяют и докапиталистические экономические концепции.

"Идеологи меркантилизма были убеждены, что только деньги олицетворяют богатство нации и государства.

Они считали, что приумножение богатства требует протекционистских мер по регулированию внешней торговли, того, чтобы поощрялся экспорт, сдерживался импорт и всемерно поддерживалась национальная промышленность. Меркантилисты считали, что возможно поддержание низкого уровня заработной платы благодаря росту населения, т.е. большого предложения рабочей силы.

Источником богатства меркантилисты считали неэквивалентный обмен в результате торговых взаимоотношений с другими государствами.

Меркантилизм в своем развитии прошел два этапа. В XVI веке господствует политика активного денежного баланса – это ранний меркантилизм. Основное требование государства – деньги должны оставаться в
стране. Местные купцы были обязаны выручку возвращать в свою страну, а иностранным купцам предписывалось тратить деньги внутри страны. Налагались запреты на вывоз благородных металлов. Представители раннего меркантилизма использовали административные приказные меры для удержания денег в стране.

Второй этап – поздний меркантилизм –XVII в., начало XVIII в. На данном этапе проводится политика активного торгового баланса, т.е установка на превышение вывоза товаров над ввозом. В этом случае положительная разница в деньгах остается в стране, а приток денег достигается экономическими методами (ограничения иностранной торговли высокими таможенными тарифами, льготные условия для экспорта товаров)."

Как говорится, найдите десять отличий между концепцией раннего меркантилизма и экономическими лозунгами "советского традиционализма". Подчеркиваю - именно раннего меркантилизма! Поздний меркантилизм, очевидно, является для традиционалистов избыточно радикальной концепцией.
От Вячеслав
К Дм. Ниткин (17.02.2005 20:01:14)
Дата 18.02.2005 14:15:33

Лучше бы считали, что пребываете в неведении.


>>> Нет. Это синоним слов "за валюту".
>
>> Почему-то у борцов с капитализмом, как правило, очень восторженное отношение к инвалюте. Я бы даже сказал, преклонение.

Пока я преклонение вижу у либералов (и части марксистов), перед ширпотребом. Наверно видя что кто-то перед ширпотребом не преклоняется, они посчитали что эти «недоразвитые» перед универсальным ширпотребом – инволютой, уж приклоняются точно. :) Наверно с т.з. прогрессивного мировосприятия так смотрится логично.

> Концепция называлась "меркантилизм".

> Соответственно, борцы с капитализмом, которые хотят двигаться от него не "вперед", а "назад", к докапиталистическим отношениям, разделяют и докапиталистические экономические концепции.

> "Идеологи меркантилизма были убеждены, что только деньги олицетворяют богатство нации и государства.

> Они считали, что приумножение богатства требует протекционистских мер по регулированию внешней торговли, того, чтобы поощрялся экспорт, сдерживался импорт и всемерно поддерживалась национальная промышленность. Меркантилисты считали, что возможно поддержание низкого уровня заработной платы благодаря росту населения, т.е. большого предложения рабочей силы.

> Источником богатства меркантилисты считали неэквивалентный обмен в результате торговых взаимоотношений с другими государствами.

> Меркантилизм в своем развитии прошел два этапа. В XVI веке господствует политика активного денежного баланса – это ранний меркантилизм. Основное требование государства – деньги должны оставаться в
стране. Местные купцы были обязаны выручку возвращать в свою страну, а иностранным купцам предписывалось тратить деньги внутри страны. Налагались запреты на вывоз благородных металлов. Представители раннего меркантилизма использовали административные приказные меры для удержания денег в стране.

> Второй этап – поздний меркантилизм –XVII в., начало XVIII в. На данном этапе проводится политика активного торгового баланса, т.е установка на превышение вывоза товаров над ввозом. В этом случае положительная разница в деньгах остается в стране, а приток денег достигается экономическими методами (ограничения иностранной торговли высокими таможенными тарифами, льготные условия для экспорта товаров)."

> Как говорится, найдите десять отличий между концепцией раннего меркантилизма и экономическими лозунгами "советского традиционализма". Подчеркиваю - именно раннего меркантилизма! Поздний меркантилизм, очевидно, является для традиционалистов избыточно радикальной концепцией.

О, теперь и я понял, мы для либеральных прогрессистов – такие же гомоэки, только архаичные. :))
Правда, очевидно, что раз логике не 500, а более чем 1000 лет, то и ее использование прогрессисты рассматривают тоже как архаичное и непрогрессивное явление. Ибо если бы было не так, то можно было бы заметить, что для СГ и его сторонников следующие положения не только не верны, но и не актуальны:
1. Только деньги олицетворяют богатство нации и государства (ну нет бы заявили что только теплотрассы или там лапти на худой конец, все бы на правду больше похоже было).
2. Цель экономики – преумножение богатства.
3. Цель международной торговли – преумножение богатства.
4. Неэквивалентный международный обмен – источник богатства.
5. Валюта – должна оставаться в стране (накапливаться, надо понимать, тем самым преумножая богатство).
И т.д.
Честно говоря, когда прогрессисты критиковали изложение нового советского проекта, у меня сложилось впечатление, что им очевидна цель всей нашей деятельности – сохранение жизней людей и открытие перспектив развития. Ан нет, все опять свели к богатству, видимым проявлением которого является потребление «гонкогских зонтиков». Скучно.
От Вячеслав
К Дм. Ниткин (16.02.2005 17:06:36)
Дата 17.02.2005 12:55:10

Re: Валюта, не...

>>>Или для Вас "гонконгский" - это синоним слова "роскошный"?
>
>> Нет. Это синоним слов "за валюту".

> Почему-то у борцов с капитализмом, как правило, очень восторженное отношение к инвалюте. Я бы даже сказал, преклонение.
А как же можно перед ней не преклоняться? Ведь ради цацок, на нее покупаемых, некоторые и себя и детей заложить готовы.


> Кто умеет производить конкурентоспособные товары - у того валюта будет. Не вопрос.
Я вот не умею. А Вы наверно умеете? И что будите производить?

> А вот кто производит лапти - у того, конечно, всегда с этим будут проблемы.
Разумеется, лапти (или их современные аналоги) за валюту не толкнешь. Только пока Россия из конкурентоспособного только апологетов капитализма производить может. Может нам их экспортировать?