От Скептик
К Леонид
Дата 14.02.2005 16:36:36
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация;

"Не верю" как говаривал Станиславский

Сначала был тезис о необходимости домотканного, поскольку выбора просто иного не было, а потом, потихонечку оговорку стали убирать и выдавать домотканное , лапотно нищенское чуть ли н е за предмет гордости з а уникальность русской культуры, а кое какие из форумян так и сделали в прямом смысле. Это те, кто подальше от лаптей живут да поближе к кроссовкам и джинсам. А потом, на все попытки выразить несогласие с такой вот "блестящей" перспективой как радостная жизнь в лаптях , стали отвечать агрессией.
Так что опасения что опять подсунут убожество в качестве великого достижения, не столь уж необоснованны. А то с этим примером про батон хлеба и молока уже всем плешь проели , года потора назад -это тоже пытались выдать за выдающееся достижение СССР. А теперь вот лапти, да химчистки з а золото! Нет чтобы сказать, что мы тоже научимся удобную и модную продукцию делать, так нет же, отдадм ценнейший невозобнавляемый ресурс. Уже такое было,уже так пыталсиь отсталось лакировать, к чему привело, известно- примеры з а окном. За нашим оконом, а не за тем, что в Мемфисах.
От Almar
К Скептик (14.02.2005 16:36:36)
Дата 14.02.2005 16:44:58

Re: "Не верю"...

>Сначала был тезис о необходимости домотканного, поскольку выбора просто иного не было, а потом, потихонечку оговорку стали убирать и выдавать домотканное , лапотно нищенское чуть ли н е за предмет гордости з а уникальность русской культуры, а кое какие из форумян так и сделали в прямом смысле. Это те, кто подальше от лаптей живут да поближе к кроссовкам и джинсам. А потом, на все попытки выразить несогласие с такой вот "блестящей" перспективой как радостная жизнь в лаптях , стали отвечать агрессией.

так же они поступают с идеей свободы и демократии: сначала речь велась о том, что сильная рука, единоначалие необходима для армии в состоянии войны, а потом вроде как получилось, что желание сильной руки - органическая традиция русской культуры
От Скептик
К Almar (14.02.2005 16:44:58)
Дата 14.02.2005 17:05:45

здесь посложнее

"так же они поступают с идеей свободы и демократии: сначала речь велась о том, что сильная рука, единоначалие необходима для армии в состоянии войны, а потом вроде как получилось, что желание сильной руки - органическая традиция русской культуры
"


Чтобы чего то предпочесть нужен выбор. И когда речь идет о примере с обувью, то здесь он был: народ четко выбрал импортную обувь и с презрением и ненавистью отверг домотканное. А нас сусловские лжецы сейчас пытаюстя убедить, что мол лапотность и нищета -это и есть выбор народа. Их лживость и недобросовестность очевидна.

А вот с демократией такого экперимента проведено не было. Из чего выбирать? Нигде демократии нет и не было . И у нас не было демократии , чего бы там ни плели рассказчики про новгородское вече, и сейчас ее нет и не будет никогда, поскольку власть народа-это утопия.
От Александр
К Скептик (14.02.2005 17:05:45)
Дата 14.02.2005 21:42:19

Ре: здесь посложнее

>Чтобы чего то предпочесть нужен выбор. И когда речь идет о примере с обувью, то здесь он был: народ четко выбрал импортную обувь и с презрением и ненавистью отверг домотканное.

А те кто выбирал отечественное не народ. Хошь быть "народом" - выбирай импортное и с презрением и ненавистью отвергай отечественное.

> А нас сусловские лжецы сейчас пытаюстя убедить, что мол лапотность и нищета -это и есть выбор народа.

Типа что те кто выбирал отечественное на самом деле тоже народ.

> Их лживость и недобросовестность очевидна.

для разделяюших ваши предрассудки.

>А вот с демократией такого экперимента проведено не было. Из чего выбирать? Нигде демократии нет и не было . И у нас не было демократии , чего бы там ни плели рассказчики про новгородское вече, и сейчас ее нет и не будет никогда, поскольку власть народа-это утопия.

Стало быть, не так уж важно что там выбирает этот "народ", с презрением и ненавистью отвергаюший. Важно чтобы народ выбираюший отечественное с презрением и ненавистью выкидывал с работы, из институтов, школ, больниц "народ" отечественное отвергаюший. Потому как какого черта? Нахрен производить то что сам же с презрением и ненавистью отвергаешь? Но поступать подобным образом мешала марксистская идеология, легитимировавшая "выбор" и изображавшая народное хозяйство придатком к нему.
От Скептик
К Александр (14.02.2005 21:42:19)
Дата 14.02.2005 22:08:17

А таких просто и н е было



"А те кто выбирал отечественное не народ."

А таких просто и не было.
Никто отечественное и не выбирал. Кому н е досталось импортного, тот просто от безнадеги покупал дерьмо советского производства и мечтал о том, чтобы все кругом было в магазинах импортное.
Это и есть реальный социализм, а не сказки из мемфиса.
От Георгий
К Скептик (14.02.2005 22:08:17)
Дата 15.02.2005 00:25:49

а как же немцы, которые гонялись за русским сливочным маслом? %-) (-)
От Скептик
К Георгий (15.02.2005 00:25:49)
Дата 15.02.2005 09:23:09

Вам про обувь вы про масло! впрочем за маслом у нас вся страна гонялась (-)
От Александр
К Скептик (14.02.2005 22:08:17)
Дата 14.02.2005 23:21:37

Ре: А таких...

>"А те кто выбирал отечественное не народ."

>А таких просто и не было.
>Никто отечественное и не выбирал.

И куда только девалось по 3,5 пар кожаной обуви на человека в год.

> Кому не досталось импортного, тот просто от безнадеги покупал дерьмо советского производства и мечтал о том, чтобы все кругом было в магазинах импортное.

Я не покупал. И когда меня родители затягивали в магазин мечтал поскорее оттуда вырваться, отделавшись самои дешевой курткой, костюмом, ботинками. Импортные они, или отечественные мне было абсолютно по барабану. Но носились не меньше года. Обычно два. Даже войлочные "прощай молодость". Мне по барабану в каких ботинках я хожу за своими призовыми местами на школьных олимпиадах, в свою спецшколу, а потом в МГУ или институт физиологии растений. Равно как по барабану что думают о моих ботинках обладатели импортной обуви пролетевшие на вступительных экзаменах. Мой отец, один из лучших инженеров-электронщиков Союза, под единственной импортной курткой пятнадцать лет носил буквально домотканый свитер. И глубоко презирал презираюших отечественное вообше и домотканое в частности. И моей зимней куртке в этом году десять лет исполнилось. Единственный мой костюм мне отец на шестнадцатилетие подарил, отправил в нем на паспорт фотографироваться. Штаны разлезлись года два назад, а сам костюмчик вполне. Отца уже нет, а костюмчик все еше иногда ношу, хоть ему и 19 лет. Из обуви уже 10 лет покупаю себе пару сандалей в год, когда расползались старые, по прежнему не обрашая внимания где произведено. Пишу этот постинг в рубашке сшитой в Москве, если верить ярлычку на кармане. Наверное потому что мне "не досталось импортного и я от безнадеги купил, сижу и мечтаю чтобы в магазинах все было импортное." Не потому что я какой-то особенно скромный, а потому что нам, настояшим творцам, если уж на то пошло, приятней видеть импортное в лаборатории или в библиотеке, чем в магазине. У нас другие интересы. Негомоэческие.

>Это и есть реальный социализм, а не сказки из мемфиса.

Это сказки капризного и завистливого барчука. Не важно откуда.
От Скептик
К Александр (14.02.2005 23:21:37)
Дата 15.02.2005 09:37:44

Да вы у нас известный аскет. Кто ж е этого н е знает?

"И куда только девалось по 3,5 пар кожаной обуви на человека в год."

Как, куда девалось? На помойку. Дерьмовая обувь рвется быстро. А покупали от безнадеги. Впрочем для игры в футбол наши кеды еще годились, но речь шла не о них.

"Я не покупал. И когда меня родители затягивали в магазин мечтал поскорее оттуда вырваться, отделавшись самои дешевой курткой, костюмом, ботинками. Импортные они, или отечественные мне было абсолютно по барабану."

Знаю, знаю! Вы не покупали! Вы были равнодушны. К жилью вы тоже равнодушны, и число случайно оказались в отдельном особняке. К автомобилям вы не просто равнодушны, а не навидите, но исключительно для усмирения плоти ездите именно
н а автомобиле. Н у и конечно вы терпеть не можете западное потребленчество, дух наживы и поехали в США исключительно з а наукой. Куба вас ждала, Северная КОрея, даже Китай был бы рад, но ..не судьба.

"Мне по барабану в каких ботинках я хожу за своими призовыми местами на школьных олимпиадах, в свою спецшколу, а потом в МГУ или институт физиологии растений."

слыхали уже. можете не повторяться, как вы выбрали науку вместо потребленчества. Охотно "верю".

"И моей зимней куртке в этом году десять лет исполнилось. Штаны разлезлись года два назад, а сам костюмчик вполне. Отца уже нет, а костюмчик все еше иногда ношу, хоть ему и 19 лет. Из обуви уже 10 лет покупаю себе пару сандалей в год, когда расползались старые, по прежнему не обрашая внимания где произведено. Пишу этот постинг в рубашке сшитой в Москве, если верить ярлычку на кармане."

Я просто плачу, когда вижу столь великий подвиг монаха. Келья только вот не соответствует, подкачала. И транспортное средство. Монаху не полагаются особняки и машины, они живут в тесных каморках и ходят пешком. Покупка люда в местном супермаркете тоже портит лубочную картинку.

"Не потому что я какой-то особенно скромный, а потому что нам, настояшим творцам"

Монах вознамерился стать творцом! Скоро херувимы запоют. Пойду я пожалуй отсюда.
От Ольга
К Скептик (15.02.2005 09:37:44)
Дата 15.02.2005 20:38:08

Re: Да вы...


>Знаю, знаю! Вы не покупали! Вы были равнодушны. К жилью вы тоже равнодушны, и число случайно оказались в отдельном особняке. К автомобилям вы не просто равнодушны, а не навидите, но исключительно для усмирения плоти ездите именно
>н а автомобиле. Н у и конечно вы терпеть не можете западное потребленчество, дух наживы и поехали в США исключительно з а наукой. Куба вас ждала, Северная КОрея, даже Китай был бы рад, но ..не судьба.
>слыхали уже. можете не повторяться, как вы выбрали науку вместо потребленчества. Охотно "верю".

Скептик, Александр почему-то решил, что гомоэки - только те, у кого существуют "низкие" материальные потребности. А у него потребности главным образом "высокие", духовные - занятия наукой. И только поэтому он не гомоэк.
И с чего только он взял, что именно его "высокие" мотивы соответствуют солидаризму?
Какая разница - какие из потребностей лучше удовлетворяются на Западе - "высокие" или "низкие"? Важно, что для Александра и те и другие (он настаивает на "других")лучше всего удовлетворяются ТАМ, а не ТУТ. Поэтому человек и выбирает то место, где лучше ЕМУ. И уже одно это ставит его на одну доску с презираемыми им гомоэками.

>"Не потому что я какой-то особенно скромный, а потому что нам, настояшим творцам"

Вот-вот. Только им, "настоящим творцам", должно принадлежать общество "высокодуховного" благоденствия. Все остальные - паршивцы, гомоэки, ублажают живот свой. Этих презирать и клеймить надобно. В идеале - изгнать. А вот для высоколобых творцов должно сделать исключение. Они же не такие, как все. Они ОСОБЕННЫЕ. И только они НУЖНЫЕ. Себе-то они оставляют лазейку в "развитое общество". А других, что не с "теми" потребностями, высокомерно обзывают гомоэками. Тем не должно сметь СВОИ потребности иметь! Вот эта самая эксклюзивность так и лезет из Александра. Для идеолога солидаризма более чем странно.
От Александр
К Ольга (15.02.2005 20:38:08)
Дата 15.02.2005 21:24:47

Ре: Да вы...

>Скептик, Александр почему-то решил, что гомоэки - только те, у кого существуют "низкие" материальные потребности. А у него потребности главным образом "высокие", духовные - занятия наукой. И только поэтому он не гомоэк.

Опять ничего не поняли. Это не потребность. Это моя социальная роль. Попробуем на более понятном для Вас примере. Стать женой не индивидуальная потребность женшины, а социальная роль, определенная культурой общества. Гомоэки считают что общество заводит институт семьи для удовлетворения индивидуальных потребностей женшин (или распоряжения чужой рабочей силой у Маркса), а ученые утверждают что женшины стремятся выйти замуж потому что такова социальная роль, предписанная им культурой общества.

>И с чего только он взял, что именно его "высокие" мотивы соответствуют солидаризму?

С того же с чего Вы взяли что ваше стремление вступить в брак соответствовало социальной роли женшины в нашем обшестве. Или Вы вступали в брак чтобы стать собственностью мужчины и чтобы он распоряжался вашим трудом?

>Какая разница - какие из потребностей лучше удовлетворяются на Западе - "высокие" или "низкие"? Важно, что для Александра и те и другие (он настаивает на "других")лучше всего удовлетворяются ТАМ, а не ТУТ. Поэтому человек и выбирает то место, где лучше ЕМУ. И уже одно это ставит его на одну доску с презираемыми им гомоэками.

Никакой разницы. Разница между натуралистическим представлением об обшестве как результате индивидуальных потребностeй и научным представлением о культурно детерминированных социальных ролях.

>>"Не потому что я какой-то особенно скромный, а потому что нам, настояшим творцам"
>
>Вот-вот. Только им, "настоящим творцам", должно принадлежать общество "высокодуховного" благоденствия. Все остальные - паршивцы, гомоэки, ублажают живот свой. Этих презирать и клеймить надобно.

Презирать - это больше по гомоеческой части. Но заприкалывать за наглое утверждение что меня, и еше 90% моих соотечественников якобы не сушествует - милое дело.

> В идеале - изгнать. А вот для высоколобых творцов должно сделать исключение. Они же не такие, как все. Они ОСОБЕННЫЕ. И только они НУЖНЫЕ.

В нашем, традиционном обществе все особенные, и все нужные. Потому что у нас у всех есть культурно обусловленные социальные роли - мужа, жены, матери, сына, офицера-зашитника, отца-командирa, учителя, врача... А вот вы с вашей атоммарной одинаковостью и натурализмом вносите хаос в наш культурный муравейник, и стали для нас большой проблемой. Что с вами делать?

> Себе-то они оставляют лазейку в "развитое общество". А других, что не с "теми" потребностями, высокомерно обзывают гомоэками. Тем не должно сметь СВОИ потребности иметь! Вот эта самая эксклюзивность так и лезет из Александра. Для идеолога солидаризма более чем странно.

Лазейка "в развитое" обшество, надо полагать, из недоразвитого? Была бы у меня волшебная палочка - я отправил бы всех гомоэков в "развитое" чтоб не ломали наше традиционное, и сам бы свалил обратно, поскольку "без меня народ не полный".
От Ольга
К Александр (15.02.2005 21:24:47)
Дата 17.02.2005 00:26:13

Ре: Да вы...

>Опять ничего не поняли. Это не потребность. Это моя социальная роль.

А что, социальная роль или статус не может стать потребностью?

>Попробуем на более понятном для Вас примере. Стать женой не индивидуальная потребность женшины, а социальная роль, определенная культурой общества. Гомоэки считают что общество заводит институт семьи для удовлетворения индивидуальных потребностей женшин (или распоряжения чужой рабочей силой у Маркса), а ученые утверждают что женшины стремятся выйти замуж потому что такова социальная роль, предписанная им культурой общества.

Давайте попробуем. Охотно.
Вот прекрасный материал для диалектического анализа. И куда это смотрит С.Г.? Диалектики кругом хоть отбавляй. А то все - лапти да лапти. Есть вещи и поинтересней.

"Здравомыслящему метафизику" кажется, что социальная роль - это одна метафизическая сущность, а индивидуальная потребность стать женой - совершенно другая. И уж совершенно третья - стать (не приведи господь) рабой у мужа, его вещью. Главное - вместе этим сущностям не быть никогда. На то они и сущности.
И вот ходит такой метафизик и упивается своей социальной ролью, а что делать его бедной жене, извините? Может, ей какая другая ипостась от него нужна?

Я очень надеюсь, что это такой гипотетический субъект и что ему на самом деле кроме его собственной социальной роли в браке дорога женщина и его любовь к ней. Замечу, любовь самая что ни есть уникальная, ни на чью больше не похожая. _Индивидуальная_ потребность быть рядом с ЭТИМ человеком.
От Александр
К Ольга (17.02.2005 00:26:13)
Дата 17.02.2005 01:32:38

Ре: Да вы...

>>Опять ничего не поняли. Это не потребность. Это моя социальная роль.
>
>А что, социальная роль или статус не может стать потребностью?

Конечно нет. Роль социальная, а потребность индивидуальная. Потребностью может быть с честью выполнить свою социальную роль, помочь другим ее выполнить, получить за это статус - их любовь и уважение. Скажем, водиле грузовика подбросить до больницы роженицу. Этим он помогает ей выполнить ее социальную роль - стать матерью, ее мужу выполнить его социальную роль - обеспечить жене безопасные и удобные роды, врачам и т.д. и т.п. Или для солдатика расколбасить террористов в Беслане. Кроме детей внутри есть родители снаружи, чей долг их вырастить, и на чью способность сделать это покусились бандиты. Есть местное руководство, которое обязано народ защищать и не имеет для этого иных сил кроме этих солдатиков и т.д. и т.п. Но и это из индивида не выводится. Индивид решает свои задачи и добивается своих целей в системе координат и в терминах своего общества. А гомоэки норовят втиснуть все это в термины натурализма и экономики.

>_Индивидуальная_ потребность быть рядом с ЭТИМ человеком.

Разумеется, общество предателей не жалует. За аморалку по головке не погладят. Или, там, если заболевшую или покалеченную жену/мужа/мать/отца/ребенка бросишь. Именно этого. Впрочем это смотря какое общество. Гомоэческое - то не стесняясь говорит - будь, мол, с тем с кем хочешь. И в школе этому учит, и в СМИ.
От Александр
К Скептик (15.02.2005 09:37:44)
Дата 15.02.2005 10:05:45

Re: Да вы...

>"И куда только девалось по 3,5 пар кожаной обуви на человека в год."

>Как, куда девалось? На помойку. Дерьмовая обувь рвется быстро.

Дерьмовая - потому что отечественная. Тут не поспоришь. Вы так видите. А что рвется быстро вы насочиняли для "объективизации" своих переживаний.

> А покупали от безнадеги. Впрочем для игры в футбол наши кеды еще годились, но речь шла не о них.

Конечно-конечно. Вы у нас только по великосветским раутам ходили. Там только в кроссовках под терминатора. Это мы, убогие, все по институтам да университетам околачивались. Туда и в советских туфлях можно.

>"Я не покупал. И когда меня родители затягивали в магазин мечтал поскорее оттуда вырваться, отделавшись самои дешевой курткой, костюмом, ботинками. Импортные они, или отечественные мне было абсолютно по барабану."

>Знаю, знаю! Вы не покупали! Вы были равнодушны.

Нет, меня просто не было. Если верить Вашим смелым суждениям. И остальных 90% населения СССР тоже не было.

> Н у и конечно вы терпеть не можете западное потребленчество, дух наживы

Почему же? Очень даже могу. На Западе. Я вообще очень терпим к культурам других народов.

> и поехали в США исключительно з а наукой. Куба вас ждала, Северная КОрея, даже Китай был бы рад, но ..не судьба.

Думаю это у Вас от самомнения. Закончили университет и полагаете что все науки превзошли. На самом деле, в этот момент подготовка ученого только начинается. Нужно еще изрядно попотеть в аспирантуре, поработать несколько лет постдоком, и лишь потом начинать самостоятельные исследования хошь на Кубе, хошь в Китае. Учиться там не у кого. А в Америке ученых у которых можно учиться миллион и маленькая тележка.


> "И моей зимней куртке в этом году десять лет исполнилось. Штаны разлезлись года два назад, а сам костюмчик вполне. Отца уже нет, а костюмчик все еше иногда ношу, хоть ему и 19 лет. Из обуви уже 10 лет покупаю себе пару сандалей в год, когда расползались старые, по прежнему не обрашая внимания где произведено. Пишу этот постинг в рубашке сшитой в Москве, если верить ярлычку на кармане."

>Я просто плачу, когда вижу столь великий подвиг монаха. Келья только вот не соответствует, подкачала. И транспортное средство. Монаху не полагаются особняки и машины, они живут в тесных каморках и ходят пешком. Покупка люда в местном супермаркете тоже портит лубочную картинку.

Ну почему же сразу "подвиг", "монаха"... Не подвигов ради! Просто не интересны мне шмотки и обувь. Не голый и не босиком и ладно. Разобрать механизмы устойчивости раковых клеток к лекарству интересно, а в каких ботинках я буду это делать по барабану. Не буду я за ними по всему городу бегать и убиваться или отвращаться если окажутся русские.

>"Не потому что я какой-то особенно скромный, а потому что нам, настояшим творцам"
>Монах вознамерился стать творцом! Скоро херувимы запоют. Пойду я пожалуй отсюда.

Вот разумное решение. И я, с вашего позволения.
От Леонид
К Александр (14.02.2005 23:21:37)
Дата 15.02.2005 02:27:15

И были и есть

>> Кому не досталось импортного, тот просто от безнадеги покупал дерьмо советского производства и мечтал о том, чтобы все кругом было в магазинах импортное.
>
>Я не покупал. И когда меня родители затягивали в магазин мечтал поскорее оттуда вырваться, отделавшись самои дешевой курткой, костюмом, ботинками. Импортные они, или отечественные мне было абсолютно по барабану. Но носились не меньше года. Обычно два. Даже войлочные "прощай молодость". Мне по барабану в каких ботинках я хожу за своими призовыми местами на школьных олимпиадах, в свою спецшколу, а потом в МГУ или институт физиологии растений. Равно как по барабану что думают о моих ботинках обладатели импортной обуви пролетевшие на вступительных экзаменах.

Во! В одно! Никогда не парился над происхождением своего прикида. Импортный там или отечественный, дорогой или дешевый. Терпеть не мог ходить по магазинам и выбирать. Кстати, отечественную куртку, приобретенную в 1989 году ношу до сих. Отечественные сапогиносились лет 10, пока вконец не изрезались о лед, а вот срок полезного использования импортных резиновых сапог был не года-двух, после чего они восстановлению не подлежали. И без всяких комплексов, без чувства себя обделенным.
И даже в тот период, когда уровень доходов у меня был максимальным, меня тянуло к ларькам с дешевыми сигаретами и дешевым пивом, а не в кабаки с бизнес-ланчами.
Кто понимает жизнь, курит "Приму".
От Баювар
К Леонид (15.02.2005 02:27:15)
Дата 15.02.2005 14:52:26

С "фирмОй" ситуацию вижу так.

>Кто понимает жизнь, курит "Приму".

Я тоже. В России "Приму", здесь самокрутки (табак-бумага-машинка стоят существенно дешевле), иногда сложенные в пачку от той же "Примы", что срубает крышу наблюдателям. Обязательно через мундштук самодельный из одноразового наконечника для автоматической пипетки, коими бывшие коллеги снабжают.

С "фирмОй" ситуацию вижу так. Если ты ее от кланоранга получил -- носи на здоровье, пусть все твой кланоранг видят!

А если ты напрягся ради ее приобретения, типа в стройотряд и потом бегом к спекулянтам за джинсами -- ты встал в позу покорности, прогнулся и продемонстрировал. Как раз от меня им был хрен -- совпаршив демонстративно, в ваши ухлебищные позднесовковые игры не играю!

В небе незнакомая звезда...
От Павел
К Леонид (15.02.2005 02:27:15)
Дата 15.02.2005 10:44:50

Воистину!

>>> Кому не досталось импортного, тот просто от безнадеги покупал дерьмо советского производства и мечтал о том, чтобы все кругом было в магазинах импортное.

Я никогда не гонялся за импортным. Была отечественная одежда и обувь - качество отменное, материалы натуральные. Носилось годами. Была вообще хитовая вещь - верблюжий свитер для водолазов. Теплющий и неубиваемый. Форма школьная - просто чудо. Для своих детей, скорее всего уже такого не найду. Обувь - отдельный разговор. Была настолько с умом сделана что передавалась из семьи в семью, когда дети вырастали - это я про долговечность. И опять же из натуральных материалов. Пальто, брюки и т.д. - просто замечательные.

А теперь об импортном. Было 2 пары обуви - французская из-за бугра кем-то привезенная (наверное человеком типа Скептика) и саламандер - здесь купленная. Так вот, французские ботинки развалились буквально через пару месяцев. Саламандер носился по времени как и советские ботинки, но никаких преимуществ перед ними не имел - фасон, кожа и проч. точно такого же уровня как и отечественные.
От Баювар
К Павел (15.02.2005 10:44:50)
Дата 15.02.2005 17:17:50

Путаница между должным и наличным

>Была отечественная одежда и обувь - качество отменное, материалы натуральные. Носилось годами.

Путаница между должным и наличным. Должно было быть так, чтобы совки благодарно носили эту отменную одежду. Какие проблемы-то? От холода защищает, долговечна.

Фактически получилось так, что некоторые шмотки были "не для всех" и по обладанию ими можно было судить о статусе носителя. Вот за ними и давились.

В небе незнакомая звезда...
От Скептик
К Павел (15.02.2005 10:44:50)
Дата 15.02.2005 11:22:28

Самые чугунные перьевые ручки у нас. разумеется

"Я никогда не гонялся за импортным. Была отечественная одежда и обувь - качество отменное, материалы натуральные. Носилось годами."

Ну и посконность! Наши лапти самые лапотные в мире. Наши перьевые ручки самые тяжелые, а чернила самые несмываемые. А еще хороши наши портянки, самые портянистые и кирзачи!

"Форма школьная - просто чудо."

Чудо расчудесное! Особенно хорош "пример" для нашего разговора. Мы говорим о сравнении импортных товаров с советскими аналогами, а мне возражают с примерами из школьной формы и свитеров из верблюжьей шерсти. Браво сусловцы, ничему то вы не научились за 30 лет, даже врать.


" И опять же из натуральных материалов. Пальто, брюки и т.д. - просто замечательные."

Очень замечательные , так же как и телогрейка в плане сохранения тепла, да только одежда н е сводится к теплу. Но сусловцам это невдомек.

" Так вот, французские ботинки развалились буквально через пару месяцев."

Хотите , я вам объясню, почему так произошло? догадываюсь, почему. Потому что куплена эта обувь у алжирцев за 1 доллар, из принципа советского туриста "ни цента врагу".

" Саламандер носился по времени как и советские ботинки, но никаких преимуществ перед ними не имел - фасон, кожа и проч. точно такого же уровня как и отечественные."

Ну действительно. Что нам Саламандер? Наш красный лапоть , куда лучше.

Ничего, такие как вы Слава Богу в меньшинстве в нашем обществе. Здесь на форуме самых просоветских (до слепоты) людей и то вы не большинстве , а уж в обществе и подавно.
От Павел
К Скептик (15.02.2005 11:22:28)
Дата 15.02.2005 13:11:13

Смотрим в книгу (постинг) а видим - ээээ... русалочку

>"Я никогда не гонялся за импортным. Была отечественная одежда и обувь - качество отменное, материалы натуральные. Носилось годами."

>Ну и посконность! Наши лапти самые лапотные в мире. Наши перьевые ручки самые тяжелые, а чернила самые несмываемые. А еще хороши наши портянки, самые портянистые и кирзачи!

Я же пишу - нормальные и долговечные вещи. Никаких проблем. Причем тут портянки? Я их и в глаза не видел.

>"Форма школьная - просто чудо."

>Чудо расчудесное! Особенно хорош "пример" для нашего разговора. Мы говорим о сравнении импортных товаров с советскими аналогами, а мне возражают с примерами из школьной формы и свитеров из верблюжьей шерсти. Браво сусловцы, ничему то вы не научились за 30 лет, даже врать.

Правильно - аналог. А как же. Что дети на западе надевают в аналогичной ситуации? Фигню всякую синтетическую. Потому что из нат. тканей стоит таких денег, что только могут очень состоятельные люди позволить.

>" И опять же из натуральных материалов. Пальто, брюки и т.д. - просто замечательные."

>Очень замечательные , так же как и телогрейка в плане сохранения тепла, да только одежда н е сводится к теплу. Но сусловцам это невдомек.

Телогрейку носил только на даче или на картошке. Может это Вы и Ваши друзья/знакомые в телогрейке ходили в городе? А я и мои друзья/знакомые носили нормальные добротные советские вещи.

>" Так вот, французские ботинки развалились буквально через пару месяцев."

>Хотите , я вам объясню, почему так произошло? догадываюсь, почему. Потому что куплена эта обувь у алжирцев за 1 доллар, из принципа советского туриста "ни цента врагу".

Какой Вы проницательный! Но пальцем в небо ткнули. Дорогая была обувь. И модельная. Вот только предназначегие у нее было другое - модно тусоваться. В отличие от советский или немецкой - чье предназнаечение было - носить долго и комфортно.

>" Саламандер носился по времени как и советские ботинки, но никаких преимуществ перед ними не имел - фасон, кожа и проч. точно такого же уровня как и отечественные."

>Ну действительно. Что нам Саламандер? Наш красный лапоть , куда лучше.

Не пишу что лучше - пишу, что в общем - особенных преимуществ саламандер середины восьмидесятых перед сов. обувью того же времени не имел. Внимательнее надо чужие посты читать, если уж спорить вздумалось.

>Ничего, такие как вы Слава Богу в меньшинстве в нашем обществе. Здесь на форуме самых просоветских (до слепоты) людей и то вы не большинстве , а уж в обществе и подавно.

Ну с этим тезисом спорить не буду в связи с отсутствием в нем всякого рацоинального начала.
От Скептик
К Павел (15.02.2005 13:11:13)
Дата 15.02.2005 14:27:30

О западной жизни не судите по книжке Андерсена и сказкам про русалочку

"Я же пишу - нормальные и долговечные вещи. "

Это какие же вещи , конкретно?

"Правильно - аналог. А как же. Что дети на западе надевают в аналогичной ситуации? Фигню всякую синтетическую. Потому что из нат. тканей стоит таких денег, что только могут очень состоятельные люди позволить."

В в этой фразе проявилось вся глубина вашего знания о западе и вся корректность ваших рассуждений. Не имеете ни малейшегопредставления о западной жизни, верите вранью газеты "правда" 70-го года.
А вот я жил в Канаде, так вот шелковая рубашка из натурального шелка в крупнешйем мире торговом центре "Вест Эдмонтон молл" стоила в 1994 году 7 канадских долларов. Канадских! То есть в американских это было 5 долларов! Очень надо быть "состоятельным" , чтобы такое купить!

"Телогрейку носил только на даче или на картошке. Может это Вы и Ваши друзья/знакомые в телогрейке ходили в городе? А я и мои друзья/знакомые носили нормальные добротные советские вещи. "

Вы не прикидывайтесь тупым, а то ведь люди могут и поверить. Вам говорят, чтоесть еще и такое понятие как мода.

"Какой Вы проницательный! Но пальцем в небо ткнули. Дорогая была обувь. И модельная. Вот только предназначегие у нее было другое - модно тусоваться. В отличие от советский или немецкой - чье предназнаечение было - носить долго и комфортно."

Стоп! ФРанцкзский производитель не виноват в том, что руссо туристо купил обувь дл ятусовки, а вместо тусовки взялся грязь месить на 6 сотках. Тут уж претензиии к себе.

"Не пишу что лучше - пишу, что в общем - особенных преимуществ саламандер середины восьмидесятых перед сов. обувью того же времени не имел. Внимательнее надо чужие посты читать, если уж спорить вздумалось."

Да бросьте, кто ж это будет вранью вашему верить про то что Саламандер был таким же как советская обувь.

"Ну с этим тезисом спорить не буду в связи с отсутствием в нем всякого рацоинального начала."

Вы н е видите , виз за типичной для сусловца слепоты.
От Павел
К Скептик (15.02.2005 14:27:30)
Дата 15.02.2005 17:02:42

Может это Вам просто не везло? Ничего и такое бывает.

Ахеджакова, например, рассказывала, что ей пришлось купить детский унитаз, потому что не было других. А у меня среди знакомых таких случаев не было.
От Скептик
К Павел (15.02.2005 17:02:42)
Дата 15.02.2005 17:36:53

пример с рубашкой решили игнорировать. Понятно. прием известный

На безумную чушь про то, что якобы лишь состоятельные люди ЗАпада могут покупать детям одежду из натуральных материлалов был дан предельно конкретный ответ с указанием цены ПЯТЬ долларов за ШЕЛКОВУЮ рубашку. ПО такий цене может покупать и покупает товар даже нищий. Когда сусловца ловят на вопиющем вранье, таком вранье ,которое буквально самоочевидно, сусловец предпочитает делать вид , что ничего н е произошло и уводит разговор в сторону. обычное дело. Вот именно так сов строй опротивел абсолютному большинству населения страны и никто не стал его защищать.
От Павел
К Скептик (15.02.2005 17:36:53)
Дата 17.02.2005 16:13:37

да мало ли что где дешевле

вон у Лимонова когда-то читал, что на 5 центов - 12 шариковых ручек. А в СССР ручка 40 коп стоит - безумие просто!
От Скептик
К Павел (17.02.2005 16:13:37)
Дата 17.02.2005 16:49:42

раз поймали н а вранье. так имейте мужество хоть это признать

Вы врали про то что на западе лишь состоятельные люди могут купить одежду из натуральных материалов. Это вранье, рубашка шелковая в Канаде стоит 5 долларов. Это ничто для 99,9% процентов населения Канады. Уж если попались , так признали бы , а н е упирались.
От Павел
К Скептик (17.02.2005 16:49:42)
Дата 17.02.2005 17:56:13

Не ловили Вы меня, успокойтесь

>Вы врали про то что на западе лишь состоятельные люди могут купить одежду из натуральных материалов. Это вранье, рубашка шелковая в Канаде стоит 5 долларов. Это ничто для 99,9% процентов населения Канады. Уж если попались , так признали бы , а н е упирались.

Были очень длинные дискуссии и не на одном этом форуме. Вещи из натуральных тканей действительно стоят дорого. Дело не в этом отдельном случае. Поэтому и наблюдается поголовное ношение дешевой синтетики.
От Скептик
К Павел (17.02.2005 17:56:13)
Дата 17.02.2005 20:43:56

Совсем заврались. Опомнитесь!

"Были очень длинные дискуссии и не на одном этом форуме. "

Да что мне полуночные разговоры виртуальных психопатов? Мало ли кто на форумах околачивается. Я жил на западе. Я покупал и покупаю там одежду уже 10 лет.

"Вещи из натуральных тканей действительно стоят дорого. "



"Дело не в этом отдельном случае. Поэтому и наблюдается оголовное ношение дешевой синтетики."

Вы лично наблюдали? Да и назападе то не были ни разу, думаете не вижу? Или Вы можете доказать с цифрами на рукамх из справочников, что там только состоятельные люди носят натуральные ткани?

Вы говорили о школьниках запада, а я учился в канадской школе. Типичная одежда-хлопкомая рубашка, шерстяной свитер, хлопковые джинсы, кожаные кроссовки.

Ну где в ы видели синтетические джинсы???? Не надо мне плести истории в духе газеты газеты Правда. Благо сейчас многие на западе побывали. Я буквально этим летом отдыхал заграницей.


От Павел
К Скептик (17.02.2005 20:43:56)
Дата 18.02.2005 16:52:43

Прям как у Ильфа и Петрова. "Опамянтайтесь пан Козлевич!" :))))

>Вы говорили о школьниках запада, а я учился в канадской школе. Типичная одежда-хлопкомая рубашка, шерстяной свитер, хлопковые джинсы, кожаные кроссовки.

Ах вот откуда такая любовь к мобилам и прочим маленьким буржуазным радостям. Хе-хе. Теперь все понятно. Ну ладно, шутки в сторону!

И вы по одной школе делаете вывод обо всем обществе? Удивительные дела! Покопаюсь, обязательно пришлю цифру про потребление синтетических тканей. Что-то такое было.
От Вячеслав
К Павел (15.02.2005 13:11:13)
Дата 15.02.2005 13:50:05

Re: Смотрим в...

> Телогрейку носил только на даче или на картошке. Может это Вы и Ваши друзья/знакомые в телогрейке ходили в городе? А я и мои друзья/знакомые носили нормальные добротные советские вещи.
Я пока в школе учился и в городе носил, не потому что ничего другого не было, а потому что «не пристало мужику всякими модными цацками увлекаться». Потом конечно на пальто перешел, потому что в институт в фуфайке ходить не прилично. Но надо сказать уже и время другое пошло и общественное мнение к ширпотребу разворачивалось, да и город где был ВУЗ от родной Кинешмы с Вичугой взглядами обывателей на прилично/не прилично сильно отличался.
От Karev1
К Павел (15.02.2005 13:11:13)
Дата 15.02.2005 13:49:30

Маленький комментарий (-)