От Игорь С.
К Л.Малиновский
Дата 18.01.2005 22:44:00
Рубрики Теоремы, доктрины;

Насколько метод реализован

в виде, пригодном для численного моделирования?
Какой опыт решения практических или хотя бы методических задач имеется?

А само зерно, если я Вас правильно понял, мне близко.
От Л.Малиновский
К Игорь С. (18.01.2005 22:44:00)
Дата 20.01.2005 09:50:10

Re: Численный метод статистического финансового управления

и планирования ничем не отличается от других задач подобного рода (в технике, медицине, экономике и других областях) и имеет очень широкое распространение.
Сам я больше всего занимался применением статистических методов в медицине (диагностика заболеваний, способы лечения), меньше – в других областях (техника, экономика). Подробно статистические методы и их применение описаны в огромном числе книг и еще большем – статей. Мой опыт в этой области наиболее полно описан в книге «Анализ статистический связей. Модельно-конструктивный подход. М.: Наука, 2002».
Если Вы имеете в виду численный анализ способа раздела социалистического рынка, то здесь численное моделирование, по моему мнению, малоплодотворно. Более адекватен логический (качественный) анализ. Численное моделирование требует слишком большого огрубления. Способ раздела определяется качественными (законодательными) положениями, а числа измеряют количество. Численная статистическая оценка влияния тех или иных законопроектов на социально-экономические параметры общества – абсолютно необходима, хотя и она в настоящее время не проводится. Замечу, что определение слова «статистика» – наука о государстве.

PS. Я не знаю ни одной численной модели, кроме статистических, которая хоть что-то предсказывала в общественных науках. Так, не было моделей, предсказывающих развал СССР-России, обвал экономики и депопуляцию населения в результате либеральных реформ. Ни одна модель не дает рекомендаций по преодолению российской, да и мировой также, деградации. Качественные (идеологические) модели есть, но они засоряются и марксизмом, и либерализмом, и, кстати, математизированным эпистемологизмом (формализмом).
От Игорь С.
К Л.Малиновский (20.01.2005 09:50:10)
Дата 20.01.2005 12:42:57

А группа Петрова?

Можете высказать свое мнение об их работах?
От Л.Малиновский
К Игорь С. (20.01.2005 12:42:57)
Дата 20.01.2005 14:17:33

Какие работы Вы имеете в виду? (-)
От Игорь С.
К Л.Малиновский (20.01.2005 14:17:33)
Дата 20.01.2005 18:25:26

Это обсуждалось на форуме.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/114/114006.htm

И есть книга Краснощеков, Петров, "Принципы построения моделей".
От Iva
К Л.Малиновский (20.01.2005 14:17:33)
Дата 20.01.2005 15:28:51

Да у них много.

Привет

И с анализом болгарского хозрасчета, и венгерской "открытой экономики".

Моя проблемма, что я получал некие результаты изустно и меня не интересовали ссылки.

Но ИМХО вы выдали слишком обязывающее высказывание.

Владимир
От Л.Малиновский
К Iva (20.01.2005 15:28:51)
Дата 20.01.2005 18:05:58

Можно ли конкретнее?

Иначе нет предмета, затронутого в дискуссии.
Что такое ИМХО?
От Iva
К Л.Малиновский (20.01.2005 18:05:58)
Дата 20.01.2005 18:16:43

Re: Можно ли...

Привет

Я отметил, что мне тяжело привести ссылки, но ввиду личного знакомства с людьми из группы Петрова могу заключить, что
высказывание -
"Если Вы имеете в виду численный анализ способа раздела социалистического рынка, то здесь численное моделирование, по моему мнению, малоплодотворно. Более адекватен логический (качественный) анализ. Численное моделирование требует слишком большого огрубления. Способ раздела определяется качественными (законодательными) положениями, а числа измеряют количество. Численная статистическая оценка влияния тех или иных законопроектов на социально-экономические параметры общества – абсолютно необходима, хотя и она в настоящее время не проводится. Замечу, что определение слова «статистика» – наука о государстве.

PS. Я не знаю ни одной численной модели, кроме статистических, которая хоть что-то предсказывала в общественных науках. Так, не было моделей, предсказывающих развал СССР-России, обвал экономики и депопуляцию населения в результате либеральных реформ. Ни одна модель не дает рекомендаций по преодолению российской, да и мировой также, деградации. Качественные (идеологические) модели есть, но они засоряются и марксизмом, и либерализмом, и, кстати, математизированным эпистемологизмом (формализмом). "

кажется мне очень строгим и несоответсвующим действительности.


>Что такое ИМХО?

In my human opinion - по моему личному мнению


Владимир
От Игорь С.
К Iva (20.01.2005 18:16:43)
Дата 20.01.2005 18:30:07

Жестковато высказался коллега...

>>PS. Я не знаю ни одной численной модели, кроме статистических, которая хоть что-то предсказывала в общественных науках. Так, не было моделей, предсказывающих развал СССР-России, обвал экономики и депопуляцию населения в результате либеральных реформ.

Модель перестройки Петрова по его утверждению предсказывала. Кроме того, у моделей есть еще функция облечения понимания.

>кажется мне очень строгим и несоответсвующим действительности.

Согласен.

>>Что такое ИМХО?
>
>In my human opinion - по моему личному мнению

In My Humble Opinion - по моему скромному мнению :о)

( Хотя в русских дисскуссия часто звучит как Имею Мнение Хрен Оспоришь :о) (шутка) )
От Л.Малиновский
К Игорь С. (20.01.2005 18:30:07)
Дата 20.01.2005 21:14:19

Уважаемые коллеги!

В связи с тем, что я более 30 лет развиваю в науке, в первую очередь в математике, более жесткие, чем сущестующие критерии научной рациональности знаний, то на Ваш взгляд жесткие высказывания для меня таковыми не являются. Это просто следствие развиваемой мною методологии науки.
Поскольку мы не можем разобрать преимущества модели Петрова по сравнению с качественными прогнозами следствий либеральных реформ, то для продолжения дискуссии предлагаю два варианта:
Первый - познакомиться Вам с моей методологией и самим оценить эти преимущества.
Второй - я сам могу это сделать, но для этого я должен ознакомиться с работой группы Петрова. Для этого необходимо иметь письменный текст.
Пока же, в отсутствие конкретного предмета обсуждения, предлагаю дисуссию, начиная со ссылки на группу Петрова, удалить.

PS. Для меня, как для методолога науки, ссылки на ИМХО не аргумент.

От Иванов (А. Гуревич)
К Л.Малиновский (20.01.2005 21:14:19)
Дата 21.01.2005 11:41:58

Где же, где же эти открытия?

> В связи с тем, что я более 30 лет развиваю в науке,
> Первый - познакомиться Вам с моей методологией

Дайте ссылку.
От Л.Малиновский
К Иванов (А. Гуревич) (21.01.2005 11:41:58)
Дата 21.01.2005 19:08:50

Ссылки

Вы найдете в этой ветке, в моем первом сообщении
От Игорь С.
К Л.Малиновский (20.01.2005 21:14:19)
Дата 21.01.2005 11:10:15

Уважаемый коллега!

> В связи с тем, что я более 30 лет развиваю в науке, в первую очередь в математике,

Вы знаете, я тоже...

> более жесткие, чем сущестующие критерии научной рациональности знаний,

В чем именно более жесткие, по сравнению, например, с книгой Г.Рузавина?

И почему нужны более жесткие, а не более детализированные?

> то на Ваш взгляд жесткие высказывания для меня таковыми не являются.

А мы и не спорим. Не являются так не являются. Обменялись мнениями. Ваше мнение мне интересно. Не знаю, насколько мое - вам.

> Это просто следствие развиваемой мною методологии науки.

Все же у вас упор на науку или на технологию? Т.е. есть ли у вас у науки самостоятельная функция вне прикладной роли?

> Поскольку мы не можем разобрать преимущества модели Петрова по сравнению с качественными прогнозами следствий либеральных реформ, то для продолжения дискуссии предлагаю два варианта:
> Первый - познакомиться Вам с моей методологией и самим оценить эти преимущества.

Ну, вообщем я ваши работы по диагонали просматривал. Некоторые вещи понравились. Как законченную методологию я пока оценить не могу - читал по диагонали :о)

> Второй - я сам могу это сделать, но для этого я должен ознакомиться с работой группы Петрова. Для этого необходимо иметь письменный текст.

Я же давал ссылки. Что еще надо? Вы их нашли? Там текст. Книгу можно взять в библиотеке :о)

> Пока же, в отсутствие конкретного предмета обсуждения, предлагаю дисуссию, начиная со ссылки на группу Петрова, удалить.

Не, удалять мы ничего не будем, здесь так не принято. Но Вы можете эту часть дискуссии игнорировать. Автор ветки не обладает никами дополнительными правами по сравнению с другими участниками обсуждения.

> PS. Для меня, как для методолога науки, ссылки на ИМХО не аргумент.

Как методолог науки вы могли бы понять, что ИМХО - это не аргументация, а объяснение отсутствия формализованной аргументации. В дискуссии, даже научной, вроде так бывает. Тем более, что здесь скорее открытый форум чем чисто научное сообщество.

:о)

Успехов!