От Георгий
К Георгий
Дата 26.07.2004 22:52:04
Рубрики Тексты;

Илья Смирнов. Как отделить балет от танцев, а оперу от пения? (*+)


Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20040723.html

Как отделить балет от танцев, а оперу от пения?
Илья Смирнов

Дата публикации: 23 Июля 2004

Автор этих строк, кажется, не замечен в низкопоклонстве перед правительством (а уж перед Министерством образования - тем более). И в
последних "антисоциальных реформах" ( http://www.svoboda.org/programs/pr/2004/pr.060104.asp) трудно не различить тревожный мотив: не
ровен час, падение мировых цен на топливо затронет доходы той публики, о которой "Коммерсант" рассказывает на полосе "Светская
жизнь". А поскольку это было бы совершенно недопустимым, невозможным кощунством, следует заранее подстраховаться: скорректировать
"социалку" таким образом, чтобы по счетам расплатилось простонародье.

Пояснение на полях. Если бы кого-то действительно заботило неравенство деревенских жителей с городскими, деревенским бы и помогли.
Дали бы им адресную "монетаризацию", и не за счет городских стариков, а за счет тех денег, которые господа не знают уже, куда
девать. Покупают в Аргентине за 11 миллионов долларов футболиста (см. "Футбольное дерби нефтяных магнатов"
( http://www.vremya.ru/2004/121/11/102669.html)). С городскими пенсионерами фокус тоже довольно простой. Пока у них имеется право
бесплатного проезда, они могут ездить бесплатно вне зависимости от того, как подорожал единый. А если льготу "монетаризовать"?
Допустим, поначалу (пока нефтяных денег в бюджете много) пересчет даже произведут по-честному (москвичам - по 700 рублей). Но
завтра-то проезд будет стоить уже не 700, а тысячу, полторы... Пенсионная черепаха не угонится за Ахиллесом на автобусе. Вот вам и
экономия. Несколько лишних вилл в охраняемой зоне Подмосковья (а то и на Лазурном берегу), живые игрушки из Аргентины и т.п.

Такие же элементарные схемы - с учительской зарплатой, с домами детского творчества и пр.

Казалось бы, все очень просто. Вперед, на митинг! Правительство в отставку!

Но по мере того как определяются позиции, с которых сейчас критикуют правительственные нововведения, ловишь себя на том, что
правительство уже не вызывает недобрых классовых чувств, а нововведения (по крайней мере, некоторые) воспринимаются как благо или,
по крайней мере, как наименьшее из зол.

Тема: высшее образование. Конкретнее: проблема "Рогов и копыт", которые на бумаге числятся вузами ("негосударственными" или
"филиалами" государственных) и обеспечивают Российской Федерации планомерную "девальвацию высшего образования"
( http://www.gazeta.ru/2004/07/02/last125911.shtml). Намерение министра А.А.Фурсенко: проверить, что это за шарашкины конторы, и хотя
бы часть прикрыть, сэкономив тем самым казенные деньги.

А вот реакция. Два выступления, в которых правительственная программа подвергается критике с противоположных сторон: слева, оттуда,
где социалистические идеалы справедливости и солидарности, и справа, оттуда, где либеральный храм Себя Любимого. При этом разными
словами сформулирована одна и та же мысль. На мой взгляд, совершенно потрясающая. И вдвойне удивительно, что провозглашают ее не
журналисты из "Московского комсомольца", а уважаемые люди, авторы серьезных научных работ.

Вячеслав Глазычев: "Боюсь большой беды. Разумеется, и проверка, и даже закрытие некоторых вузов и филиалов стали необходимостью.
Действительно, найдутся места, где вуз... превратился в яростный финансовый "пылесос"... Беда в том, что инспекторы отправятся в
путь, вдохновленные министерской установкой на механическое сокращение числа вузов, что, в свою очередь, чревато социальным
беспокойством (хорошо ли, плохо ли это, но свыше шестидесяти процентов семей в столицах, малых городах и на селе жаждут дать детям
высшее образование)... Диплом есть лишь свидетельство о соответствии некоторому стандарту обучения, а вот станет ли некто с дипломом
действительно специалистом или не станет, определялось и определяется в практике и оценивается не по вузовским стандартам, а по
стандартам профессиональных сообществ". ( http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20040712.html)

Олег Смолин: "У нас в России три с половиной миллиона внебюджетных студентов государственных и негосударственных вузов, которые
платят за свое образование. Я оставляю в стороне вопрос, где и как их учат, это отдельная тема. Но такое количество ребят и их
родителей стремятся получить, кто образование, кто диплом. Это бывает по-разному. Но, тем не менее, все они готовы платить за то,
чтобы получить образование или диплом. Что нам предлагает нежно любимое правительство? Оно нам предлагает из Закона об образовании
выкинуть все упоминания о налоговых льготах. Это явный шаг к тому, чтобы вслед за тем отменить и сами налоговые льготы для
образования...". ( http://www.svoboda.org/programs/edu/2004/edu.063004.asp)

Давайте вдумаемся в то, что мы прочитали.

Оказывается, об образовании можно судить, "оставляя в стороне вопрос, где и как учат, это отдельная тема".

Понимаете? Отдельно - образование, и отдельно - его наличие. До такого, кажется, не додумался ни один средневековый схоласт.

И не дай бог обидеть граждан, занятых куплей-продажей дипломов, необоснованными подозрениями. Тем более - лишением НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ.
Это "чревато социальным беспокойством". А ведь можно, как советует уважаемый профессор В.Л.Глазычев, "обойтись почти без силовых
действий". Если "некто" приобрел себе диплом врача за 200 долларов в Международном Университете нетрадиционной медицины (село
Барабаново, за старым коровником налево), то его качества как специалиста легко "определяются в практике". Пусть попрактикуется на
людях. Не на элите, конечно, а на тех, кого не жалко.

Включаешь телевизор. Душещипательный репортаж из областного центра о том, как трудно студентам прожить на стипендию. Все очень
убедительно, кроме маленькой детали. Названия факультета. Оказывается, обездоленные студенты изучают в педагогическом университете
(видимо, бывшем училище) журналистику. Государство (то есть налогоплательщики) просто обязано раскошелиться и поддержать молодежь,
занятую таким важным, я бы даже сказал - жизненно необходимым для области делом.

Давайте откроем еще Высшую школу антарктического нудизма и Университет потусторонних наук. Дадим всем налоговые льготы и
студенческие проездные за четверть цены, а потом будем удивляться, почему нормальным вузам не хватило средств на элементарное
оборудование и реактивы.

Это не шутки. Это серьезный "проект". В целом ряде отраслей он уже реализован. "Певцы" под фонограмму, "художники", не умеющие
рисовать, и пр. Важнейшее направление ельцинских "образовательных реформ" в том-то и состояло, чтобы "повенчать общей папертью"
науку и заведомый суррогат. Уравнять их в правах и налоговых льготах. Новый министр, видимо, ужаснулся результатам, достигнутым
предшественниками на этом славном пути. И пытается вернуть отрасль... Нет, не к научной организации труда. Даже не к элементарному
порядку. К психической норме. "Ложка - это ложка. Ложкой суп едят". А не дырки сверлят. Слово "вуз" означает: высшее учебное
заведение. Сувенирный киоск на оптовом рынке, где любой желающий может купить корочку "Удостоверение дурака" ("гения",
"инопланетянина", "полового гиганта") - может быть, тоже очень полезное учреждение.

Но другое.

Казалось бы, вопрос кристально ясен. Однако оппозиция требует продолжения банкета, то есть "реформаторской" политики 90-х гг.,
направленной против высшего образования как института и против интересов трудящегося человека. Потому что право покупать своим детям
по дешевке ничем не обеспеченные дипломы - это точно то же самое, что право "лечиться" у экстрасенса, а не у нормального врача.
Подарки из одного гуманитарного набора.

Чтобы обосновать продолжение такой политики, выстраивается система аргументов, в которой самое замечательное - то, как разговор
отделяется от собственного предмета. Дискуссия про оперу - но ни слова о том, как в ней поют (и поют ли вообще). Например,
утверждается, что молодые люди, получившие в платных "филиалах" по месту жительства непонятно какую специальность, потом не уедут из
родных мест. Действительно, шансов на трудоустройство у них, слава Богу, меньше, чем у выпускника МИФИ. Вопрос в том, какая от них
польза малой родине (и большой тоже). В университетах с доставкой на дом прослеживается знакомая логика социального дарвинизма:
вместо того, чтобы поднимать уровень жизни сельских специалистов, снижается качество их подготовки. На те, небоже, что нам в Москве
негоже.

Другой аргумент: в правительственной программе "резко ограничивается возможность образовательных учреждений самостоятельно
зарабатывать деньги и распоряжаться этими деньгами.. С одной стороны, у людей отбирают последнюю рыбу, и с другой - отнимают удочки,
которыми рыбу можно ловить самому. Вылетает все, что касается возможности сдавать помещения в аренду. Например, площади в
образовательных учреждениях и научных организациях. Все это выбрасывается". Вот ведь, что главное для образования и науки -
"возможность сдавать помещения в аренду". Это завоевание ельцинского режима ни в коем случае нельзя выбрасывать с корабля
современности. Чтобы наши профессора не разучились в полутемном закутке быстро пересчитывать потными руками мятые "баксы" - долю от
продажи одноразовых "адидасов" из неизвестной азиатской страны, складированных в университетском спортзале.

А вот еще одно завоевание: "за годы автономии де-факто десятки вузов страны были заняты неустанным поиском форм работы, оптимальных
по местным условиям. В одних, наряду с факультетской схемой, создана схема институтов и центров, чрезвычайно активны сообщества
выпускников и маркетинговые службы, введена схема резко дифференцированного поощрения преподавателей по сложной схеме оценки их
деятельности". Маркетинговая служба - это такой показатель качества высшего образования. Если в вузе есть маркетинговая служба,
каких еще стандартов с него можно требовать? Каких инспекторов посылать? Отойдите прочь, согнувшись в почтительном поклоне.

Университет "IKEA". Академия "Макдональдс". Высшая школа "Гербалайф".

И попробуйте догадаться, какие из приведенных цитат взяты слева, а какие справа. Универсальный характер носят и ссылки на заграницу.
"Запад нам поможет". Ведь там: "на Западе при всех противоречиях доминирует сейчас не элитарное, а демократическое, социальное
направление образовательной политики". Между тем, Запад (как и Восток) бывает разный. Юный гражданин Германии, имеющий склонности к
медицине, действительно может поступить без взяток на соответствующий факультет. И учиться бесплатно. Но на соседних факультетах
того же университета так же бесплатно изучают (что? "гендерные дискурсы", "мультикультурные модули" и прочую дерриду) орды
разнообразных, прости господи, гуманитариев. Если оценить уровень их образования не по официальным отчетам "Болонского" лохотрона, а
непосредственно из студенческих аудиторий, он может оказаться не намного выше, чем в наших коммерческих "вузах". Наверное, тот факт,
что в Западной Европе обучение непонятно чему приняло массовый характер, можно рассматривать как победу демократического социализма.
Но тогда нужно договаривать до конца. Право собственной молодежи бездельничать обеспечивается за счет бессовестной эксплуатации
рабочей силы из третьего мира. И не только в сфере тяжелого, грязного и вредного физического труда, но и там, где востребованы
выпускники настоящих вузов из России. Ведь гастарбайтеры высшей категории все равно получают меньше, чем западноевропейские
специалисты той же квалификации, а труд российских профессоров и доцентов, подготовивших химика, физика или биолога для немецкой
лаборатории, остается и вовсе неоплаченным.

Неужели это все и есть социальная справедливость?

Я бы сформулировал ее принципы несколько иначе.

Государство может (и должно) поддерживать (дотациями, особыми правами, освобождением от налогов) только качественное
(гарантированное и контролируемое) высшее образование по конкретным специальностям, которые действительно нужны обществу.

На уровне микроэкономическом - отдельной семьи - та же простая мысль будет выглядеть следующим образом.

Никто из граждан не обязан экономить на собственных детях, чтобы оплачивать (своими налогами) светский досуг чужих великовозрастных
отпрысков, их обучение на экстрасенсов, ток-шоумэнов, политтехнологов - или просто на непонятно кого.

Если бы бюджет действительно удалось освободить от ничем не оправданных льгот для фальшивых профессоров и фиктивных студентов, то,
чем черт не шутит, - глядишь, хватило бы денег на нормальное финансирование настоящих вузов. Тогда ушли бы в историю позорные
завоевания 90-х: сдача помещений и коммерческий прием. И началась бы нормальная работа: преподавание наук тем, кто имеет желание и
способности их изучать.

По-моему, всякое движение в этом направлении - в направлении НОРМЫ - заслуживает поддержки, независимо от классовой принадлежности,
философских взглядов и разногласий по каким-то другим вопросам социальной политики. Если новому министру действительно удастся
закрыть хотя бы треть контор, торгующих филькиными дипломами, сограждане должны ему поклониться как честному профессионалу. Как
заведующему аптекой, в которой вдруг перестали торговать акульими хрящами и сушеными лопухами от всех болезней. Как дворнику,
который пришел и убрал территорию, заваленную мусором в течение 13 лет.

Но мне почему-то кажется, что именно там, где необходимость государственной экономии средств совершенно очевидна, осуществить ее
будет труднее всего. Намного легче отобрать у тружеников копеечные льготы по коммунальным платежам, чем лицензии у
фальшиводипломников.





От Владимир К.
К Георгий (26.07.2004 22:52:04)
Дата 27.07.2004 12:57:37

Эта статья - замечательный пример приложения здравого смысла.

И хороший повод поделиться кое-какими мыслями.

Не знаю, как кто, а я при оценке большинства событий и явлений ощущаю давление мощного "шизофренизующего" фактора:

Как подавляющее большинство наших людей - принадлежу к т.н. "государственникам". Т.е. государство - основополагающая ценность, одно
их лучших призваний - работа в государственных учреждениях на благо народа, восстановление и сохранение здравых начал в
государственных делах - жизненная необходимость.

И при всём при этом есть осознание, что руководство государством в руках врагов (вольных, невольных - отдельный вопрос). И
восстановление государством контроля за нуждающимися (остро нуждающимися) в наведении элементарного порядка, необходимость которого
определяется уже даже простым здравым смыслом, приводит к концентрации способности государства проводить политику уничтожения страны
(или переделки, всё равно приводящей к уничтожению). Прямо таки вспоминается пресловутое "государство отмирает через усиление".
Только "отмирает" не как институт, а как конкретный экземпляр. Наш экземпляр!

Противоположные процессы тоже приводят к этой же проблеме, хоть и с обратным знаком. Что в лоб - то и по лбу. Один чёрт. Вилка!

Необходимость оценивать события и явления в таком аспекте возникает так часто, а достоверной информации для выработки адекватного
отношения так немного, что при мало-мальской попытке глубоко проанализировать - впадаешь в ступор. Так и живёшь с этим непрерывным
"фоном" на заднем плане сознания. Это очень трудно. И большинство просто вытесняет это из сферы осмысления вообще. Но, если
"расковырять", всё равно прорывается и, как правило, очень болезненно. Чревато даже порчей отношений с "бередящим рану". Другое
следствие - возникновение конгнитивного диссонанса (как своеобразной защитной реакции), который ещё и провоцируется и поддерживается
СМИ.

Не это ли причина всеобщей "терпеливости"? Назову образно этот феномен: "государственник в похищенном у него государстве". Причём
ситуация хуже оккупации, т.к. трудно разобраться, кто в руководстве и вообще в госаппарате "похититель", кто "служака", кто "свой",
кто "чужой", кто "злоумышленник", кто "заблуждающийся". Одни мимикрируют под других и превращаются одни в других.
От Сепулька
К Владимир К. (27.07.2004 12:57:37)
Дата 27.07.2004 19:01:32

Re: Эта статья...

> Назову образно этот феномен: "государственник в похищенном у него государстве".

Мы обсуждали это на встрече, помните? Нужна смена элиты (по крайней мере, верхушки).
От Владимир К.
К Сепулька (27.07.2004 19:01:32)
Дата 28.07.2004 13:39:51

Мы то обсудили. :-) А сейчас я сформулировал более внятно.

И ещё неплохо было вербализировать для всех. Вдруг единочуствователям :-) помогу самим себя понять?
От Владимир К.
К Владимир К. (27.07.2004 12:57:37)
Дата 27.07.2004 18:01:24

Прошу комментариев к обозначенному в моём сообщении явлению.

Если покажется важным и верным.
От Георгий
К Владимир К. (27.07.2004 18:01:24)
Дата 27.07.2004 21:58:41

Это вроде как черносотенцы защищали монархию от монарха %-)))

если верить Кожинову