От Георгий
К И.Т.
Дата 27.06.2004 19:54:42
Рубрики Тексты;

Экономика (-)
От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 22.07.2004 20:42:12

Работодатели обманывают выпускников (*+)

http://www.inauka.ru/education/article48983.html

РАБОТОДАТЕЛИ ОБМАНЫВАЮТ ВЫПУСКНИКОВ



Наталья БАРАНОВСКАЯ



Этим летом более 2,5 миллиона выпускников школ и вузов отправятся искать работу. Найти место неопытным, но энергичным и полным
радужных надежд молодым людям сегодня нетрудно: вакансий с избытком хватит на всех. Проблема в том, что большинство вчерашних
школьников и студентов рискуют быть обманутыми работодателями. И не увидят они ни обещанной зарплаты, ни законных льгот, ни
положенного отпуска.

МЕЛКИЕ КОМПАНИИ ШАЛЯТ ПО-КРУПНОМУ

По наблюдениям трудовых инспекторов, чем меньше компания, тем больше шансов, что вас обманут. Чемпионы среди обманщиков - частные
предприниматели, ПБОЮЛы, мелкие фирмы, работающие в сфере торговли и услуг. А среди нарушений трудового законодательства лидирует
невыплата зарплаты. Если кадр со стажем хорошо знает Трудовой кодекс и умеет качать права, то провести новичка для хитрого
работодателя - пара пустяков.

- Нарушения в сфере трудового законодательства и регулирования труда молодежи носят массовый характер, - считает Денис Водяков,
главный юрисконсульт Московского городского правового центра "Защита". - Самые распространенные нарушения при устройстве на работу -
отсутствие письменного трудового договора и трудовой книжки. Весьма частой стала практика установления испытательного срока при
приеме на работу лиц в возрасте до 18 лет. Однако, согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ, испытание для данной категории работников
вообще не предусмотрено. Многие работодатели "забывают" об этом и обещают заключить трудовой договор после прохождения испытания,
что тоже незаконно.

Чем чревато отсутствие трудовой книжки и трудового договора, рассказывает начальник отдела консультирования и правовой защиты центра
"Защита" Людмила Кузьмичева:

- Если нет договора, нет приказа о приеме на работу, трудовой книжки, записи в зарплатной ведомости, доказать в суде, что вы
действительно состояли в трудовых отношениях, крайне сложно. Кстати, большинство дебютантов не имеют никакого представления о своих
трудовых правах, чем и пользуются работодатели. Зато когда молодого человека приводят устраивать на работу родители, все документы
либо оформляются как надо, либо соискателю отказывают - по понятным причинам работодателю проще и удобнее иметь дело с людьми,
которым можно недоплатить, не заплатить вообще и в любой момент уволить.

ДЕНЕГ НЕТ И НЕ ПРЕДВИДИТСЯ

17-летний Дмитрий Иванов, окончивший экономический техникум, разместил свое резюме на одном из сайтов в интернете. Предложений по
специальности было немного, и вдруг - удача. На собеседовании работодатель поинтересовался, согласен ли подросток работать полный
8-часовой рабочий день, и, получив положительный ответ, обещал зарплату $250. Прошел месяц, время получать первую зарплату. Вместо
обещанной суммы Дмитрию заплатили 3000 рублей. Директор фирмы объяснил снижение оплаты труда отсутствием клиентов.
А вот другой недавний пример: Елена Степанова, выпускница одной из московских школ, устроилась на работу продавцом. При устройстве
на работу с ней заключили трудовой договор, однако не прошло и трех месяцев, как девушку уволили как не выдержавшую испытания.

- Назначение несовершеннолетним испытательного срока - практика повсеместная, - говорит Леонид Кравченко, директор Московского
центра труда и занятости молодежи "Перспектива". - Обычно работодатель обещает после испытательного срока зарплату, вдвое большую
стартовой, через 2-3 месяца под любым предлогом увольняет работника, а на его место берет другого, опять же с низкой зарплатой на
испытательный срок. Мало того, с несовершеннолетними продавцами частенько заключают договор о материальной ответственности, а потом
вешают на них всю недостачу. В этом случае можно вообще остаться без зарплаты, а то и возмещать ущерб из родительского кошелька.
При приеме на работу вам могут предложить заключить гражданско-правовой договор. Это вполне законно, но молодым людям намного
выгоднее и безопаснее работать по трудовому договору.

- Льготы и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ для регулирования труда работников в возрасте до 18 лет (право на
отпуск, продолжительность рабочего времени и времени отдыха и другие гарантии) распространяются только на работающих по трудовому
договору, - объясняет Денис Водяков. - Гражданско-правовые договоры - подряда, возмездного оказания услуг, поручения - регулируются
гражданским законодательством и льгот для несовершеннолетних и молодых специалистов не содержат.

КУДА ПОЙТИ РАБОТАТЬ

Прежде чем требовать заключения трудового договора со всеми вытекающими из него гарантиями, нужно найти подходящее место. По мнению
Леонида Кравченко, сегодня наиболее безопасные в плане соблюдения трудового законодательства вакансии предлагают крупные торговые и
общепитовские сети, а неприятные сюрпризы ждут тех, кто собирается работать в сфере рекламы и PR. Разумеется, рынок труда для
выпускников не ограничивается перечисленными областями: новое поколение с нетерпением ждут на производстве.

- В этом году резко вырос спрос на инженерно-технических специалистов, работающих на производстве, - рассказывает Анна Черных,
руководитель отдела лизинга персонала кадрового агентства "Анкор". - Технические кадры нужны в химической, табачной, шинной и других
отраслях. Заметно увеличилась потребность в квалифицированных рабочих кадрах - нужны плотники, монтажники, электрики, водители
погрузчиков и другие специалисты. Предпочтение отдается тем, кто имел опыт производственной практики, подрабатывал во время учебы
или на каникулах. Спрос на юристов невысокий, а маркетологов на рынке намного больше, чем соответствующих вакансий.

Выпускник технического вуза может рассчитывать на зарплату от $300. Знание иностранного языка и опыт работы увеличивает стартовую
зарплату в полтора-два раза. Иностранные компании готовы платить технарям, владеющим иностранным в совершенстве, $1000-2000 в месяц,
но таких кадров на рынке мало, хотя претендентов на эти вакансии хватает.

- Общая беда молодых специалистов - завышенная самооценка и необоснованные претензии, - считает Анна Черных. - Они претендуют на
высокие позиции, желают уже через год после старта стать по меньшей мере генеральными директорами. Это отпугивает работодателей,
особенно если на поверку заявленное "свободное владение языком" оказывается на уровне "читаю и перевожу со словарем".
Опытные рекрутеры советуют, прежде чем бежать с аттестатом или дипломом в солидную компанию, посвятить несколько дней изучению рынка
труда. А чтобы избежать неприятных сюрпризов и не питать на свой счет иллюзий, начинать трудиться без отрыва от учебы - вечерами, по
выходным и праздникам. Хотя трудовое законодательство это запрещает.

- Учащиеся востребованы именно вечерами и по выходным, и как раз в это время им удобно подрабатывать. Пожалуй, статья Трудового
кодекса, запрещающая эту практику, нуждается в пересмотре, - считает Леонид Кравченко. - Другое ограничение, а именно требование
принимать на работу лиц до 15 лет только с разрешения органов опеки и попечительства, очень сильно ограничивает возможность детей
трудиться. Преодолеть все формальности, а значит, легально принять на работу подростка, практически невозможно.



Сколько платят студентам и школьникам

Подсобный рабочий 600--1000 руб. в месяц
Боец стройотряда 6000 руб. в месяц
Официант в "Макдоналдсе" 48 руб. в час
Курьер 2000--4000 руб. в месяц
Продавец газет 2000--6000 руб. в месяц
Промоутер 60--80 руб. в час
Раздатчик рекламы 20--40 руб. в час




От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 21.07.2004 23:20:56

"ЛГ". Д. ЛЬвов: "люди, которые управляют экономикой, совершенно не понимают, что такое рыночная экономика" (*+)

http://www.lgz.ru/952

Дефолт подкрался незаметно?

Банковский кризис, вызвавший панику среди вкладчиков в Москве и иных российских городах, назвали <локальным>. Это иностранное слово
как будто должно успокоить клиентов наших кредитно-финансовых организаций, впервые после 1998 года напуганных не на шутку. Некоторые
утешительно-законодательные меры приняли в связи с <локальным кризисом> Госдума и Центробанк, но всё равно у многих вкладчиков
отчего-то неспокойно на душе:
<ЛГ> попросила прокомментировать ситуацию академика РАН доктора экономических наук Дмитрия Семёновича Львова.

http://www.lgz.ru/958


Детские игры больной экономики

Дмитрий ЛЬВОВ, академик

Никаких оснований для системного кризиса в кредитно-финансовой системе страны пока нет, а недавние происшествия в частном банковском
секторе - не что иное, как результат некомпетентности руководства Центрального банка и Минфина, неподготовленности к решению
первостепенных вопросов в этой сфере. Провозгласив построение в России рыночной экономики, реформаторы палец о палец не ударили для
приведения в действие рыночных механизмов и прежде всего в <кровеносной системе экономики> - банковском секторе. Даже более-менее
объективную капитализацию всех кредитно-финансовых организаций страны не провели. Ну что такое 100-150 миллиардов долларов -
заявленная капитализация всех российских банков! Это же равнозначно показателям одного лишь <Бэнк оф Нью-Йорк>.
А ведь денег в России много, нам в последние годы везло как дуракам - с ценами на нефть прежде всего, - и вели мы себя в полном
соответствии с поговоркой о двух извечных российских бедах. Золотовалютные запасы растут как на дрожжах, скоро достигнут ста
миллиардов, захлёбывается страна от долларов, правительство создало стабилизационный фонд: Как мы используем эти доллары, хоть в
один какой-нибудь проект существенный вложили? Нет. Деньги лежат мёртвым грузом, не работают, не вливаются ни в реальный сектор
экономики, ни в сферу услуг, где они жизненно необходимы! Это какая-то странная беда, порождённая неквалифицированными людьми, мало
понимающими в экономике и в финансах.
Посмотрите на любую развитую рыночную систему, как проводят кредитно-финансовую политику американцы, японцы. Как только начинают
проявляться первые элементы кризиса, там резко снижают процентную ставку, максимально задействовав национальную резервную систему,
делают как раз то, что обязан делать в России Центробанк.
У нас же при любой экономической ситуации наживаются огромные процентные капиталы, превышающие рентабельность производств в три и
даже шесть раз! Замкнутый порочный круг: никто не даёт деньги предприятиям, поскольку это заведомо нерентабельно, и при этом
сохраняется низкая капитализация самих банков. Не функционируют нормально ни первые, ни вторые.
Вот эти разговоры <о чёрных списках банков> - какие-то детские игры, ей-богу. Ведь сообразили же руководители Центробанка наконец,
что необходимо снизить <норму резервирования> частных банков, обеспечить их умелое слияние, увеличить капитализацию, приняли-таки
решение о страховании вкладов - нашли решение хоть каких-то вопросов: И вроде потихоньку началась некая стабилизация, сбивающая
волну финансового кризиса. А о чём же раньше-то думали господа Козлов, Игнатьев и другие финансисты? Надо же было с них спросить:
<Что же вы делаете! Так ведь опять до дефолта страну доведёте>!
А почему не пускают в Россию иностранные банки? Ведь без них нет нормальной конкуренции, нет <живого соревнования>, без которого
рынок, вообще говоря, мёртв, являет собой некий перерождённый механизм централизованного регулирования.
Пора прекратить на высоком правительственном уровне вмешательство различного рода <советников>, повторяющих как заклинание, что нет,
дескать, у нас готовых экономических проектов и не знаем, мол, куда вкладывать деньги. Глупость несусветная! Если будем и дальше
рассматривать банковскую систему в отрыве от функционирования всех остальных отраслей экономики, толку никакого не будет.
Разве все непопулярные социальные реформы не имеют отношения к нынешней экономической ситуации в стране? Конечно, имеют!
Разрекламированная ипотека - где она? Ведь у нас даже не понимают, как её осуществлять.
8-10 процентов граждан, способных приобрести жильё по ипотеке, в состоянии и без неё улучшить жилищные условия.
Может ли повториться ситуация, подобная той, которая произошла с <Альфа> и <Гута-банком>?
Очень рискованной сферой представляется строительство, охваченное в последние годы известным бумом. На недвижимость ныне огромный
спрос, и поневоле начинаешь задумываться: как же так - вроде <конечный спрос> у нас <зажат>, денежный оборот наши главные экономисты
привели в строгое соответствие с золотовалютными запасами страны (по рекомендации МВФ - чего не делает, пожалуй, ни одна страна с
переходной экономикой)? Ну и ладно, бум так бум, его можно только приветствовать.
Однако посмотрим повнимательней, что за этим кроется и кто за этим стоит? И выясняется при более внимательном рассмотрении:
ограниченная когорта олигархов, полуолигархов или околоолигархов, имеющих большие денежные ресурсы, инвестирует в недвижимое
имущество, чтобы получить потом огромный доход. А в эту игру втянулись и банки. Они же финансируют, кредитуют строительный <центр
роста>, приносящий прибыли больше, чем даже нефть и газ вместе взятые. Не похоже ли это на новую пирамиду, на сей раз в жильё? Не
дай бог, конечно, но некоторые тревожные нюансы уже сейчас наблюдаем. Риэлторы как будто намерены снижать цены <квадратного метра
жилья>. Идёт явный перегрев этого рынка. А как банкам быть в случае падения доходов? Замедлится оборот, и вот тебе, пожалуйста,
<вторая волна> захлестнёт:
Экономика больная, её сейчас надо подправлять, но с помощью иного, нежели сейчас, механизма - рыночного. А люди, которые ею
управляют и за неё ответственны, похоже, совершенно не понимают, что такое рыночная экономика.





От miron
К Георгий (21.07.2004 23:20:56)
Дата 22.07.2004 14:54:12

Если прочитать его книгу "Вернуть людям ренту", то возникает мысль, что он тоже

не знает экономики.
От Дмитрий Ниткин
К miron (22.07.2004 14:54:12)
Дата 22.07.2004 16:56:21

Злые языки...

..(а конкретно М.Делягин) утверждают, что "голова" Львова - Глазьев.

Мое знакомство с некоторыми статьями Львова тоже заставляет подозревать, что экономики он не знает. Особенно математической. Слишком грубые ляпы допускает. Если бы я такое в свое время на экзамене ляпал, меня бы выгнали с позором.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Ниткин (22.07.2004 16:56:21)
Дата 23.07.2004 09:33:22

Виноват....

>..(а конкретно М.Делягин) утверждают, что "голова" Львова - Глазьев.

Это был не Делягин, а петербургский журналист Дмитрий Травин.
От Георгий
К Дмитрий Ниткин (22.07.2004 16:56:21)
Дата 22.07.2004 21:37:24

То есть и Глазьев экономики тоже не знает? :%-))) (-)
От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 14.07.2004 22:16:28

Михаил Делягин: России угрожает силовая олигархия (*+)

http://www.rosbalt.ru/2004/07/14/169848.html

Михаил Делягин: России угрожает силовая олигархия

В интервью <Росбалту> видный российский экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин оценивает
экономическую политику в сегодняшней России и проводимые правительством реформы, комментирует актуальные события, связанные с <делом
ЮКОСа> и банковским кризисом, обрисовывает перспективы развития российской экономики. По мнению экономиста, главная опасность
сегодня исходит от либеральных фундаменталистов, приступивших к демонтажу социального государства.


--------------------------------------------------------------------------------

- Каковы, на Ваш взгляд, сегодня основные характерные черты и результаты экономической политики Путина? Какие особенности
государственной экономической политики последнего полугодия Вы могли бы выделить?

- Я бы не стал говорить об экономической политике Путина, потому что президент ведет широкий круг вопросов, а выработку
экономической политики поручает правительству и ЦБ. Особенность экономической политики последнего полугодия - прежде всего,
чрезмерное ужесточение финансовой политики, эхом которого в определенной степени является нынешние банковские проблемы. Так,
например, широкая денежная масса (то есть наличные деньги и все деньги банков в Центробанке) за первые 5 месяцев этого года
снизилась, чего раньше не было никогда.
Далее - это всемерная либерализация самых разных сфер общественной деятельности. Либерализация ведется ради создания новых рынков
без учета социально-экономических и даже политических последствий. Она еще не принесла свои плоды, но с осени и особенно с начала
следующего года, я думаю, мы начнем в полном объеме испытывать эти проблемы.
Если говорить в целом о государственной экономической политике последнего полугодия и всех последних лет, то она направлена на
реализацию интересов крупного бизнеса - сейчас уже не только старой коммерческой олигархии, но и новой силовой - за счет интересов
населения.
Смысл всех реформ, которые сейчас готовятся, сводится к демонтажу социального государства, которое предусмотрено Конституцией,
лишению граждан каких-либо социальных гарантий.

- Насколько, на Ваш взгляд, верно поставлены цели экономической политики (удвоение ВВП, борьба с бедностью)?

- Эти цели формулируются зачастую неправильно, чисто формально. Возьмем удвоение ВВП. Это показатель чисто статистический, так как
при высокой цене на нефть это слабый результат, а при низкой цене даже не удвоение, а увеличение на 90% будет выдающимся успехом.
Борьба с бедностью и модернизация - это правильная постановка задачи. Но по поводу модернизации вы даже не спросили, поскольку она
не рекламируется и, соответственно, мало популярна. То, что президент Путин ставил такую цель, никто уже не помнит, потому что он
несколько раз помянул ее в ходе избирательной кампании - и все.
Понижение инфляции до 3% - не только нереалистичная, но еще и контрпродуктивная задача, так как чрезмерное обеспечение финансовой
политики ведет к подрыву экономики. Мы это проходили в середине 90-х годов и опять наступаем на эти же грабли сейчас. Последствия
этого особенно заметны в банковском секторе.
Цель борьбы с бедностью поставлена совершенно правильно, но, увы, не подкреплена никакими реальными мерами. Если смотреть на
реальные действия государства, борьба с бедностью будет осуществляться путем борьбы с бедными, которые будут ставиться в невыносимые
условия существования в ходе социальной реформы, и чисто статистическим путем. Так, если натуральную льготу заменить деньгами даже
частично, как планируется сейчас, то с формально-статистической точки зрения уровень доходов населения, выраженный в рублях,
повысится, - хотя на самом деле, с учетом всех благ, реально получаемых человеком как в денежной, так и в натуральной форме, его
благосостояние снизится.

- Что вы можете сказать о причинах <банковского кризиса>?

- Это кризис не самой банковской системы, а ее регулятора - Центрального банка, действия которого, к сожалению, далеки не только от
эффективности, но и от адекватности. Решая абсолютно простую и логичную задачу по ликвидации <банков-помоек>, которые занимаются
просто отмыванием денег, ЦБ спровоцировал долговременную панику. А когда она возникла, он блистательно показал, что его руководство
полностью не владеет ситуацией.
Особенно характерно выступление Игнатьева в Госдуме, где тот фактически признался, что до последней минуты ничего не знал о
проблемах Гута-банка. Было ощущение, что ему про этом журналисты рассказали!
Но самое неприятное - то, что ЦБ не делает простых вещей, которыми можно было бы в любой момент погасить <кризис> в зародыше и можно
погасить его сейчас. Таких вещей всего три. Первая: объявить жестко, чего же ЦБ хочет, в чем смысл его действий. Вторая: если
ставить на самом деле, а не на словах задачу зачистки банков, которые занимаются отмыванием денег, так это нужно делать без
предварительного объявления войны и за один день. Третья: если есть нормальные банки, которые дестабилизированы общей паникой, то
проблема решается стабилизационными кредитами ЦБ.
Конечно, при этом в банк-получатель должен приходить финансовый контролер, представитель ЦБ. Это нормально! И если сейчас
проверяющие ЦБ чуть ли не живут в некоторых банках (им даже иногда выделяют специальные кабинеты), то здесь уж сам бог велел. Но ЦБ
не делает ничего из описанного не то что неделями, а месяцами.
И мы уже видим на примере Внешторгбанка и Гуты, что бодренькие ребята из некоторых государственных банков подсуетились и сейчас
могут начать прибирать к рукам привлекательные коммерческие банки или их активы - по-видимому, с очень хорошим дисконтом. Выглядит
это омерзительно.

- Насколько согласована и единообразна государственная политика в отношении крупного бизнеса? Чем, на Ваш взгляд, объясняются
противоречивость высказываний государственных деятелей в отношении дела ЮКОСа, которая приводит к серьезным скачкам и падениям на
фондовых рынках?

- Государственная политика в отношении крупного бизнеса состоит из 2-х основных элементов. Первый - официальные заявления о том, что
мы строим рыночную экономику и крупный бизнес - основа российской конкурентоспособности. Эти заявления верны с теоретической точки
зрения и не имеют отношения к реальной экономической политике, осуществляемой в рамках совершенно других идей, по которым крупный
бизнес России должен стать <дойной коровой> для силовой олигархии. И он уже, в общем-то, стал этой <дойной коровой>. Противоречивые
заявления вызваны тем, что, на мой взгляд, нельзя признаться в таких вещах официально, а во-вторых, действительно отсутствует
согласованность между различными ведомствами, и государство в результате так называемой административной реформы сейчас находится
просто в состоянии паралича.
Разумеется, некоторые заявления некоторых госдеятелей производят впечатление, что это не более чем манипуляция фондовым рынком. То
есть кто-то где-то получает информацию еще до того или иного заявления и просто пользуется ситуацией. Был один из моментов, когда
Генпрокуратура приняла очень неудачное для ЮКОСа решение. Если смотреть по графику, то падение рынка началось за полчаса до того,
как об этом решении стало известно. Такие нюансы были и, на самом деле, они производят очень угнетающее впечатление, более
угнетающее, чем само дело ЮКОСа.

- Какие угрозы экономическому развитию России Вы считаете наиболее опасными? Может ли способствовать борьбе с ними различные формы
экономического взаимодействия, например ВТО?

- Главная угроза экономическому развитию России исходит сегодня от силовой олигархии, потому что главная проблема - это
незащищенность собственности, а силовая олигархия самим фактом своего существования отрицает частную собственность как таковую. Это
более последовательное отрицание частной собственности, чем то, которое существовало даже во времена коммунистов. С нормальным
развитием рыночной экономики агрессивная силовая олигархия не совместима в принципе.
Сотрудничество в рамках ВТО ситуацию изменить не может, может только усугубить, потому что эта система направлена на либерализацию
глобальной торговли, то есть создание равных условий для всех участников мировой торговли вне зависимости от уровня их развития.
Таким образом, наши либеральные фундаменталисты намерены вытащить российскую экономику, которую можно сравнить 7-летним ребенком, на
один ринг с братьями Кличко, причем с обоими, и заставить его с ними побоксировать. Проблема силовой олигархии не в том, что она
хочет что-то модернизировать и что-то развить, у нас есть в истории примеры авторитарной модернизации - не только в Совестном Союзе,
в более позднее времена тоже. Проблемы силовой олигархии не в том, что она не рыночная по определению, а в том, что она хочет не
развивать, а грабить. Если бы силовая олигархия хотела развивать, она не была бы олигархией, она была бы нормальной государственной
бюрократией. Но олигарх - это не ругательство, это научный термин, обозначающий бизнесмена, который зарабатывает критически значимую
часть своей прибыли за счет контроля за процессом принятия решений со стороны государства.
То есть это люди, для которых первичны их прибыли, даже если формально они являются чиновниками. А когда представители государства
используют это государство для зарабатывания денег, в том числе путем вымогательства или спекуляции на фондовом рынке, то они по
определению не способны обеспечивать развитие общества. У них мотив другой.
Если же они ненавидят рынок, не любят либералов и демократии, но при этом осознают себя частью не бизнеса, а именно государственного
аппарата, который призван развивать общество, их нелюбовь демократии и рынка является их личной проблемой, а как сословие они
способны развивать экономику и общество. Наша силовая олигархия, по ощущениям, к сожалению, на развитие не способна. Потому что у
нее другая мотивация. Это люди, которые не хотят развивать, а хотят иметь деньги!

- Каков Ваш прогноз экономического развития России?

- Краткосрочный - благоприятный, потому что при высокой цене на нефть в этом году у нас будет минимум 7% экономический рост. В
следующем году он может снизиться до 6%, но все равно будет достаточно высокий. В среднесрочной же плане девальвация неизбежна.
Когда - это зависит от нашей внутри политической ситуации, и вполне возможно, что социальная реформа спровоцирует политический
кризис, и системный кризис начнется не как экономический, который ударит в политику, а сначала как погружение страны в
социально-экономический хаос, а уже потом как последствие для экономики. К сожалению, политика социального геноцида, которая сейчас
готовится, еще абсурднее действий ЦБ.
Но мы должны понимать, что уже не все так хорошо на экономическом горизонте, потому что, скажем, в этом году реальные доходы
населения из месяца в месяц снижаются, если сравнивать с предшествующим месяцем, убирать сезонность и календарный фактор. Под видом
реформ либеральные фундаменталисты реализуют наступление на социальные права граждан. Получается такая цепочка: у бизнеса отбирают
все больше и больше денег неформальными путями, он требует снижать налоги, чтобы больше денег оставалось отдавать на поборы
вымогателю, да и просто бизнесу всегда хочется налогов поменьше, а денег побольше. И либеральные фундаменталисты четко выполняют эти
требования. Что значит снизить налоги? Значит, нужно кого-то обойти и получателю не дать денег. А из бюджетополучателей политически
бесправно только население. В результате проводится политика на ухудшение положения населения, хотя никаких экономических
предпосылок для этого нет.

- Сейчас много говорят о грядущей инфраструктурной катастрофе. Как пример указывают на зиму 2002-2003 года, когда, по словам
Чубайса, без тепла осталось 330 тысяч человек.

- Есть такой показатель - количество отключений тепла и света более чем на сутки. Зимой 2002-2003 года он был более 2,1 млн.
человека (если вам отключали более чем 5 раз тепло за сутки, то вас считают как 5 человек - <пять человекораз>). Этот показатель
вырос более, чем в 20 раз по сравнению с предшествующей зимой 2001-2002 года.
Нынешняя зима была спокойной. Коммунальная катастрофа прошлого года вызвана не только износом основных фондов ЖКХ, но и тем, что
сама зима была холоднее. А главное - правительство устроило катастрофу, потому что перед выборами повысили зарплату бюджетников, а
регионам денег не дали и вице-премьер Матвиенко произнесла историческую фразу, что наше дело - поднять зарплату бюджетникам, а
искать деньги для этого - это задача губернаторов. В дотационном регионе денег найти негде, а губернаторы зависят от центра. На них
оказывали жуткое политическое давление, и им пришлось, в конечном счете, тратить на зарплаты деньги, которые были предназначены на
подготовку к зиме. И к зиме просто не подготовились.
Сейчас ситуация схожая: социальная реформа тоже резко увеличиет расходы региональных бюджетов на социальные нужды - почти в 4 раза и
без каких-либо компенсаций. В дотационных регионах может произойти коммунальная катастрофа, но не этой зимой, а после 2005 года. У
государства есть время, чтобы эту коммунальную катастрофу предупредить, как у него было время в 2002 году. Но это будет связано не
столько с износом основных фондов, сколько с неадекватностью государственной политики. Износ основных фондов ЖКХ велик, скажем за
период с 2000 по 2003 год потеря тепла в сетях городского отопления при советском еще нормативе в 16% выросла с 30 до, кажется, 42%,
по последним оценкам. Это очень много, это половина почти нашего коммунального хозяйства, более трети его работает на обогрев улиц.
В целом система пока работает, но когда она начнет сыпаться и в каких местах - не понятно, потому что в целом реальное состояние
основных фондов не известно.
Однако сегодня не вызывают сомнения два тезиса. Первый: общеэкономический кризис ударит по инфраструктуре и может стать
катализатором значительно более серьезного технологического, инфраструктурного кризиса. Второй: несмотря на это, главная опасность
исходит все же не из канализации, а из голов наших либеральных фундаменталистов.

Беседовал Андрей Фадеев, ИА <Росбалт>


От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 13.07.2004 22:25:55

Злоключения Адама Смита в России или Мы - заложники устаревшей теории частной собственности (*+)

http://www.rodgaz.ru/index.php?RODGASID=81193836f547a1e8c00772618ff36196&action=Articles&dirid=19&tek=11094&issue=135

Злоключения Адама Смита в России
Мы - заложники устаревшей теории частной собственности

От экономических реформ прошедшего десятилетия, как утверждают социологи, выиграли только 20 процентов россиян. Положение остальных
80 процентов обострилось настолько, что, если ситуацию не изменить к лучшему, второй президентский срок Путина, по мнению некоторых,
может ознаменоваться социальным взрывом, последствия которого трудно спрогнозировать.

То, что предлагается сегодня правительством, неоднозначно принимается обществом. Уже само слово <реформа> вызывает негативную
реакцию. Социальные аспекты проводимых реформ широко и остро обсуждаются и простыми гражданами, и депутатами, и учеными, и
представителями бизнеса.

<Родная газета> в каждом номере публикует материалы, представляющие мнения этих людей. Сегодня разговор продолжают заведующий
кафедрой экономической теории и предпринимательства РАН, доктор экономических наук, профессор Солтан ДЗАРАСОВ и Владимир ПОПОВ, в
свое время работавший в Госкомиссии по экономической реформе при Совмине СССР, в 90-е годы член коллегии Госналогслужбы РФ, кандидат
философских наук, автор книги <Последние из великороссов?..>.

Некоторые высказывания собеседников могут показаться спорными, но при всем при том мнение опытных специалистов представляет интерес.
И мы надеемся, что разговор, начатый ими, будет продолжен.


С. Дзарасов:

- Хочу начать нашу дискуссию цитатой из вашей книги: <:Либеральная политика совершенно невозможна, если она не национальна>. Вскоре
после ее выхода нашелся идеолог, который вторит вам почти слово в слово: <...признать, что либеральный проект России может
состояться только в контексте национальных интересов>. И перестать, дескать, <лгать себе и обществу>. Это признание дорогого стоит,
потому что принадлежит Михаилу Ходорковскому. Нельзя считать вовсе нечаянным такое совпадение оценок, коль речь о самом что ни на
есть главном в сегодняшней России.

Вл. Попов:

- Как ни называй послание Ходорковского на волю, смысл его глубоко знаменателен. Это отходная по <либеральным реформам> - золотому
времени для 33 российских долларовых миллиардеров из списка <Форбса>.
Да, общество избавляется от морока либерализма. Золотушный бум в экономике, который держится на шальных нефтедолларах, приободрил,
однако, наших реформаторов. Гайдар вовсю вещает о торжестве их либерального реформаторского проекта. Дескать, много чего нами
наворочено, но зато, уж извольте, <омлет испечен>, рыночная экономика во всей первозданной красе утвердилась в России. Дескать,
сколь ни хулили нас за грехи грабительской приватизации, сколько ни противились неумолимости монетарной экзекуции над <повинной>
плановой экономикой, а глядишь, наша взяла. То, что они нагородили, нисколько не смахивает на шведский социализм, которым прельщали
перестройщики обывателя. Это скорее <чудесное> воскрешение раннего капитализма времен Диккенса с нравом старого скряги, скупщика
краденого Феджина из <Оливера Твиста>.
Между тем в майском Послании президента о чумных 90-х и <эпическом> размахе бесчинств реформаторов сказано как-то подчеркнуто
бесстрастно: дескать, что было, то было - ломка старого советского уклада, потом <расчистка завалов> и, будто на пустом месте,
постройка храма рыночной экономики. Это уж очень перекликается с философскими дефинициями Гайдара в <Независимой>. В наукообразии
ему не откажешь, а на поверку - все то же застарелое идеологическое мошенничество. Не безрассудством или заблуждением, а
мошенничеством были и разовый отпуск цен, и даровая уступка водочной монополии государства бутлегерам, и прочие художества
приватизации. Но воистину тектоническим мошенничеством явилось единовременное введение внутренней конвертации рубля в условиях уже
бушующей инфляции. А вот ныне Путин поставил еще более <амбициозную> задачу скорого введения полной конвертируемости рубля:

С. Дзарасов:

- Увы, это безответственный подход - и тогда и сейчас. Конвертируемости национальной валюты должны предшествовать зрелые
предпосылки, а их нет и сегодня. Это еще мог позволить себе СССР, но после распада страны и наступившего хаоса в экономике
предпосылки исчезли. Ничтоже сумняшеся ельцинские идеологи реформ подменили конвертируемость так называемой обратимостью рубля. То
есть простым свободным обменом его на твердую валюту внутри страны. И в советское время подобие такой обратимости, нелегальное,
существовало. Подпольные менялы просили за доллар три - пять рублей. Эквивалентом служила пара американских джинсов или
видеомагнитофон из <Березки>. Узаконить этот спекулятивный курс, не отражающий сравнительной покупательной способности денег, -
нанести громадный урон своей экономике. Настоящая конвертируемость предполагает такие структурные изменения в хозяйстве страны, при
которых на мировой рынок выбрасывается значительное количество отечественных товаров. Только те экономики, которые занимают
конкурентную позицию на мировом рынке, могут конвертировать свою валюту. Но, если на мировом рынке вы сбоку припеку, конвертировать
национальную валюту - безрассудство. Это любой грамотный экономист знает назубок. Поэтому чисто бюрократическое, произвольное
узаконивание стихийного и спекулятивного обменного курса, который <декретом> ввело в 92-м году правительство Гайдара, воистину
открыло ящик Пандоры.


Вл. Попов:

- Между тем еще в 90-м году независимый благотворительный фонд американца Ферса провел мировой конкурс на лучший проект
конвертируемости рубля, и именно ваш проект, Солтан Сафарбиевич, получил одну из главных премий.

С. Дзарасов:

- Да, конкурс проводили под руководством видных мировых авторитетов экономической науки из разных стран, в том числе представителей
Международного валютного фонда. Возглавлял жюри лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев. Он и уведомил об инициативе фонда Ферса
Горбачева, когда тот гостил в Америке. Итоги конкурса были опубликованы в нашей прессе. Один американец, венгр и немец, трое
советских ученых получили премии. Их проекты были опубликованы отдельной книгой по предложению премьера Николая Рыжкова. И книжка
вскоре вышла под названием <Как конвертировать рубль>.
Увы, мой премированный проект конвертируемости рубля никакого интереса в горбачевском окружении не вызвал, зато получил живой отклик
на Западе. Вскоре меня пригласили выступить с лекциями многие университеты в Западной Европе. Замечу, что моя концепция
конвертируемости рубля не была чем-то вовсе новым, а соотносилась с замыслом денежной реформы наркома финансов Сокольникова в начале
нэпа. Как известно, та реформа была чрезвычайно успешной, а червонец стал одной из немногих твердых валют в Европе.

Вл. Попов:

- Мне, финансисту-практику, досадно, что <банк идей>, подаренных России фондом Ферса, оказался выкинут в корзину. Вообще,
самонадеянность чубайсов и гайдаров обошлась нам дорого. Экономика за дюжину лет воровства и мотовства, прозванных
<институциональными преобразованиями>, что та лошадь, которую цыган совсем было приучил обходиться без корма. Мы теряем самое
главное - человеческий ресурс, который обладал способностью работать в высоких технологиях. Лучшие, передовые части советского
инновационного наследия проедены, а там, где в стерильной чистоте печатали электронные платы, набивают импортные сигареты. И нет
признаков, что власть терзается по поводу угасания высокотехнологичных секторов экономики. Давайте зададимся вопросом: если даже
нынешняя сырьевая конъюнктура продлится долго и нефтяные экспортные терминалы будут загружены под завязку, произойдет ли внутри
страны накопление капитала и помогут ли ему власти перетечь в сферу хай-тек, потенциально более высокодоходную?

С. Дзарасов:

- Боюсь, что это никак не вписывается в курс экономической политики либералов.

Вл. Попов:

- Зато все мы чувствуем, что происходит упрощение всего нашего экономического уклада. Если в 1989 году, на пике <застоя>, индекс
интеллектуального потенциала экономики составлял 0,71, то в 2000 году - только 0,37.

С. Дзарасов:

- Зато СМИ никак не опомнятся от восторгов по поводу триумфального переизбрания В.В. Путина президентом. Угодничество перед
правителем является извечной российской традицией. Возведенные в негласный устав славословия первому лицу страны, будь он царь,
генсек или президент, имеют свою оборотную сторону, так как порождают завышенные ожидания и являются, увы, залогом будущих
разочарований. В этом отношении положение Путина трудно считать завидным. Ему досталось, быть может, самое никчемное наследство в
нашей истории. Мне наверняка возразят, что бывали времена и похуже. Но как бы тяжелы ни были времена, Россия все равно выбиралась на
торную дорогу, и при большевиках тоже. Кто бы что сегодня ни говорил о них, они были носителями порожденного революцией энтузиазма,
стремления народа к лучшей жизни.
Наше нынешнее положение является совершенно исключительным. Никогда в истории не было так, чтобы безудержное стяжательство оказалось
вдруг поставлено выше всех остальных ценностей. Весь смысл жизни и деятельности идеологией либерализма сводится к частной наживе.
Чего же тогда сокрушаться, что криминал и коррупция верховодят во всех сферах нашей жизни?

Вл. Попов:

- Преступность и коррупция в рамках существующей модели рынка не только неискоренимы, но даже и ослабить их невозможно. Они являются
той необходимой смазкой, без которой не крутятся колеса российского бизнеса. Тогда, спросим себя, как и за счет каких созидающих сил
поднимать российское общество? С самого начала реформ весь их запал был нацелен на то, чтобы под риторику рынка создать в обществе
обстановку полного произвола, развязать стихию разрушительных сил в экономике. Команда Бурбулиса - Гайдара начала свое узурпаторское
правление с упразднения Госплана и соответственно аннулирования народно-хозяйственного плана 1992 года.

С. Дзарасов:

- Вы правы. Первым категорическим требованием наших <младореформаторов>-революционеров был уход государства из экономики, а вторым -
предоставление неограниченной свободы <невидимой руке рынка>. Запад теперь-то, задним числом, порицает их горячность. Но подлинные
намерения Запада обличает, к примеру, вышедшая еще в 1994 году книжка двух авторов - В. Адамса и Дж. Брока - под названием <Адам
Смит шагает по Москве>, задуманная как своеобразная азбука капитализма для малограмотных. Составить себе представление о том, что
это были за рекомендации, можно хотя бы по следующему совету: <А вы просто закройте глаза и дайте невидимой руке рынка самой
распределять собственность>. Так и сделали. Закрыли глаза на то, что нашу с вами собственность растащили по частным особнякам.

Вл. Попов:

- Похоже на то, что мы смирились со своей судьбой: быть не только ограбленными, но и уморенными. Сколько это будет еще
продолжаться - неизвестно, но обольщаться безразличием общества к происходящему не стоит. Покорность всегда имеет некий предел, за
которым неприятие порядка вещей в обществе обычно уже не укладывается в легальные формы протеста. А последней каплей, которая
переполнит чашу, может оказаться безответственная попытка ликвидировать социальные льготы и заменить их на деньги. Это крохоборство
власти необъяснимо: ведь в так называемом стабилизационном фонде бюджета скопилось 230 млрд. рублей. В чем загвоздка? Наши
монетаристы готовы расшибить себе лбы, лишь бы ослабить нагрузку на бизнес. Перевод на рыночный способ покрытия социальных затрат
подается публике как углубление экономической реформы. Но за скобками остается самое важное - формирование действительно рыночного
типа воспроизводства рабочей силы. Ведь азбука: затраты на удовлетворение основных потребностей работника в питании, жилище,
услугах, средствах передвижения и т.д. - неотъемлемая часть издержек производства любого товара. В советской экономике наряду с
наличной формой покрытия этих затрат - заработной платой - развита была и безналичная: через общественные фонды потребления. Когда
правительство сулит обналичить всю социалку и прельщает воображение пенсионеров круглыми суммами отступного, на самом-то деле оно
покушается вовсе отнять эту привычную при старой власти форму вознаграждения за труд, в том числе и прошлый. Это и несправедливо, и
экономически несостоятельно, потому что совокупные затраты на воспроизводство рабочей силы - величина, которая не поддается
<ужатию>.
Кроме того, платежеспособный спрос на социальные услуги, являясь весомой величиной совокупного спроса, поддерживает экономический
рост. Но при нынешней стоимости рабочей силы в России, заниженной и часто просто ничтожной, работник лишен возможности оплачивать
социальные услуги по полной стоимости. Не говоря уже о пенсионерах. Реформа лишь усугубляет массовое обнищание и упадок экономики.
Трезвые, зрелые политики должны бы понимать, что крутые реформы в социальной сфере неизбежно имеют жесткие ограничения,
обусловленные климатическими особенностями, традициями и своеобразием жизненного уклада России. Это в Англии - <мой дом - моя
крепость>, и соответственно в мегаполисах нет крупных теплоцентралей, а отопление является изрядной статьей расходов семейного
бюджета. У нас в России само устройство социальной сферы и инфраструктур жизнеобеспечения на протяжении всего прошлого века
опиралось на исконные начала взаимовыручки и коллективизма.
Примечательно, что и в строго экономическом смысле это куда выгоднее. Социальная сфера экономики, даже при рынке, не может строиться
вопреки традициям людского общежития. Пора уже перестать рассматривать страну как дикое поле, которое ретивые <пахари> стремятся
любыми путями перепахать.

С. Дзарасов:

- Действительно, власть без оглядки провоцирует социальный конфликт в обществе. Если дело далеко зайдет - стенка на стенку, то Дума
с ее нулевым авторитетом вовсе не в счет и встанет вопрос о месте и роли президента в возникающем общественном размежевании.
Избиратель голосовал за В.В. Путина в последней надежде, что он вступится за него. В ситуации острого кризиса президенту, чтобы
совладать с ним, придется встать на сторону большинства, спиной к олигархии. Решится на это Путин или нет? Боюсь, что наши надежды
восходят к извечной вере в доброго царя, а намерения президента - обычные иллюзии властвующего лица.
Либеральное общество западного образца на нашей почве никак не получается. У Путина на поверку нет никаких оснований принимать
торжество либерализма за чистую монету. Напротив, ему выгодно провести ревизию сделанного предшественником. Вопрос вопросов: удастся
ли нам на самом деле, оставаясь в рамках принятой модели рынка, обеспечить качество роста экономики и перемену в жизни миллионов
семей - от прозябания к благосостоянию? Выступая в Московском университете накануне выборов, президент заявил, что именно такая
благотворная метаморфоза и происходит в экономике. За время его президентства ВВП страны вырос на одну треть, а резервы Центробанка
достигли небывалых 80 с лишним миллиардов долларов. Теперь он наказал правительству Фрадкова добиться неуклонного повышения реальных
доходов населения. Благие намерения власти не очень-то, однако, сочетаются с экономической логикой и расчетом. Если страна
действительно ступила на тропу устойчивого роста 5-6 процентов в год, то к чему тогда непомерные резервы Центробанка?

Вл. Попов:

- Наше правительство уже более десяти лет делает вид, что оно ничего не знает о реальной бюджетной политике западных стран. А там
именно бюджетные механизмы являются определяющими в выработке кредитной и денежной политики. Денежная база согласована с бюджетными
приоритетами, а не с золотовалютными резервами, как у нас. В Японии и США этот объем достигает 75-88 процентов бюджета и есть
механизм, определяющий первичную структуру финансовых потоков и процесс создания всей денежной базы. При этом в основу положены
внутренние эмиссионно-бюджетные рычаги, что снижает опасную зависимость этих стран от мировой конъюнктуры. Мы же в заслугу себе
ставим профицит бюджета, который в основном направляется на погашение внешнего долга. Хотя о каком профиците может идти речь, когда
у нас реальное недофинансирование по всем статьям расходов? Развития нет - задача выжить. Минфин сознательно почти ничего не
говорит, но ведь задолженность по заработной плате не снижается, плавно переливаясь из сферы образования в медицину, и т. д. Верх
правительственного абсурда - стабилизационный фонд, созданный на случай изменения конъюнктуры на нефтяном мировом рынке. В этом году
он уже составил чуть более 86 млрд. рублей. Но у нас лукавое правительство. А где заначка 2003 года? Разрыв между мировой ценой на
нефть и расчетной ценой бюджета, по разным оценкам, должен быть равен примерно 200 млрд. рублей. А если учесть аналогичную
сверхприбыль текущего года, это еще около 300 млрд. рублей. Если президента так волнует бедность сограждан, то, может, не нужно
дожидаться 2010 года, потому что 40 процентов минфиновской заначки хватит, чтобы поднять уровень оплаты беднейших слоев населения до
прожиточного минимума?
Не любим мы Кейнса и знать не желаем, что сокращение дефицита денег у основной массы населения и государства ведет к расширению
совокупного спроса, что естественным способом стимулирует экономический рост. Как они собираются удваивать ВВП, если реальный сектор
экономики не развивается?

С. Дзарасов:

- Уверен, что правительство отдает себе отчет, что рост экономики и потребительский бум не опираются на устойчивые факторы. Если
высокие мировые цены на энергоносители упадут кратно, то острый финансовый кризис более чем вероятен. Резервы - на этот крайний
случай. Но нелишне задаться и вопросом, в каких активах Центробанк хранит свои резервы: золоте, рублях, высоколиквидных ценных
бумагах? Оказывается, львиная часть резервов страны хранится за рубежом. Но тогда и выходит, что не только частные лица прячут свои
доходы в офшорах, но и государство вкладывается в чужую экономику.

Вл. Попов:

- К сожалению, годы реформ обернулись для России не только потерей исторического времени. Они исподволь увенчались действительным
созданием новых основ вассальной, периферийной экономики, призванной обслуживать развитой сектор мирового хозяйства. А для
вассального типа экономики обременителен развитой производственный и научно-технический потенциал, который был создан в советские
годы. Поэтому в одной части он уничтожен, а в другой полностью изношен. Нынешняя власть и не посягает на самостоятельную роль в
мировой экономике. Она готова довольствоваться смиренной ролью младшего партнера транснациональных корпораций. Призывы президента -
<больше амбициозности> при подготовке годовых и перспективных планов экономического развития - потому и вызывают растерянность и
оторопь у Германа Грефа, что прямо противоречат самой природе периферийной экономики. Инвестиции в производство зависят не от
госчиновников, а от бизнеса. А они больше тратят на содержание своей дворни, чем на покупку оборудования. Это в советское время,
когда были Госплан, Комитет по труду и заработной плате, отраслевые министерства, постановка крупных экономических целей была
реальной. Сравнение с советским прошлым явно не в пользу российского правительства, которое на протяжении последних двенадцати лет
некомпетентность возводит в ранг объективных законов либерального реформирования, чтобы каким-то образом оправдать паническое
бегство государства из экономики.

С. Дзарасов:

- Да, советская экономика имела мобилизационный тип, и его сильно критиковали, а реформаторы ручались, что рынок своей <невидимой
рукой> покажет себя сильнее и эффективнее всех госпланов. На самом деле в капиталистическом мире либерализм пережил глубочайший
кризис и немало лиха натворил. В мировой экономической науке рыночный фундаментализм давно уже не святое причастие, а лишь одна из
конкурирующих экономических доктрин. Устаревшие представления и политическая практика либерализма в XX веке поспособствовали
величайшим несчастьям и страданиям народов: две мировые войны, раскол мира на две системы, фашизм и Великая депрессия: В условиях
кризиса <старого> капитализма предложенная русской революцией альтернатива стала казаться многим спасительной. В 30-е годы в
английской печати дискутировался вопрос, является ли советская система новой цивилизацией, идущей на смену западной. И многие
отвечали на него положительно. Из руин Великой депрессии администрация Рузвельта с завистью смотрела на советские успехи. Перед
лицом острейших проблем XX века традиционный либерализм с его ставкой на механизм рыночной саморегуляции потерпел крах. Поэтому
Рузвельт предложил сперва ограниченную, а потом более широкую систему мер государственного регулирования экономики.

Вл. Попов:

- Чтобы избежать сползания к социальному кризису с непредсказуемыми последствиями, нашей власти придется решиться - а это всегда
мучительно - на пересмотр не оправдавших себя представлений об экономике. От чисто рыночной нам следует перейти к смешанной, по типу
восточно-азиатской (японско-китайской) модели планово-рыночной, социально ориентированной экономики, отвечающей национальным
особенностям России. Следует также посмотреть правде в глаза и признать: крупная частная собственность в наших условиях себя не
оправдала. Тем не менее крупный, и прежде всего промышленный, бизнес необходим - без него невозможно развивать высокие технологии
XXI в. Но нужен и средний, и малый бизнес.
В большинстве приватизированных отраслей происходит падение рентабельности. К примеру, рентабельность продукции в электроэнергетике
в 1995 г. составляла 17,5%, а в 2002 г. - 6,6%. Рентабельность активов соответственно 8,4 и 0,8%. И такое соотношение характерно в
целом по всей промышленности. Не является исключением и нефтяная промышленность. В 1990 году Россия добывала 506 млн. т нефти.
Американские частные компании в этом же году добывали в 1,4 раза меньше, и производительность труда, обратите внимание, была меньше
в 2,7 раза. Что мы имели в 1999 году? Российские нефтяные компании резко снизили объемы добычи и увеличили численность работников. В
итоге производительность труда снизилась в 2,4 раза по сравнению с американской. Зачем приватизировали эту отрасль? Я понимаю,
бестактный вопрос. Должна же была Россия явить миру чудо - своих доморощенных нефтяных олигархов! А если говорить серьезно, то все
мы стали заложниками безнадежно устаревшей теории частной собственности, формирующей якобы пресловутое чувство хозяина. А жизнь ушла
на полвека вперед. И на благословенном Западе давно является аксиомой, что если собственник или должностное лицо распоряжается
имуществом крупного предприятия в своих частных интересах, то рано или поздно предприятие обречено на разорение. Но, к сожалению,
именно такое опасное управление, когда в одном лице совмещены и собственник и топ-менеджер, прижилось в России. Заставить такого
собственника получать доход от результатов деятельности предприятия, а не от контроля за финансовыми потоками невозможно.
Крупная частная собственность, несомненно, должна быть поставлена под контроль государства. Если мы не хотим худшего, то надо
хладнокровно решиться на то, что кому-то сейчас кажется злом и <раскулачиванием>. И речь необязательно должна идти о полной
национализации. Роль государства в рыночных отношениях многогранна, но они не антагонисты. Россия нуждается в новой модели развития,
где государство должно стать не только грамотным законодателем, но и эффективным собственником. Да, решиться на пересмотр курса
экономики - стало быть, вызвать гнев и <кару> заокеанских покровителей наших либеральных реформаторов. Ну и что из того? Зависимость
России в финансовом и ресурсном отношении от Запада явно преувеличена.
Я голосовал за Путина. Прекрасно понимаю, какой тяжкий крест он на себя взвалил, дав согласие стать наследником ненавистного уже
всем Ельцина. Он совершил поступок, на который не всякий бы и решился. Путину я, как гражданин, признателен за то, что он с
достоинством держится и не бросает прилюдно тень на себя, а значит, и на честь власти. Но моя признательность не идет дальше
уважения его этической состоятельности. Иное дело - реформаторская деятельность президента. Я, признаюсь, не ожидал уже ничего
революционного от его последнего Послания. У меня сложилось ясное представление о его возможностях как самостоятельного политика.
Именно самостояния, при почти монарших полномочиях президента, как не было в первый его срок, так и не будет, убежден, и впредь. Сам
ли он дал себе зарок беречь как зеницу ока идею насаждения либерализма на Руси, превращения некогда великого государства в казенное
присутствие при большом бизнесе или его к этому подвигли, но эта непритязательная идеология держит его в тисках. Путин в своем
Послании уже и не отводил душу в имперской риторике, а попросту взял на себя грех да и освятил все наследие <младореформаторов>,
политически и экономически несостоятельное, а нравственно - порочное. Не думаю, однако, что ему, лицу более чем осведомленному, не
открылась вся глубина той бездны, к краю которой всех нас подвели. Безмятежность - вот что больно задело в этом Послании. Похоже,
нет острого чувства реальности на вершине российской власти. Тогда как нынче и решается, быть или не быть России не только великой,
но и целостной.
Предсказывали, что после краткосрочного кризиса шоковой терапии начнется стремительный экономический рост, плоды которого достанутся
всем, <кто умеет работать>. Вместо этого Россия и другие страны СНГ оказались в тисках <самого глубокого и длительного кризиса за
всю свою историю>. О чем свидетельствуют не левые критики Путина, которых загнали на думскую галерку, а собравшиеся недавно на
Воробьевых горах участники авторитетного Международного симпозиума экономистов под девизом: <Какова альтернатива неоклассической
теории?> В нем приняли участие всемирно известные западные экономисты, их российские коллеги из ведущих университетов и Академии
наук. Убежден, что Запад и особенно ТНК знают, что внешнее спокойствие путинского правления имеет шаткое основание: страна все еще
переживает острейший социальный кризис. Такие режимы, где разница в доходах по оба края социальной лестницы достигает пятнадцати
раз, никогда не были особенно прочны.
Если экономический кризис во второй президентский срок Путина возобновится в острой форме, ему придется искать новую конструкцию
власти и союзов с элитами. Путину все еще не заказан путь встать на сторону национального капитала. Для этого надо сформировать
совершенно иную повестку дня в экономике и решиться на далеко идущий политический маневр. Но сегодня нет и сил в стране, которые
реально могли бы выдвинуть и осуществить, придя легитимным образом к власти, программу выхода общества из теперешнего летаргического
состояния.

С. Дзарасов:

- И все-таки я надеюсь, что ничто еще не предрешено. А ретивость, с которой либералы в правительстве Фрадкова ломают основы нашего
традиционного жизнеустройства, только еще больше разъяряет <русского медведя>. Наша надежда, полагаю, в том, что в стране все больше
деловых людей, которые мыслят схожим с нами образом. Политические партии не смогли их сплотить, запал их иссякает. Политика как
профессиональное занятие стала чуть ли не презренным ремеслом. Все великороссы, кто по убеждению, кто просто по наитию, остро
сознают, что в своем нынешнем состоянии нашей стране не суждено стать частью Соединенных Штатов Европы. Никто нас в объединенную
Европу не зовет, а привечают только на словах и в пустых декларациях. Зато, как в притче о Ходже Насреддине, домогаются от нас платы
не за сытный плов, а только за его запах. В зарождающемся общественном движении несогласных с <западническим> усыновлением России,
предвестники которого уже появляются, думаю, объединятся великороссы без различия национальности, сословий и вероисповедания.

Вл. Попов:

- Да, патриотический союз труда и национального капитала, думаю, возможен, потому что его скрепит не идеология, а общий насущный
интерес выживать. В одной древней летописи есть такое иносказание: <Разум страны, как горшок, расколот>. Нам надо заново слепить
расколотые черепки национального самосознания. И тогда дело пойдет.




От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 13.07.2004 22:25:45

В Польшу - за покупками (*+)

http://www.rosbalt.ru/2004/07/12/169661.html

Росбалт, 10/07/2004, Главная лента 09:49
В Польшу - за покупками

Накануне формального вступления Польши в Европейский Союз (1 мая 2004 года) польская пресса представляла полный спектр настроений
общественного мнения, связанный с этим фактом. Спектр был весьма широким - от <ничего особенно не изментся> до <приедут немцы и
выкупят нас на корню>. Правда, как обычно, оказалась по средине. То есть, <выкупать на корню> поляков немцы не ринулись, но и нельзя
сказать, что все осталось без изменений.

Правда такова, что жители приграничных регионов Германии стали первыми европейцами, которые начали явочным методом <интегрировать>
близлежащие польские города и их жителей в ЕС. Впрочем, они начали это делать еще до формального вступления восточного соседа в
единое с ними союзное пространство. Еще в марте текущего года в польском городе Щецин начало действовать первое уикендное
трансграничное автобусное сообщение с пограничными городами ФРГ.

Роскошный автобус марки <Мерcедес> забирает немецких пассажиров по выходным дням из их городков и привозит прямо к крупнейшим
гипермаркетам Щецина. Эта услуга приобрела такую популярность, что автобусу в каждый из двух выходных дней приходится делать по
четыре рейса туда и обратно. Сама же необходимость регулярного автобусного сообщения возникла из-за того, что жители восточных
немецких земель и даже Берлина все чаще приезжают в Польшу за более дешевыми покупками и услугами. Переезд из ближайшего немецкого
городка Швед до польского Щецина стоит всего 11 евро. Эту затрату немцы компенсируют себе в десятикратном размере за счет различия
цен на товары и услуги у них на родине и у восточного соседа.

С того момента, как немецкие граждане сориентировались, что всего в ста километрах на восток, в польских приграничных городах услуги
или товары являются не худшими, чем у них, зато в среднем дешевле в четыре раза, начался настоящий уикендный бум немецких поездок в
Польшу, говорят немецкие журналисты из приграничных редакций. Немецкими клиентами очень довольны польские продавцы, ведь в отличие
от польских покупателей заграничные гости выкупают наиболее дорогие товары и заказывают наиболее дорогие услуги, на которые самим
полякам зачастую просто недостает денег.

Расчет немцев очень прост - чем дороже услугу или товар они заказывают, тем больше экономят. Например, технический осмотр на
сервисной станции автомобилей Опель в Щецине стоит 140 евро, а в Берлине - 300. Прическу на торжество в немецком городе парикмахеры
сделают в среднем за 40 евро, а в польских городах - за 10 евро. В таких же пропорциях отличаются цены и на товары бытовой техники,
и на услуги стоматологов. При этом качество услуг и материалы, которые для этого применяются уже несколько лет - идентичны.

Дело в том, что в Польше все еще сравнительно дешевые комунальные услуги, а также низкие стоимость аренды помещений и зарплаты
мед-персонала. Как сознаются директора некоторых частных клиник Щецина, Вроцлава и даже расположенной дальше от границы Познани,
иностранцы (в подавляющем большинстве немцы) составляют уже 30-50%, а в некоторых и 80% пациентов. Ситуация особенно динамично
развивается с тех пор, как Польша стала государством-членом ЕС, что позволяет польским медицинским учреждениям подписывать контракты
со медицинскими страховыми компаниям из любой евросоюзной страны на возмещение стоимости лечения их клиентов.

По мнению польских бизнесменов, вслед за немцами к польским магазинам и салонам потянулись и другие соседи - все чаще на улицах
польских городов по выходным можно встретить группы так называемых шоп-туристов также из Дании, Швеции и Голландии.

Иностранные клиенты начали также появляться и в более отдаленных от границы польских городах, где выбор товаров и услуг еще шире, а
продавцы пока менее избалованы. Так что не исключено, что вскоре появятся и другие автобусные маршруты. Идея с автобусом оказалась
очень удачной, радуются владельцы щецинского трансграничного маршрута, так как немцы раньше приезжали в Польшу за покупками на своем
транспорте, но всегда боялись польских автомобильных воров, а теперь приходится следить только за карманами и сумками.

С момента приобретения Польшей членского статуса в ЕС прошло только два месяца, а экономические и общественные последствия этого уже
стали довольно ощутимы, пишут польские газеты. При этом экспансия западноевропейских фирм на польский рынок и повышение цен на
некоторые товары в польских магазинах не является чем-то неожиданным, ведь аналитики прогнозировали это еще задолго до интеграции.
Однако беспокойство общественности особенно в приграничных с Германией регионах Польши вызывают определенные тенденции, которых
прогнозы не касались.

Например, <Газета выборча> 17 июня написала, что в западных регионах Польши после 1-го мая цены на масло выросли на 30%, на
сметану - на 20%, а на другие молочные продукты - на 5-10% и продолжают расти дальше. Причиной подорожания ряда товаров стала
массовая скупка молока и мяса фирмами-производителями пищевой продукции из Германии и Голландии. Этот факт, крайне приятный польским
производителям молока и мяса, совершенно не радует местных потребителей, ведь из-за этого цены растут и в польских магазинах.

Некоторые польские производители молочных продуктов за первые полтора месяца членства страны в ЕС увеличили свои экспортные
возможности на 15-20%. А рекордсмены даже 60% продукции производят на экспорт.

Руководитель молоко-завода в небольшом городке Гостин возле Быдгощи Гжегож Гжешковяк говорит, что его предприятие уже увеличило цену
на экспортные товары приблизительно на 25% и это еще не конец. <Спрос в Европейском Союзе такой большой, что мы могли бы увеличить
производство даже в два-три раза> - говорит Гжегож Гжешковяк.

Вице-президент Национального Союза Молочных Кооперативов Польши Вальдемар Брось признает, что аж настолько агрессивной экспансии
западных конкурентов в Польше никто не ожидал. <Если мы не остановим этот процесс, - говорит Вальдемар Брось, - то нашим
молокозаводам может не хватить сырья>.

На польском рынке пищевой продукции происходят своеобразные перемещения. Фирмы из центральных и восточных регионов Польши, где
сельскохозяйственной продукции вдоволь, все чаще продают свои товары в торговые сети на западе страны и ждут, пока представители
западных концернов подберутся и к ним. Того же самого, по понятным причинам, ожидают - только с опасением, а не с надеждой - простые
польские покупатели.

Владимир Павлив, ИА <Росбалт>. Варшава


От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 09.07.2004 21:18:53

Точность и... ум должны сочетаться в измерительных средствах XXI века (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/07/09/tochnost.shtml

Точность и... ум должны сочетаться в измерительных средствах XXI века





Станислав Лем в книге <Сумма технологии> провел аналогию между развитием живых и технических систем. В обоих случаях появление и
рост интеллекта связаны с необходимостью обеспечить выживание объекта при возрастающей скорости изменения обстановки.

На завершившемся в Санкт-Петербурге международном симпозиуме <Развитие науки об измерениях>, в котором приняли участие специалисты
из 25 стран, обсуждались, в частности, и проблемы интеллекта применительно к техническим системам. Аналогия Лема тут вполне
работает. Просто если интеллект призван обеспечить выживаемость, то сверхзадача искусственного интеллекта измерительного прибора -
увеличить его надежность и срок службы в метрологически исправном состоянии.

Как решается эта проблема сейчас? При выпуске прибора из производства его калибруют и передают потребителю. Время от времени в
процессе эксплуатации (обычно не реже одного раза в год) значение погрешности прибора должно быть проверено. На эти процедуры
затрачиваются огромные средства, труд сотен тысяч людей.

Если для проведения проверки прибор надо демонтировать, то затраты возрастают ввиду неминуемого простоя оборудования. Учитывая все
эти неудобства, пользователь нередко пропускает сроки проверок. Тем более что иногда проводить их невозможно по техническим
причинам.

Но и периодические проверки не гарантируют, что в промежутке между ними погрешность прибора не выйдет за допустимые пределы. А это
чревато самыми серьезными последствиями в атомной энергетике, оборонной технике, фармакологии и других отраслях, где с
достоверностью результатов измерений напрямую связана безопасность человека или государства.

Поэтому столь необходимо наделить прибор интеллектом. Какие признаки для него характерны? Конечно, умение считать и анализировать,
т. е. проводить операции, выполняемые даже компьютером. Но не только. На наш взгляд, важнейший признак - способность адаптировать
носителей интеллекта к условиям существования, контролировать и при необходимости корректировать правильность действий.

Эта способность предполагает избыточное - сверх минимально необходимого - развитие органов чувств (каковыми у прибора являются
датчики). Недаром развитие интеллекта в биологических системах связано с увеличением количества и совершенствованием органов чувств.
Она предполагает также обеспечение повышения <живучести> при возникновении типичных нарушений (в биологических системах - травм и
заболеваний). <Живучесть> необходима на время, достаточное для самолечения или для того, чтобы позвать на помощь и ее дождаться.

Размышления об этом привели к концепции построения интеллектуальных измерительных приборов (в том числе датчиков с самоконтролем
достоверности результатов измерений), пригодных к эксплуатации в течение десятилетий без каких-либо проверок извне. Несколько
различных интеллектуальных средств измерений было разработано во ВНИИ метрологии имени Д. И. Менделеева для автоматического
металлообрабатывающего оборудования. Первые образцы интеллектуальных микропроцессорных средств измерений для атомной энергетики,
созданных там же, много лет успешно работают в системе управления реакторными стержнями на Калининской АЭС.

Еще до конференции было известно о том, что интересные расходомеры с самоконтролем метрологической исправности разработаны и
изготовлены в Великобритании. В процессе эксплуатации они автоматически оценивают погрешность и достоверность результата измерения.
Датчики температуры с самоконтролем созданы в Германии и в США. Однако, как показало обсуждение на симпозиуме, по ряду направлений
теории и практики проектирования интеллектуальных средств измерений российские специалисты идут впереди зарубежных.

Опережение в обеспечении повышенной метрологической надежности вызвано, вероятно, худшим качеством оборудования и более жесткими
условиями, в которых отечественным датчикам требуется работать. Потому и необходимость в самоконтроле достоверности информации,
поступающей от датчиков, в России острее. Что ж, нет худа без добра... Во всяком случае приехавший по приглашению петербургских
исследователей руководитель разработки расходомеров профессор Манус Генри из Оксфорда высоко оценил работы ВНИИМ в этой сфере и
выразил активную заинтересованность в сотрудничестве.

Общность подходов, сформированных независимо в Петербурге и в Оксфорде, свидетельствует о том, что за интеллектуальными средствами
измерений будущее. Развиваемые во ВНИИМ методы структурного проектирования, математического обеспечения, метрологического анализа,
прогнозирования срока службы, вызвавшие интерес наших зарубежных коллег, ценны не только сами по себе. Они образуют теоретическую
базу для создания конкурентоспособной отечественной продукции в области высоких технологий.



Сергей Муравьев (председатель симпозиума, профессор Томского политехнического университета), Роальд Тайманов (руководитель
лаборатории ВНИИ метрологии имени Д. И. Менделеева)


От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 09.07.2004 21:18:49

Свет белых ночей учатся использовать в Хельсинки (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/07/09/svet.shtml

Свет белых ночей учатся использовать в Хельсинки





Виикки - удивительный район в историческом сердце финляндской столицы, сохранивший элементы сельского пейзажа: поля, перелески,
тянущиеся к самому заливу, есть даже небольшой заказник, где гнездятся водоплавающие. С момента основания города в 1550 году здесь
находились угодья, поставлявшие провиант для королевского двора, земля принадлежала государству, потом она стала собственностью
города.

В 1930-е годы в Виикки переехали сельскохозяйственный и лесной факультеты университета Хельсинки, а уже в 1980-е университетский
кампус стал частью научного парка, чья тематика естественно вписывалась в окружающую среду: биологические науки, биотехнология,
разработки в сфере продовольствия и питания. В роли учредителей парка выступили государство, город, университет, национальный фонд
исследований и развития <СИТРА> и ряд промышленных и коммерческих ассоциаций.

Природный ландшафт дополнили лабораторные корпуса и офисы высокотехнологичных компаний, бизнес-инкубатор, экспериментальная ферма,
объекты социально-бытового назначения, жилые дома для профессуры и студенческий городок. Предполагается, что к 2010 году в парке
будет создано 3,5 тысячи рабочих мест, прежде всего для студентов. Но устойчивое, гармоничное развитие района остается главным
приоритетом: из общей площади 1130 гектаров зона рекреации и сохранения природы составляет 840 га.

В середине 1990-х Виикки превратился в Эко-Виикки. Смена названия связана с новым проектом, который финансируют Евросоюз и
национальное технологическое агентство ТЕКЕS. Для обогрева и электрического освещения зданий начали использовать солнечные лучи.
<Хотя северное солнце скупо, пренебрегать его энергией нельзя>, - сказал мне руководитель проекта Маркку Сиисконен.

<Подключение> к самому экологически чистому неисчерпаемому источнику энергии сочетается с оригинальными конструкторскими и
дизайнерскими решениями. Здание информационного центра <Корона>, в котором разместились научная библиотека, лекционные залы и
административные службы кампуса, напоминает большую стеклянную шайбу. Благодаря двойному стеклянному фасаду достигается
30-процентная экономия тепла. В образовавшейся воздушной прослойке разбиты три сада - <нильский>, <римский> и <японский> - с
экзотическими растениями. Солнечные коллекторы для нагрева воды размещены на плоской крыше.

А вот в семиэтажном жилом здании применено ноу-хау: кремниевые фотоэлектрические модули установлены на балконах с двух солнечных
сторон - южной и западной. Суммарная площадь этих <балконных решеток> - 240 кв. метров, гораздо больше, чем можно было бы разместить
на крыше. Изготовитель гарантировал полвека их бесперебойной работы.

Эта мини-электростанция мощностью 24 кВт обеспечивает 20 процентов энергопотребностей дома. Разумеется, она закольцована с
энергосистемой Хельсинки, но на центральном диспетчерском пульте вклад Эко-Виикки учитывается отдельно - для наглядности.

Рядом с многоэтажками россыпь симпатичных коттеджей, их крыши - отнюдь не как архитектурное излишество - под разными углами венчают
солнечные батареи общей площадью 1250 кв. метров. В этой зоне около 400 квартир, сочетающих системы районного и <небесного>
теплоснабжения для подогрева воды (примерно на 50 процентов от Солнца), кафельных полов (на 13 процентов) и других нужд. Контору
управляющей проектом компании Solpros украшают фотоэлектрические модули. Вокруг - огороды, клумбы, мокнущие под дождем велосипеды и
баки для раздельного сбора мусора - картинка почти идиллическая. <Вот такое у нас лето>, - словно извиняясь, повторяет Маркку
Сиисконен, пока мы, выглядывая из-под зонтиков, осматриваем его хозяйство.

В самом деле, солнечных дней в наших широтах маловато. Но электрическую энергию, преобразуемую из солнечной, можно запасать в
аккумуляторах. Что практичные финны и делают. Особенно популярны солнечные модули на дачах: на уединенном островке, где нет
централизованного энергоснабжения, без них не обойтись. Эко-Виикки - самый большой <солнечный> проект в стране, он был начат в 2000
году, завершается в августе 2004 года. Проект дотационный, но в Финляндии рассуждают здраво: стоимость киловатт-часа энергии,
полученного из традиционных источников, растет, а кпд солнечных батарей неуклонно повышается. (Заметим, что на этом направлении
давно и успешно работают специалисты нашего Физико-технического института имени А. Ф. Иоффе РАН.)

Ведь теоретически можно использовать даже свет белых ночей. Другое дело, что интенсивность солнечной радиации на севере низкая и
стоимость одного ватта генерируемой мощности гораздо выше, чем где-нибудь в средней полосе. Но бывают ситуации, когда этот резервный
источник питания оказывается и единственным! Эко-Виикки важен как маячок, ориентир для развивающегося рынка солнечной энергетики в
Финляндии.

Есть страны, в которых этот рынок куда более динамичен. В США, Германии, Японии приняты амбициозные государственные программы
солнечного <крышевания> домов. Домовладельцы, использующие солнечные модули, получают льготы по их установке, а жильцы - по оплате
электроэнергии. Пример соседей поучителен тем, что Хельсинки находится на одной широте с Санкт-Петербургом. И власти нашего города
тоже могли бы поддержать солнечную энергетику - хотя бы в качестве демонстрации намерений в сфере энергосбережения.

Сергей Аркадьев


От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 08.07.2004 21:26:42

"расширение Евросоюза и новая ситуация вокруг Калининградской области - огромный исторический шанс для России" (*+)

http://www.rosbalt.ru/2004/07/08/166565.html

Ждет ли Калининград судьба Аляски?

Такую грустную перспективу не исключает вице-спикер Калининградской областной Думы, доктор политических наук, профессор Сергей
Козлов, если, по его словам, федеральный центр не изменит нынешнего отношения к проблемам российского анклава на Балтике.


--------------------------------------------------------------------------------

- Давайте начнем с понятийного ряда, - предложил Сергей Козлов в беседе с корреспондентом <Росбалта>, - и определимся, что из себя
представляет сегодня Калининградская область. Потому что главная ошибка Москвы, на мой взгляд, заключается в подмене понятий, когда
эту территорию называют отдаленным регионом страны, приравнивая ее таким образом к Сахалину, Камчатке, Чукотке, до которых сложно
добираться, или просто к приграничным территориям. На самом же деле мы имеем более сложный вариант: мало того, что область отделена
от метрополии территориями иностранных государств, так еще она находится внутри единого политического и экономического пространства
Евросоюза, который после принятия Конституции станет супергосударством, имеющим единую правовую и нормативную базу. Это первое.
Во-вторых, мягко говоря, мы постоянно лукавим, когда говорим лишь о частичной отделенности Калининграда от основной части страны и
называем регион эксклавом. Хотя периодически - летом - это, действительно, эксклав, а зимой, когда морская связь с ней через
штормящую Балтику и замерзающий Финский залив резко ограничена, а то и вовсе прерывается - это анклав. То есть, виртуальная
возможность транспортного сообщения области с основной частью России как бы существует, так как теоретически можно к нам добраться
пароходом и зимой, - например, из Новороссийска, совершив круиз вокруг Европы. Но на самом деле мы имеем сегодня постоянно
контролируемый иностранными государствами транзитный путь, что и делает нас полным анклавом.
При этом не учитывается федеральным центром и такой важный критерий, как прямая зависимость повседневной жизнедеятельности,
нормального функционирования региона от законодательства и нормативов соседних государств и Евросоюза. Это, пожалуй, главное его
отличие от других субъектов РФ, что подводит область под понятие "заграничная территория".
Иными словами, если собрать все критерии, которые характеризуют аналогичные отделенные или приграничные территории страны, то станет
совершенно очевидным, что по их совокупности ситуация с Калининградской областью совершенно уникальна. И, следовательно, для ее
разрешения требуются неординарные шаги, которые помогли бы региону подстроиться, адаптироваться под эту доминанту.

- А разве Москва этого не делает?

- Делает, но не так, как следовало бы. К сожалению, в российской политике до сегодняшнего времени преобладает нехорошая тенденция -
это когда калининградский фактор используется как своеобразный инструмент давления на Европу для решения тех или иных общероссийских
проблем.

- Например?

- Скажем, коль скоро мы находимся в ином экономическом и политическом пространстве, чем остальные регионы, по идее, надо
предоставить право безвизового въезда сюда граждан ЕС, а калининградцам - свободно проезжать в страны Шенгена, что необходимо для
нормального функционирования экономики региона. Ведь в области действует почти 2 тыс. совместных предприятий, многие из которых
имеют тесные хозяйственные связи с соседними странами, получая там сырье, комплектующие и оборудование и отправляя туда готовую
продукцию. И коль скоро мы говорим о регионе сотрудничества, пилотном проекте, давайте сделаем хоть один маленький шаг в этом
направлении.
Нет, говорят нам. Мол, раз есть такая проблема Калининграда, давайте инициировать ее решение для всей России. Фактически в этой
ситуации регион становится заложником проблем общероссийских, которые будут решаться годами, постепенно, в то время как области,
больше, чем другие регионы, включенной в процессы экономической интеграции, где действуют отличные от российских европейские
стандарты, надо жить и развиваться уже сегодня.
В итоге, нерешенность вопроса в глобальном масштабе, оборачивается значительными потерями региона, которые отрицательно сказываются
на жизни миллиона живущих здесь россиян. Это дополнительные затраты, связанные с транзитом пассажиров и грузов, необходимостью более
ускоренной модернизации техники, введения тех или иных нормативов. Это огромная экономическая нагрузка на бизнес - финансовые,
промышленные и транспортные структуры, на региональный и муниципальные бюджеты, а, в конечном счете, - на всех жителей российской
Балтики, вынужденных подстраиваться под все более ужесточающиеся требования объединенного Евросоюза.
Я бы хотел, чтобы все происходило наоборот - надо опробовать технологию будущих взаимоотношений сначала на небольшой территории,
выработать систему доверия, убедиться, что два огромных государства способны соблюдать правила игры на этом локальном пространстве.
Из чего впоследствии и может сложиться полноценный, всесторонний, долговременный с далеко идущими последствиями нормальный союз
России и ЕС. Но пока Москва действует по принципу - давайте создадим болевой узел и через него будем продавливать решение общих для
страны проблем. Это неправильно! Нельзя, недопустимо использовать калининградцев в качестве тарана и делать их заложниками ситуации.

- А что можно и нужно?

- Законодательно, де-юре закрепить то, что уже есть де-факто. Признать, что Калининградская область - это заграничная территория
России. И закон о такой территории должен сформулировать особенности региона, его отличие от других субъектов РФ, которое
заключается в его зависимости (подчеркиваю, не России в целом, как это пытаются представить некоторые московские политики, а только
населения отдельно взятой области) от внешнеполитических и экономических условий. Не надо обобщать: есть локальная проблема, и ее
надо решать. Тем более что в мировой практике есть работающие достаточно эффективно модели решения подобных ситуаций на других
заграничных территориях.
Сохраняя главное - целостность страны, ее обороноспособность, защиту стратегических интересов, что, безусловно, относится к
прерогативе федерального центра, следует предоставить этому субъекту РФ права, связанные с возможностью его участия в международном
рынке труда, товаров, услуг и свободы передвижения капитала, грузов и людей. Этот этап в эпоху общего рынка проходил Евросоюз, и
такая модель применима к Калининграду. Другими словами, необходимо обеспечить условия для интеграции региона в окружающее его единое
европейское экономическое пространство, дать ему возможность работать как своеобразному экономическому мосту, открытому как в
сторону соседей, так, разумеется, и России. Тем более что это единственная область, окруженная границами, что позволяет обеспечить
полноценный пограничный и таможенный контроль за этим процессом, вплоть до передвижения людей, которое отслеживается стопроцентно и
поименно.
Надо честно сказать, что закон об особой экономической зоне, устанавливающий особый порядок экономической деятельности в регионе
сыграл на определенном этапе свою положительную роль, но на сегодня он и в проекте новой его редакции, подготовленной комиссией
Игоря Шувалова, отражает лишь одну из многих составляющую - повышение инвестиционной привлекательности региона. Но этого
недостаточно: совершенно очевидно, что мы должны пойти по пути интеграции в то экономическое пространство, внутри которого область
оказалась волей исторических судеб.
На мой взгляд, расширение Евросоюза и связанная с этим новая ситуация вокруг Калининградской области - огромный исторический шанс
для России. Благодаря наличию ее заграничной территории внутри ЕС, она обязана и должна отрабатывать здесь механизмы отношения с
объединяющейся Европой, технологию будущего союза с ней. И делать шаги в этом направлении лучше через экономическую интеграцию этой
части России. Лично я убежден, что европейский путь развития - благо для нашей страны, потому что после распада советской империи
доминантой экономического, культурного и духовного развития, гуманитарных ценностей на нашем континенте является сегодня Европа. Тем
более что до 75% внешнеэкономического оборота РФ приходится на европейских соседей.
Не надо также забывать и того, что мы практически уже перешли от искусственно сформированных в советские времена международных
хозяйственных комплексов к созданию сообщающихся с ЕС <кровеносных систем> в форме железнодорожных и автомобильных путей, нефте- и
газопроводов. Да, технологически Европа впереди нас, но без наших сырьевых и энергетических ресурсов ей не обойтись. Сегодня мы
имеем уникальную ситуацию: если несколько лет назад надо было говорить с каждой страной отдельно, то сейчас переговоры могут иметь
двухсторонний характер - между Россией и Евросоюзом. Поэтому первым и естественным шагом по сближению сторон должно стать
всеобъемлющее, а не только грузотранзитное, соглашение по Калининградской области, которое помогло бы не только решить ее проблемы,
но и наработать на небольшой территории основы для будущего, более глобального договора.

Пока же продолжается иная политика, проблемы региона будут нарастать как снежный ком. Уже сегодня необходимость передвижения любого
товара через границу, да еще и транзитом через два государства по международным, а не российским тарифам связана с немалыми
издержками - оборачиваемость его замедляется, снижается его конкурентоспособность, а эффективность экономики падает. Серьезного
анализа этих острых для области процессов, фундаментальных исследований новой ситуации со стороны Москвы не делается, соответственно
не восполняются потери, настоящей цены которых никто не знает. А то, что делается на федеральном уровне, носит субъективный
характер, открывая простор для любых волюнтаристских решений и действий.

- Может, это происходит потому, что в федеральном центре никто конкретно не занимается именно калининградским вопросом?

- Вы отчасти правы. Все-таки хотя нами периодически занимались и Дмитрий Рогозин, и Игорь Шувалов, по итогам деятельности которых
принимались решения, к сожалению, не по всему сложному и многогранному блоку калининградских проблем. Они носили фрагментарный
характер. В области работает помощник полномочного представителя Президента в Северо-Западном федеральном округе Андрей Степанов,
чьи функции, однако, ограничены координацией деятельности региональных представительств федеральных структур. Несть числа делегациям
Совета Федерации и Госдумы, которые по итогам визитов принимали соответствующие постановления, в основном, рекомендательного
характера.

Есть лишь одна структура, стоящая над ведомственными и сиюминутными интересами, которая может и, скорее всего, должна этим
заниматься вплотную. Это - Совет безопасности РФ, который еще три года назад сделал первый качественный анализ ситуации и
сформулировал цели социально-экономического развития региона. Это правильно, потому что проблема Калининграда - это вопрос
безопасности государства, сохранения его целостности, и СБ под силу охватить ее масштабность и сложность, выработать решения,
которые могут вывести нас в перспективе на глобальные договоренности с Евросоюзом, принести не только региону, но и стране большие
экономические и политические дивиденды.

И начинать надо с выработки четких и понятных нашим партнерам в Европе основ федеральной политики по отношению к Калининградской
области, инструментом которой и должен стать закон о заграничной территории. Кстати, несмотря на то, что СБ РФ еще в 2001 году
принимал решение, основ такой политики до сих пор нет. Отсюда и все нынешние беды. Причина этого, как мне кажется, в том, что не
было назначено и нет по сей день конкретного исполнителя, который бы занимался вплотную только этим вопросом. Возможно, следовало
поручить это заместителю главы администрации Президента РФ или заместителю секретаря СБ, который занимался бы только этим вопросом.
Иначе говоря, должен быть координатор, который отвечал бы не только за выработку, но и за реализацию, причем в оперативном режиме,
этой федеральной политики, напрямую подчиняющийся Президенту.

У России есть печальный опыт заграничных территорий: Аляска продана, Порт-Артур потерян, Крыма мы тоже лишились. Мне, как жителю
Калининградской области, очень не хотелось бы повторения этого опыта в Калининграде.

Беседовал Валерий Бирюков, ИА <Росбалт>. Калининград


От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 06.07.2004 12:57:32

М. Делягин: о грядущей пенсионной реформе + конкретные рекомендации (*+)

http://www.nashsovr.aihs.net/p.php?y=2004&n=5&id=5

Михаил Делягин,
руководитель Института проблем глобализации,
доктор экономических наук

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА: ЗАБУДЬТЕ О ПЕНСИИ

1. НЕОБХОДИМОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ
ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ

Пенсионная система, унаследованная Россией от СССР, носит распределительный характер и основана на выплате пенсий за счет
работающих, облагаемых своего рода "пенсионным налогом". Когда работающих много, а пенсионеров мало, такая система эффективна, но по
мере старения населения (в мире - из-за роста уровня жизни, в России - из-за низкой рождаемости вследствие продолжающегося
"реформационного шока") на каждого пенсионера приходится все меньше работающих, которым становится все тяжелее.
Так, в России, по данным бывшего председателя правления Пенсионного фонда М. Зурабова, за последние 3 года выплачиваемые пенсии
выросли более чем в 1,5 раза - с 4 до 6,1% ВВП. Причина этого роста - не только увеличение размеров пенсий, но и демографические
изменения.
Современная Европа (в первую очередь Франция и Германия) "прозевала" демографический перелом, несмотря на исключительную
инерционность и долгосрочность этого процесса, что и обусловило крайнюю болезненность проведения в них пенсионной реформы.
В России дискуссии на эту тему начались еще в 1995 году. Наиболее активно выступал тогдашний сотрудник Института Карнеги М.
Дмитриев, которому именно благодаря теме пенсионной реформы удалось стать первым заместителем министра экономического развития и
торговли (а во времена "команды молодых реформаторов" - заместителем министра экономики).
Основным принципом стал переход к системе, при которой часть средств будущих пенсионеров инвестируется с тем, чтобы к моменту
прекращения работы человек получил значительный дополнительный доход - так называемую "накопительную" пенсию.
Структура пенсии приобретает в результате следующий вид (за образец, как и в большинстве постсоциалистических стран, взята шведская
трехуровневая система):

- первый уровень - базовое пенсионное обеспечение (перераспределительная система; в России выделяется общая для всех базовая
пенсия - она повышена с 450 до 600 руб. - и трудовая пенсия, зависящая от стажа и характера работы);
- второй уровень - всеобщая накопительная система (предмет рассмотрения данной статьи);
- третий уровень - добровольное (самостоятельное) пенсионное страхование.

По мере развития реформы все больше полномочий и возможностей передается частным структурам - управляющим компаниям и
негосударственным пенсионным фондам, которые, как предполагается, смогут участвовать в накопительной системе.
Пенсионная реформа обеспечивает лишь недопущение коллапса распределительной пенсионной системы в будущем и не направлена на
улучшение жизни нынешних пенсионеров. Поэтому тех, кому до выхода на пенсию осталось 10 лет и меньше, реформа не касается -
небольших средств, которые можно отщепить от уплачиваемых ими налогов и обязательных сборов за этот срок, не хватит для того, чтобы
принести им сколь-нибудь заметную прибавку к пенсии.
Существенно, что пенсионные взносы нельзя вкладывать в иностранные ценные бумаги, хотя они и надежнее российских. Причина в том, что
пенсионные накопления - самый серьезный инвестиционный ресурс: огромные деньги, которые поступают в значительных объемах по
полностью прогнозируемым графикам, инвестируются надолго и изымаются также абсолютно прогнозируемо. В силу этих особенностей они
являются незаменимым и необходимым двигателем экономики. Разрешить вкладывать их в стратегических конкурентов России - значит
добровольно отказаться от возможности модернизации экономики и от собственного будущего.
Именно поэтому, несмотря на сопротивление лоббистов, пенсионные деньги оставлены в стране. Однако непроработанность механизмов их
использования обесценивает это решение.
Реформаторский дьявол, как обычно, кроется в мелочах.


2. ОСНОВНЫЕ ПОРОКИ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ
2.1. Отказ от информирования населения

С самого начала пенсионной реформы государство отказалось от информирования граждан о ее ходе и значении. Информационный вакуум был
создан не только по недомыслию, но и для прикрытия собственных недоработок и реальных целей реформы.
Реформа разрабатывалась в рамках сообщества реформаторов (в том числе на западные гранты) и сконцентрировалась в Минэкономразвития и
регулировавшем деятельность пенсионных фондов Минтруда (затем Минфина). Информационная активность свелась в основном к личному и
корпоративному пиару. Информирование населения было сброшено на государственный Пенсионный фонд, который не справился с задачей не
только из-за перегруженности техническими проблемами, но и из-за объективной невыгодности для него: чем меньше граждане будут знать
о реформе, тем больше денег останется у фонда в управлении.
Между тем защита потребителями своих прав невозможна без их информированности; чтобы защититься от некачественных товаров и услуг,
надо сначала понимать их особенности. В случае пенсионной реформы государство создает качественно новую услугу - управление
пенсионными накоплениями, но, по сути, отказывается давать необходимые пояснения.
В этом отношении очень показателен срыв сроков рассылки уведомлений о пенсионных накоплениях (что государство обязано сделать по
закону). Заявления о том, что люди могут выбирать управляющие компании до получения "писем счастья", носят откровенно фарисейский
характер: большинство, не получив этих писем, вообще ничего не узнает о своем праве выбора.
Люди не знают, что означают приведенные в извещении цифры, а текст извещения составлен так, что понять его невозможно. Чиновники же
рассуждают о неграмотности и лености граждан - всё нашим реформаторам не везет с народом!
По мнению ряда экспертов (в том числе экс-министра труда Починка), несколько миллионов человек (из 38 млн) получат извещения с
нулевой суммой. Тогда нужно будет обращаться к работодателю и в региональные отделения ПФ, - однако люди не знают алгоритма своих
действий, а система консультирования, насколько можно судить из официальных заявлений, отсутствует.
По данным ФОМа, в начале октября 2003 года 70% граждан знали о пенсионной реформе, но лишь 15% - о том, что именно предполагается
изменить, 29% знакомы с новой системой начисления пенсий лишь в общих чертах.
ПФ получил на информирование населения 149 млн руб., но предпочел их "сэкономить". Правительство в рамках кредитной линии от
Всемирного банка выделило на эти нужды 700 тыс. долл. - но за 3 года освоило менее 10%. Первый значимый шаг сделан лишь 13 октября -
по понедельникам по 3 часа (с 14.00 до 17.00) работает "горячая линия" Минтруда при участии МЭРТ и минфина. Такой график работы
смахивает на издевательство, ставшее обычным в рамках пенсионной реформы ("горячая линия" эффективна лишь при постоянной работе).
Подобное положение совершенно недопустимо, так как потенциально пенсионная реформа является одной из самых важных для россиян.

2.2. Пенсионный фонд: объективно обусловленный конфликт корпоративных и общественных интересов

Весной 2003 года Пенсионный фонд России (ПФ) наотрез отказался прикладывать к "письму счастья" список управляющих компаний,
разъяснив, что он как госорганизация не обязан рекламировать своих частных конкурентов.
Оповещение населения о возможности перевода средств в частные управляющие компании было переложено на сами компании как на
единственную заинтересованную сторону, - но при этом их лишили права вести рекламу до подведения итогов конкурса. При этом "Тройка
Диалог" получила от ФКЦБ запрос даже по поводу простого информирования граждан о пенсионной реформе.
К тому же частные управляющие компании неминуемо будут заниматься рекламой, а население нуждается в первую очередь в объективном
информировании.
В конечном счете Пенсионному фонду (как органу, непосредственно проводящему реформу) все равно пришлось организовать оповещение
населения об управляющих компаниях, но он сделал это пассивным образом, разместив соответствующие списки в своих региональных
отделениях. В результате получить информацию об управляющих компаниях смогут только люди, приложившие значительные усилия (ибо
региональные отделения ПФ часто непросто даже найти, не говоря уже о том, чтобы отстоять в них очередь). Рассылка же оповещения не
дает людям должной информации о возможности выбора.
Существенно, что ПФ абсолютно закрыт информационно. В отличие от многих госструктур, он не имеет сайта. Предоставляемая ПФ
информация заведомо недостаточна для принятия гражданами обоснованных решений. Людям сообщают название управляющих компаний, но они
остаются в неведении об их финансовой успешности, профессионализме, наличии серьезных клиентов и длительности работы.
Ситуация напоминает ваучерную приватизацию, когда люди были лишены возможности ориентироваться в инвестиционных фондах иначе, как по
красивым названиям. Но то, что могло быть объяснено в момент революционного рождения фондового рынка, не имеет никакого оправдания
сейчас, на втором десятке лет его существования.
Информационная блокада приносит свои плоды Пенсионному фонду. В конце августа 2003 года, по данным РОМИРа, 66,5% населения
соответствующих возрастов еще не решило, как они распорядятся своими счетами. 28,3% собиралось оставить их в управлении ПФ, а 5,2% -
передать в управляющую компанию. При этом опрос не собиравшихся передавать пенсионные накопления в управляющие компании показал, что
главной причиной этого является именно недостаток информации - о пенсионной реформе (34,8%) и об управляющих компаниях (23,5%).
Правда, и самому ПФ доверяет менее четверти россиян (23,1%).
Характерно, что половина заявлений от граждан, которые пожелали передать свои пенсионные накопления от Пенсионного фонда в частную
управляющую компанию, из-за информационной блокады оказалась неправильно оформлена. Даже среди 800 самых информированных и активных
граждан (Москвы, где их доля выше, чем по России в целом) половина не знала, что подписи надо заверять - и ни один человек не знал,
что это можно сделать не за 120 руб. у нотариуса, а бесплатно в одном из 11 уполномоченных банков.
Причина проста: отказ от всякого информирования граждан, являющийся осознанной политикой ПФ. М. Зурабов, заявив, что ПФ "не потратил
ни копейки" на рекламу, "сэкономив" выделенные на эти цели 149 млн руб., подчеркнул: "Мы идем абсолютно верным курсом".
ПФ милостиво согласился дать этим людям второй шанс - "при наличии обратного адреса" и если он получит их заявление до 20 ноября.
После 20 ноября деньги жертв информационной блокады будут оставаться у ПФ - что, вероятно, тому и требовалось.
* * *
В том, что государственный ПФ не заинтересован в рекламировании конкурентов, проявляется конфликт корпоративных и общественных
интересов, созданный государством. Как госструктура ПФ обязан предоставлять максимальную полноту информации, но как корпоративный
участник рынка он заинтересован в ее сегментации и дозировании, то есть в искажении.
Подобный конфликт интересов - повсеместное явление, так как государство, будучи не в состоянии справляться со своими полномочиями
или просто не желая утруждать себя их исполнением, сплошь и рядом делегирует их первой же структуре, которая выразит желание взять
их на себя. По понятным причинам такая структура обычно оказывается заинтересованным участником рынка и немедленно начинает влиять
на него в своих корыстных целях, подавляя действующих или потенциальных конкурентов (классический пример - роль РАО "ЕЭС России" в
регулировании электроэнергетики и ОАО "Газпром" в регулировании газовой промышленности).

2.3. Юридическая неопределенность

Наплевательское отношение государства к пенсионной реформе наиболее ярко проявляется в неопределенности юридического статуса
государственной управляющей компании - Внешэкономбанка СССР - и самого Пенсионного фонда (действующего на основании Постановления
Верховного Совета РСФСР аж 1991 года!).
На момент назначения государственной управляющей компанией Внешэкономбанк СССР, насколько можно понять, не имел лицензии,
позволяющей ему заключать договор доверительного управления с ПФ. Это - прямое нарушение основополагающего для пенсионной реформы
Закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".
Принципиально важно, что ВЭБ, по мнению ряда экспертов, находится вне существующего в России правового поля. Его функция -
банковское обслуживание внешнеэкономической деятельности несуществующего государства (СССР). Он имеет банковскую лицензию СССР - но
не имеет российской. Он ведет операции с ценными бумагами, но не имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг. Один
из ведущих российских специалистов в области пенсионной реформы Р. Кокорев отмечает, что "у него нет вообще никакой
организационно-правовой формы по российскому законодательству; его устав утвержден Советом Министров СССР, и понять из этого устава,
как устроена эта компания, нельзя. Кто ее контролирует, какие в ней есть органы - неизвестно. Для нормальной работы ВЭБа нужно
определить его правовой статус вообще, во всех сферах его деятельности. А сейчас он живет вне закона".
Возможно, именно юридическая неопределенность его положения, крайне затрудняющая предъявление любых претензий и даже простой анализ
деятельности, и стала главным аргументом в пользу назначения ВЭБа государственной управляющей компанией.
* * *
Неопределенность существует в вопросе о наследовании пенсионных вкладов. В законе указано, что близкие умершего могут получить
средства накопительного пенсионного счета в соответствии с порядком - однако не указано, кто именно устанавливает этот порядок.
Поэтому реально пытаться вернуть деньги можно лишь по суду - в котором неминуемо всплывет норма о том, что накопительные пенсионные
взносы являются либо государственной собственностью (если они находятся в ПФ), либо собственностью негосударственного пенсионного
фонда и, соответственно, родственникам умершего не возвращаются.
Это логично и с экономической точки зрения - за счет умерших раньше расчетного времени будут финансироваться пенсии долгожителей,
однако включение в закон нормы о наследовании пенсионных взносов, вселяющей в людей необоснованные надежды, совершенно не оправдано.

2.4. Либерализм подбора управляющих компаний - гарантия непрофессионализма

Разрушительный фактор пенсионной реформы - безбрежный либерализм, проявленный при лицензировании управляющих компаний: из 60
поданных заявок было удовлетворено 55 - при том, что, по мнению профессиональных участников рынка, жизнеспособны из них 15-20
компаний. Люди, доверившие деньги остальным, практически обречены на их обесценение (страхование распространяется только на случаи
банкротства компаний, доказанные случаи ошибок, мошенничества и атак хакеров, но не на медленное угасание фирм, которое наиболее
опасно).
По мнению аналитиков, вследствие либерализма выдачи лицензий "к управлению пенсионными деньгами неизбежно будет допущено большое
количество непрофессионалов" (из 55 компаний три были сразу выставлены на продажу, причем одна была продана еще к началу октября
2003-го).
Большинство пенсионных вкладов получат наиболее известные компании. Менее известные могут получить в управление слишком небольшие
суммы, что предопределит их низкую рентабельность или вообще убыточность. В результате они не смогут приобретать нужные для
качественного управления и прироста пенсионных вкладов ресурсы (интеллектуальные, оранизационные, информационные и т. д.).
Реформаторы считают большое число управляющих компаний благом: "вначале пусть все имеют возможность управлять, а потом уже
конкуренция всех paсставит по своим местам".
Однако в условиях информационной блокады потребитель почти гарантированно лишен необходимой информации и в принципе не может сделать
осмысленный выбор. Поэтому конкуренция будет "расставлять всех по местам" дорогой ценой - за счет будущих пенсионеров.

2.5. Отсутствие ответственности за управление пенсионными взносами

Основной недостаток пенсионной рефомы - полное отсутствие гарантий не только доходности, но и сохранности взносов. Помимо абсурда с
житейской точки зрения (государство берет у меня деньги для передачи мне дохода, но ничего не обещает), это еще и юридический
нонсенс. Ведь пенсионные взносы формально находятся в доверительном управлении у субъектов накопительной пенсионной системы, но при
этом являются госсобственностью. А при доверительном управлении все риски, по стандартным юридическим нормам, ложатся на
собственника - то есть на государство (или НПФ). Государство же, как организатор пенсионной реформы, должно отвечать за ее плоды
перед выгодоприобретателем, то есть будущим пенсионером (перекладывание на него рисков инвестирования неправомерно вдвойне, так как
он даже не является стороной договора доверительного управления, который заключают ПФ и управляющая компания).
Отсутствие механизмов экономической (а при "управляемой демократии" - и политической) ответственности государства оставляет стойкий
привкус МММ и иных афер прошлой эпохи "политической стабильности". По слабости контроля система инвестирования пенсионных взносов
напоминает "финансовые пирамиды". Отличия - отсутствие каких бы то ни было обязательств перед населением, долгосрочность вложений
(позволяющая долго скрывать их реальную эффективность), но главное - принудительный характер изъятия средств. В МММ или "Чару" люди
несли свои деньги, хотя и одурманенные пропагандой, но по собственному желанию. В пенсионную же систему деньги изымаются по закону -
принудительно, так же как налоги.
Казалось, что естественней: раз новую пенсионную систему создает государство, раз основная доля денег пойдет через государственный
ПФ - значит, государство должно пообещать гражданам, что хотя бы не растранжирит переданные ему деньги. Однако оно принципиально
отказывается от любых гарантий. Неужели оно уже знает судьбу средств будущих пенсионеров?
Принудительно создавая долгосрочные пенсионные вклады граждан, государство осознанно подвергает их риску, которого они по своей
воле, скорее всего, избежали бы, - и принципиально не желает защищать их от него.
Простой житейский опыт подсказывает, что в течение 10 лет наша страна теоретически, просто в силу низкой конкурентоспособности, не
избежит финансовых потрясений - и, следовательно, незащищенность долгосрочных вложений означает их гарантированное обесценение.
Правительство сможет выпускать для ПФ специальные, выгодные для себя, по сути нерыночные госбумаги - долгосрочные, с заранее
определенной невысокой доходностью. Для него наиболее удобны рублевые госбумаги, и, соответственно, оно будет при помощи пенсионных
денег замещать относительно краткосрочный внешний долг долгосрочным внутренним. Это создает для граждан значительный валютный риск,
которого им самим, как правило, удается избегать.
Ситуацию усугубляет ограничение возможностей инвестирования средств государственного ПФ. При неразвитости рынка гарантируемых
Минфином ипотечных облигаций (неизбежной при стойкой неприязни Минфина к госгарантиям) ограничение этих возможностей госбумагами и
банковскими счетами означает, что доходность этих вложений будет ниже инфляции. То есть для граждан, доверяющих государству,
пенсионная реформа усилиями этого государства, принципиально не желающего видеть разницу между консервативной и грабительской
стратегией инвестирования чужих денег, будет носить выраженный конфискационный характер.
Таким образом, пенсионные средства населения, инвестируемые государством, скорее всего, будут не прирастать, но обесцениваться. Под
это уже подведена идеологическая база: представители ПФ указывали, что доходность по вложениям в Пенсионный фонд и должна быть ниже
инфляции, чтобы выталкивать население в частные компании.
С точки зрения развития экономики инвестирование пенсионных средств в государственные бумаги не имеет смысла: это простое
перекладывание денег населения из одного кармана государства в другой. Вложения же в акции и облигации, во-первых, рискованны, а
во-вторых, носят спекулятивный характер и могут и не вести к развитию экономики.
* * *
В силу изложенного (даже без учета значительных в долгосрочной перспективе системных рисков) плоды пенсионной реформы для населения
будут смехотворными. По оценке Б. И. Златкис, при зарплате в 5 тыс. руб. (это немного меньше средней зарплаты в России) мужчина 1967
года рождения при "наиболее вероятном", по ее оценке, росте рынка в среднем на 5% в год получит ежемесячную прибавку к пенсии в 73
руб. (в ценах 2003 года). Это слишком похоже на те издевательские прибавки, которые российские пенсионеры массово возвращали Путину
(интересно, что стало с ними в администрации президента?).
Конечно, 5 тыс. руб. в месяц - небольшие деньги. Но и обеспеченным нечему радоваться: при легальной зарплате в 1 тыс. долл. прибавка
возрастет до 14,4 долл. в месяц.
Понятно, что ни один нормальный человек не будет ссориться с работодателем и принуждать его к легализации фонда оплаты труда из-за
подобной суммы.
Для понимания ее смехотворности достаточно отметить, что средняя пенсия, выплачиваемая НПФ в первой половине 2003 года - 642,3 руб.
в месяц!
Представители ПФ заявляют, что речь идет лишь о "прибавке" к базовой и трудовой пенсии, создавая впечатление некоего подарка,
который сделает нам государство. Однако этот подарок делается за счет наших же средств (а большинство людей, откладывающих деньги
"на черный день", демонстрируют более разумные стратегии). Кроме того, нет никаких гарантий, что реальную покупательную способность
обычной распределительной пенсии удастся поддерживать хотя бы на нынешнем нищенском уровне. Скорее наоборот: вследствие объективно
обусловленного кризиса пенсионной системы она будет снижаться (собственно, это и потребовало введения накопительной схемы), и нет
никаких гарантий того, что ее покупательную способность удастся поддерживать хотя бы на сегодняшнем уровне даже с учетом
накопительной "прибавки".

3. РЕАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ - ПРИБЫЛЬ ФИНАНСОВЫХ СПЕКУЛЯНТОВ

Изложенное шокирует, но позволяет ответить на главный вопрос - о реальных целях, то есть подлинных выгодополучателях от пенсионной
реформы.
Население здесь ни при чем: даже мизерную прибавку "съедят" долгосрочные риски.
Парадоксально, что и нефинансовый сектор тоже получит немного: хотя "длинные" пенсионные деньги придут на фондовый рынок, в России,
как показывает опыт, в условиях незащищенности собственности и произвола монополий путь от его роста до увеличения инвестиций в
реальный сектор и модернизации производств может оказаться очень длинным и непростым.
Характерно, что наиболее распространенной в мире ставкой отчислений в накопительную пенсионную систему является 10%; наиболее
передовые в СНГ в области финансовых реформ казахские специалисты, в частности, полагают, что отчислений в 2-6% гарантированно не
хватит для исправления недостатков распределительной системы.
В то же время их вполне достаточно для создания значимого финансового ресурса. Уже в 2004 году, по оценке Зурабова, объем пенсионных
накоплений россиян достигнет 162 млрд руб., в 2005 - 250 млрд руб., а к 2008 году пенсионные накопления приблизятся к 1 трлн руб.
Основным выгодополучателем от пенсионной реформы являются, по-видимому, менеджеры, управляющие созданным качественно новым
ресурсом - пенсионными взносами населения. Это чиновники Пенсионного фонда, который консолидирует основную часть пенсионных взносов,
ВЭБа СССР и владельцы частных фирм пенсионного сектора.
Смысл реформы, похоже, заключается в изъятии под благовидным предлогом из текущих доходов населения 2-6% этих доходов, консолидации
их в ресурс уникального качества и вполне безответственной работы с ним "в свое удовольствие".
Обидно: каждый смог бы найти своим деньгам более достойное и разумное применение.
Но главное: при подобных подходах к пенсионной реформе даже поколение современного "среднего возраста" не сможет жить на пенсию.
Кризис распределительной пенсионной системы сделает традиционную пенсию еще менее значимой, чем сегодня, и нам предстоит либо жить
на свои сбережения, либо садиться на шею детям, либо не выходить на пенсию вовсе (говорят, это предложил Ясин). Впрочем, российские
мужчины в среднем и так следуют этому рецепту и не доживают до пенсионного возраста. Осталось решить вопрос с женщинами?
Чтобы изменить ситуацию, надо пересмотреть основные принципы пенсионной реформы и исправить хотя бы основные ее пороки.

4. НЕОБХОДИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ: КАК ПОСТАВИТЬ ПЕНСИОННУЮ РЕФОРМУ НА СЛУЖБУ ГРАЖДАНАМ

1. Главное - обеспечить хотя бы сохранность покупательной способности пенсионных вкладов (то есть их доходность должна быть не ниже
инфляции).
Подобная гарантия - неотъемлемая обязанность государства, но оно сможет выполнить обязательства такого рода только в случае
использования пенсионных взносов для обеспечения модернизации экономики (никаких других долгосрочных гарантий не может быть в
принципе).
Это значит, что пенсионные взносы должны инвестироваться государством в долгосрочные крупномасштабные инвестиционные проекты,
недоступные для частного бизнеса (так как иначе возникнет недобросовестная конкуренция со стороны государства), но обладающие
гарантированной коммерческой эффективностью и обеспечивающие модернизацию страны. В современных условиях это ряд инфраструктурных
проектов (развитие трансъевразийского железнодорожного транзита, строительство государственных экспортных трубопроводов, освоение
месторождений газа, модернизация ЖКХ и энергетики страны и т. д.).
Подобная деятельность, в свою очередь, требует создания достаточно глубоко проработанной программы развития производительных сил
страны, своего рода ГОЭЛРО-2.

2. Необходимо устранить юридическую неопределенность, в первую очередь принять специальные законы о Внешэкономбанке и Пенсионном
фонде Российской Федерации (по аналогии с законами о Центробанке и АРКО), устанавливающие их функции, полномочия,
организационно-правовые формы, порядок принятия решения и контроля за их деятельностью. Эти законы должны обеспечивать их полную
информационную прозрачность.

3. Обеспечить полную информационную прозрачность пенсионной реформы, включая:

- предоставление широкой информации по частным управляющим компаниям и негосударственным пенсионным фондам с внятным разъяснением,
что эта информация значит;
- обеспечение информационной прозрачности всей пенсионной системы, включая ПФ и ВЭБ;
- систематическую публикацию информации о предпочтениях населения и об успешности работы субъектов пенсионной системы (в первую
очередь о доходности, обеспечиваемой управляющими компаниями и пенсионными фондами).

4. Следует также:

- выплачивать материальную помощь пенсионерам с пенсией ниже прожиточного минимума ежемесячно, а не раз в полгода, как сейчас;
- увеличить базовую часть пенсии в два раза с 75 лет, а не с 80;
- включить в трудовой стаж время ухода за детьми (до определенного возраста) и инвалидами I группы, а также годы обучения в высших
учебных заведениях.


От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 06.07.2004 12:57:16

Экономика: от мифов к научной стратегии. Шилин против Ниткина (*+)

http://www.nashsovr.aihs.net/p.php?y=2004&n=5&id=2

Экономика: от мифов к научной стратегии

В настоящее время построить современную высококонкурентоспособную экономику и закрепиться в мировой глобализирующейся системе без
долгосрочной стратегии невозможно. Советский Союз на два десятилетия запоздал с разработкой такой стратегии, а в 90-е годы Россия
вообще была отброшена к ступени дикого капитализма. Отметим, что в Японии уже в 1972 г. был разработан "План построения
информационного общества как национальная цель 2000 года". Он во многом предопределил последующие успехи Японии. По нашему мнению,
разработка жизнеспособной долгосрочной стратегии в России невозможна без преодоления "букета" мифов, догм и концепций торможения,
накопившихся в нашей экономической науке и хозяйственной практике.
* * *
В сознание россиян настойчиво вбивается утверждение о том, что развитие экономики в более чем семидесятилетний советский период
носило тупиковый характер. В методологическом отношении такой подход глубоко ошибочен. Из десяти этапов, которые принято выделять в
развитии советской экономики, в течение пяти были достигнуты выдающиеся результаты (нэп, этап форсированной индустриализации,
перемещение промышленности на восток в годы ВОВ, послевоенное восстановление экономики и, наконец, косыгинский этап в развитии
экономики).
Проведем сопоставления темпов развития промышленности в дореволюционной России и СССР.
Темпы развития промышленности в России после отмены крепостного права неуклонно повышались. За 40 лет (1861-1900 гг.) промышленное
производство увеличилось более чем в семь раз. За последнее десятилетие этого периода (1891-1900 гг.) объем промышленного
производства удвоился.
За 13 лет (1901-1913 гг.) перед мировой войной вся промышленность возросла в 2,5 раза, а обрабатывающая в 3 раза.
Если объединить оба периода, то за 53 года промышленное производство дореволюционной России возросло в 17,5 раза. За такой же период
мирного развития СССР (1928-1940 гг. и 1948-1987 гг.) промышленное производство возросло в 215 раз.
Американский экономист, лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев отмечал "достойный внимания сильный экономический рост в пятидесятые,
шестидесятые и семидесятые годы...".
Авторитетный японский исследователь Хисао Канамари подчеркивал: в 1970 г. в результате косыгинской реформы ВНП СССР достиг 830 млрд
долларов, что составило 83% от уровня США, 100,3% от уровня стран ЕС и четыре ВНП Японии. Страна располагала огромными
инвестиционными ресурсами. В течение трех пятилетий объем капитальных вложений был равен либо превышал их уровень в США. (В 1970
г. - 100% от уровня США, в 1989 г. - 96%.)
Итак, в результате первых 5-7 лет реформы А. Н. Косыгина (которого за рубежом считали звездой советской экономики) была создана
прекрасная экономическая, научно-техническая и энергетическая база для стремительного продвижения вперед. А. Н. Косыгин понимал
необходимость разработки новой стратегии реформ, призванной обеспечить превращение научно-технического прогресса в главный фактор
экономического роста. Однако работа была парализована силами торможения. В последующем - в горбачевский и ельцинский период - эта
проблема также не была решена.
* * *
Другая группа догм связана с проблемой хозяйственного механизма, с яростной борьбой товарников и антитоварников, сторонников
централизованного планирования и рыночного хозяйства, которое будто бы должно быть избавлено от государственного вмешательства.
Советская и американская ветви мировой экономической науки занимали по этому вопросу диаметрально противоположные позиции. Но
характерно - та и другая исходили из того, что план и рынок несовместимы.
Япония первой преодолела догматический барьер о несовместимости плана и рынка, создала новый тип хозяйственного механизма,
соответствующий этапу всесторонней интенсификации экономики и переходу к информационному обществу. Ныне большая группа стран
Юго-Восточной Азии - Малайзия, Таиланд и др., следуя примеру Японии, сочетает разработку общеэкономических планов с развитием
рыночной экономики.
Наличие крупных различий в хозяйственных механизмах США и Японии признают ортодоксальные сторонники американской модели рыночной
экономики. В работе М. Х. Мескона, Ф. Хедоури "Основы менеджмента", своеобразной библии американского бизнеса, выделены 12
параметров, характеризующих различия систем управления в Японии и США. Отметим важнейшие.

Япония США
Пожизненный найм Краткосрочная работа по найму
Коллективная ответственность Индивидуальная ответственность
Согласованное решение Индивидуальное решение
Управление "снизу вверх" Управление "сверху вниз"
Долгосрочная ориентация Повышенное внимание к текущим
результатам

В свое время в Японии были созданы и утверждены правительством Комитет по рационализации менеджмента и Японский центр
производительности. Они провели масштабную работу по изучению зарубежного опыта управления, как в условиях рыночной, так и
централизованной экономики, и умело адаптировали его к условиям Японии, бережно относясь к национальным традициям. Приведенные выше
пять параметров - одно из подтверждений того, насколько успешно они использовали опыт СССР.
К сожалению, руководство постсоветской России отказалось от богатейшего отечественного опыта. Выразительную оценку хода российской
реформы дал президент американского Института долгосрочного экономического прогнозирования доктор Майкл Хадсон. Он считает, что США
ведут экономическую войну с Россией. Разрушение российской экономики, по его мнению, во многом результат ошибочных рекомендаций
американских экономических советников и консультантов.
В развернутом докладе, переданном депутатам Российской Госдумы, Хадсон советует:
"...России... нужна стратегия, обходящая ловушки, помещенные на ее пути МВФ, Всемирным банком и прочими учреждениями, стратегия
которых доказала свою несостоятельность по всему миру".
Не менее резкие критические оценки реформирования нашей экономики содержатся в работе четырех известных американских авторов М.
Эмсдена, М. Интрилигейтора, Р. Макинтайра и Л. Тейлора "Стратегия эффективного переходу и шоковые методы реформирования российской
экономики". Выделены четырнадцать подразделов. Приведем названия некоторых из них:

Экономический кризис в России не был неизбежен.
Рыночный фундаментализм - плохая политика.
Разрушение, а не модернизация государственных предприятий.
Псевдоприватизация.
Зарубежные инвестиции: иллюзорное и ненужное решение.
Псевдокапитализм.

Почему игнорируется восточноазиатский опыт?
За кулисами шоковой терапии и неолиберальной псевдонауки.

Не менее интересны позиции японских исследователей. Сэйдзи Цуцуми, представитель группы компании "Сэзон", реалистично отмечает:
"...Чистая экономика свободного рынка и чистая экономика централизованного планирования могут мыслиться в теоретическом плане, им не
дано существовать в качестве реальных экономических систем". Цуцуми убежден, что рассуждать следует не о "смешивании двух
закостеневших систем (подчеркнуто мною. - И. Ш.), а о создании новой экономической системы".
Преодоление кризисного состояния экономической науки, разработка и реализация долгосрочной стратегии развития экономики должны
обеспечить возрастание доли нашей страны в мировых доходах. Ситуация здесь сложная и даже крайне неблагоприятная.
Реализуемый в настоящее время вариант глобализации мировой экономики ведет к резкому усилению неравномерности в распределении
мировых доходов. В ряде исследований это иллюстрируется следующей схемой. Население земного шара по уровню доходов делится на пять
блоков с равной численностью населения. Каждый блок охватывает по 20% населения планеты. Мировые доходы между блоками распределяются
крайне неравномерно.
На долю первого блока приходится 82,7% мировых доходов. В этот блок входят в основном страны, образующие так называемый "золотой
миллиард". На долю второго блока приходится 11,7% мировых доходов, третьего - 2,3%, четвертого - 1,9%, пятого - 1,4%. По данным
Всемирного банка, население пятого блока (1,2 млрд человек) живет в крайней нищете, менее чем на один доллар в день. Доходы
населения, охватываемого четвертым блоком, колеблются в пределах от одного до двух долларов в день. Большая часть населения России
(90%) входит в пятый и четвертый блоки, а США - в первый и частично второй блоки.
Характеризуя тенденции в развитии нового мирового порядка, отметим, что разрыв в доходах между первым блоком, с одной стороны,
четвертым и пятым, с другой, за последние четыре десятилетия резко увеличился, что таит в себе опасность общепланетарных социальных
потрясений.
* * *
Устойчивое, гармоничное развитие планеты возможно лишь в том случае, если процессы глобализации и информатизации будут
осуществляться с учетом интересов всех стран. Для решения этих проблем необходимы огромные инвестиции. В 1997 г. (год азиатского
финансового кризиса) объем прямых иностранных инвестиций в мире составил около 600 млрд долларов. В последующий период они быстро
росли. Только в 2000-м они увеличились на 14% и составили 1100 млрд долларов. Из них 900 млрд долларов пошло в промышленно развитые
страны и лишь 17% - в развивающиеся. Россия, погрязшая в 90-е годы в трясине ростовщических внешних долгов, может спасти экономику
лишь на основе принципиально новой инвестиционной политики.
Возможные варианты инвестиционных процессов рассмотрим применительно к трем возможным сценариям.
Характеризуя первый сценарий - глобализацию мировой экономики в условиях однополюсного мира, отметим некоторые параметры
американской экономики, как положительные, так и негативные.
На долю США приходится свыше 30% мирового ВВП, а по численности населения (273 млн) их доля составляет 4,6%. Им принадлежат 55%
акций, имеющихся в мире, как правило, наиболее доходных. У США самый крупный научно-технический потенциал в мире. Доллар является
мировой валютой, что приносит США огромные выгоды.
Переходя к менее благоприятным для США параметрам, прежде всего отметим многолетнее нарастающее превышение импорта над экспортом. В
1999 г. доля США в мировом экспорте составила 12,7%, а в импорте 18,7%. Аналогичная ситуация и в Великобритании - 4,9 и 5,6%, хотя
разрыв здесь менее резок. В других крупных странах экспорт значительно превышает импорт. Доля Германии в мировом экспорте равна 9,5,
а импорта - 8,4%; Японии - 7,6 и 5,5; Китая - 3,6 и 2,9; Канады - 4,3 и 3,8.
В мире, по данным Фелиции Уиггинс (США), обращалось в минувшем году 560 млрд наличных долларов. Из них в США - 170 млрд, а во всех
других странах - 390 млрд.
Фелиция Уиггинс считает, что Россия является страной, где циркулирует наибольшее количество наличных долларов (разумеется, кроме
США).
Насколько защищены, гарантированы сбережения россиян в долларовой форме? Обеспеченность доллара золотовалютными резервами США крайне
низка. По разным оценкам, она колеблется от 2-3 до 7-10%. В случае дестабилизации мировой экономики и обесценения доллара эти
сбережения могут сильно пострадать либо будут вовсе утрачены.
Второй сценарий - двухполюсный мир. Если верить З. Бжезинскому, то главным звеном второго полюса может стать Германия. Позиции евро
после войны в Югославии восстановились, и процесс "германизации" Европы активизировался. В 2000 г. прямые иностранные инвестиции в
США составили 260 млрд долларов, а в Германии - 250 млрд долларов.
Третий сценарий - многополюсный мир. В печати появляются сообщения о переговорах Китая, Японии, Республики Корея и стран АСЕАН о
создании азиатской валюты. Разрабатываются и запасные варианты, связанные с созданием "зоны иены", "зоны юаня". Китай, по
утверждению лондонского еженедельника "Санди телеграф", учредил фонд в размере 100 млрд долларов, который может быть использован для
нанесения экономического удара по странам, которые угрожают безопасности КНР. Третий сценарий, при эволюционном пути его реализации,
наиболее благоприятен.
Однако вернемся к США и абсолютным показателям.
Отрицательное сальдо торгового баланса США стремительно увеличивается. Со 123,4 млрд в 1990 г. оно увеличилось до 363,9 млрд
долларов в 1999 г. и до 423 млрд в 2000 г.
Как же США при такой ситуации удается не только избегать краха своей экономики, но и сохранять свое технологическое и экономическое
превосходство?
Попытка объяснить покрытие гигантского внешнеторгового дефицита импортом капитала из других стран не является достаточной. Это
становится очевидным, если сопоставить дефицит внешнеторгового баланса за 2000 г. - 423 млрд долларов - с суммарным объемом прямых
иностранных инвестиций - 260 млрд за этот же год. Добавим, что за минувшие десять лет суммарный внешнеторговый дефицит составил
2186,5 млрд долларов. Для функционирования американской экономики необходимы периодические крупные финансовые инъекции извне. Их
организуют, провоцируя финансовые кризисы типа азиатского либо российского. Инфляционные процессы и экономическую нестабильность
"экспортируют" в другие страны.
* * *
Исходя из долгосрочной стратегии развития России и возможных сценариев глобализации необходимо четко сформулировать концепцию
формирования инвестиционных ресурсов страны. Эта концепция должна быть многовариантной. России при любом из вышеназванных сценариев
потребуются огромные инвестиционные ресурсы, хотя наиболее экономным является третий вариант. Располагает ли Россия таковыми
ресурсами?
В течение определенного времени главным источником инвестиционных ресурсов и локомотивом экономического роста будут отрасли
топливно-энергетического комплекса - нефтяная и газовая. Обе отрасли являются экспортно ориентированными. По экспорту нефти Россия
занимает второе место в мире и является одним из крупнейших экспортеров газа. Инвестиционная база страны подрывается бегством
капитала за пределы страны в размере 20-30 млрд долларов (в 2000 г. - 25 млрд). Отметим, что 70% "убегающего" капитала приходится на
частные компании топливно-энергетического комплекса.
Авторитетные ученые и политические деятели, такие как академик Д. Львов, решительно выступили за деприватизацию отраслей ТЭКа, за
возврат природной ренты государству и за ее использование на инвестиции и увеличение доходов граждан.
Вторым по значимости источником инвестиционных ресурсов является ВПК. Третьим - при компетентном управлении - может служить
научно-технический потенциал и интеллектуальная продукция (патенты, программное обеспечение, создание научно-технологических
комплексов на принципах взаимовыгодного партнерства).
Принципиальное значение имеет вопрос о соотношении собственных и иностранных инвестиций. В Китае за время реформ совокупный объем
инвестиций в экономику составил 2 трлн долларов, в том числе иностранных 300 млрд долларов, то есть 15%. Мировая практика
показывает, что при таком соотношении переход к новым формам технологического развития происходит в короткие сроки и надежно
обеспечивается национальная независимость.
* * *
Отрицательное влияние на ход экономической реформы в России и большинстве ее регионов оказывает развитие банковского дела. По числу
банков наша страна вышла на второе (после США) место в мире. Хуже обстоит дело с качественными параметрами, характеризующими
результаты их деятельности, особенно если использовать такой показатель, как сумма активов на 100 тыс. населения.
Прежде всего отметим скачкообразную неравномерность в размещении банков и их финансовых ресурсов по территории страны. В 1993 г. из
100 крупнейших банков России в Москве находилось 38, в 1994 г. - 39, в 1995 г. - 58 и в 1999 г. - 69%. Их доля в общей сумме активов
была выше и соответственно составляла 64,4%, 74%, 87% и 93% ("Рынок ценных бумаг", ? 5, 2000). В большинстве регионов страны (за
исключением нефтегазодобывающих) финансово-банковская инфраструктура крайне неразвита.
Все это стало большим препятствием на пути инвестиций в производство, способствовало расширению кризиса неплатежей.
Другой крупный недостаток - это сочетание кризиса неплатежей с ростовщической функциональной направленностью в деятельности
коммерческих банков. Как в средствах массовой информации, так и в научной литературе внимание сосредоточено на анализе тяжких
последствий кризиса неплатежей и примитивно пожарных мерах по его преодолению, и в тени остается вопрос о его причинах.
Кризис неплатежей - не изобретение последнего времени. Как эффективное средство межгосударственной борьбы он был применен при
разрушении Второго Рима - Византийской Империи. Противостоящие Империи силы организовали скупку и вывоз из страны золотых монет.
Исчезновение золота парализовало торговлю, товарообмен, производство.
В нашем веке "кризис неплатежей" как инструмент борьбы банковского капитала с промышленным был применен в США. Сошлемся на одну из
новых работ. "В 1930 году этот механизм был целенаправленно реализован в экономике США. Путем намеренного изъятия банкирами 8 млрд
долларов из циркуляции".
Ф. Рузвельту удалось вывести страну из кризиса, только проведя ряд жестких государственных мер по преодолению кризиса неплатежей.
В ходе реформ Е. Гайдара равновесие в экономике не только не было восстановлено - на страну был обрушен небывалый по
разрушительности кризис неплатежей (см. подробнее "О путях выхода России из социально-экономического кризиса". Часть I. М.:
"Система", 1995 г., с.76-77).
Колоритное признание по этому вопросу сделал один из "прорабов перестройки" первой волны Н. Шмелев, дистанцирующийся от стратегии
реформаторов второй волны. "В стране искусственно создан огромный дефицит денег. В этом смысле реформаторы, начиная с Гайдара и
кончая сегодняшними, явно перестарались. Они держат денежную массу на нарочито "голодном уровне" - примерно в 6-8 раз меньше, чем
она должна быть в нормальной экономике".
Употребляя термины "искусственно", "нарочито", Н. Шмелев дает предельно четкий ответ на вопрос, является ли "кризис неплатежей"
результатом некомпетентности или сознательной злонамеренной деятельности.
В прежние времена силы торможения, нарушая экономическое равновесие (сбалансированное развитие экономики), создавали ситуацию
"дефицит товаров" и "избыток денег". В настоящее время эксплуатируется диспропорция иного рода, более разрушительная - "дефицит
денег и избыток товаров" в условиях обвального падения жизненного уровня населения.
Благоприятствует этому и хаотично-нерациональная организация финансово-банковской системы. В предшествующий период регулирующая
деятельность Центрального банка (ЦБ) России благоприятствовала ростовщической деятельности коммерческих банков.
Отметим еще один недостаток - нерациональные формы консолидации банков в промышленности. Прекращение падения производства и
устойчивый экономический рост невозможны без консолидации их деятельности, без интеграции инвестиционных ресурсов.
В мировой практике наибольшее распространение получили два пути консолидации национального капитала. В экономике США доминируют
финансово-промышленные группы (ФПГ). Их стержнем являются банки, что и предопределяет функциональную направленность деятельности
этих групп. В Японии - другой подход. Здесь сформированы и господствуют в экономике промышленно-финансовые группы. Их стержень -
промышленные компании, а банкам отводятся обслуживающие функции и приоритет отдается инвестиционной деятельности.
Имеется и третий путь - формирование семейных групп. Он получил распространение прежде всего в Южной Корee.
Наша страна отдала предпочтение первому пути, что и было закреплено в соответствующих официальных документах. До их принятия
обсуждение вопроса шло спокойно и объективно. Так, в одной из солидных, обстоятельных работ отмечалось, что принципиально важной
особенностью экономики Японии "является объединение крупных промышленных, а также торговых компаний и банков в
промышленно-финансовые группы".
Именно эти группы определяют ключевые проблемы промышленной политики страны, ее глобальный экономический курс, приоритетные
направления развития научно-технического потенциала.
В монографии "Япония" (М.: "Международные отношения", 1991) отмечалось, что в стране "шесть основных промышленно-финансовых групп
играют главенствующую роль в экономике. Три из них сформированы вокруг старых "Дзайбацу" - "Мицубиси", "Мицуи", "Сумитомо", три
сформировались в послевоенный период - "Дайти-Кангим", "Фуе", "Санва". ...Из 100 крупнейших производственных фирм более 70 являются
членами той или иной группы".
После того как Россия выбрала первый путь консолидации банков и промышленности, трактовка данного вопроса в литературе, да и в СМИ,
существенно трансформировалась. Путь создания финансово-промышленных групп стал трактоваться как единственно возможный, опыт Японии
игнорируется. Идя по пути формирования ФПГ уже в течение нескольких лет, Россия не добилась перелома ни в экономике, ни в
инвестиционной деятельности.
Майкл Хадсон отмечал: "...созданная в России банковская система была паразитической, а не производительной".
Возможно ли создать эффективный финансовый сектор? Убежден - модернизация российской экономики во многом зависит от ответа на этот
вопрос.

И. ШИЛИН,
д. э. н., профессор
Москва


От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 03.07.2004 20:52:26

И. Николаев. Экономический рост: подтасовка данных. (*+)

http://www.glazev.ru/associate/145/

Экономический рост: подтасовка данных

Последнее время, согласно данным Госкомстата, экономика России устойчиво растет, и это вселяет в сторонников развития России по
пути, избранному в 1991 году, большой оптимизм. Так Госкомстат подсчитал, что ВВП России в 2002 году составил 72% от уровня 1990
года, в то время, как потребление домохозяйств в целом составило, аж целых 94% от уровня 1990 года! Действительно, есть чему
радоваться. Сколько не корежили экономику, не ломали ее структуру, не останавливали действующие производства, - все равно сейчас
население потребляет лишь немногим меньше того, что оно потребляло в конце <перестройки>. Конечно, структура доходов населения резко
изменилась: на обеспеченные слои населения теперь приходится гораздо больше доходов, чем раньше, - за счет, разумеется,
малообеспеченных слоев населения. Но, тем не менее, такое непропорциональное перераспределение доходов предстает скорее, как
социальная, а не экономическая проблема. А с экономикой дела вроде бы налаживаются - <по всему видно>.

Однако такие радужные оценки как-то не вяжутся с субъективными ощущениями людей, составляющих 80% населения страны, как то не
вяжутся с теми известными обстоятельствами, что за 90-ые годы не было введено в строй практически никаких крупных объектов
капитального строительства, с тем, что даже в самых прибыльных отраслях, таких как нефтегазовый комплекс, объемы производства упали
на 30%. В то время как в отраслях наиболее сложных и наукоемких, дающих наибольшую добавленную стоимость, объемы производства
сократились прямо-таки катастрофическим образом. Не вяжется это и с тем, что в отраслях легкой промышленности, создающей
непосредственно товары народного потребления, также произошел гигантский спад. Не согласуется это также и с тем, что объемы чистого
экспорта ( превышения экспорта над импортом) все эти годы составляли весьма значительные величины - более 10% валового внутреннего
продукта и безвозвратно терялись для населения нашей страны. В советские времена ничего подобного этому безвозмездному
массированному вывозу за границу сырья и товаров первичной степени переработки не наблюдалось. Кроме того, имеются известные оценки
доктора экономических наук Григория Ханина, получившего признание еще в социалистические времена на Западе, о состоянии
производственных фондов страны. Согласно его расчетам рост основных производственных фондов России практически прекратился уже во
второй половине 80-ых годов, а в 90-ые годы произошло катастрофическое уменьшение производственных капиталовложений в 4 раза.
Официальная российская статистика, по мнению Г. Ханина, "не сумела оценить влияние этого колоссального сокращения на динамику
основных производственных фондов, показывая лишь незначительное их падение к концу периода". Лишь по использованию имеющихся
мощностей в промышленности расчеты Госкомстата дают сокращение на четверть, по сравнению с советским периодом, создавая впечатление,
что имеются серьезные резервы по использованию простаивающих мощностей. Согласно же оценкам Г. Ханина объемы основных фондов всей
производственной сферы сократились примерно на 30%, а в своей активной части, непосредственно определяющей производственный
потенциал, в два раза! Причем эти фонды имеют значительную степень морального и физического износа, и, соответственно, пониженную
фондоотдачу. В настоящее время, согласно этим оценкам уже отсутствуют реальные резервы улучшения использования производственного
потенциала, либо они совершенно незначительны.

Возникает резонный вопрос - как же, несмотря на все эти потери, экономика нашей страны умудряется обеспечивать практически тот же
уровень потребления наших граждан, что и в конце 80-ых годов?

В такой ситуации возникают естественные сомнения в справедливости официальных расчетов Госкомстата, их адекватности сложившейся в
экономике ситуации. Естественно, что перепроверять все расчеты Госкомстата нет никакой возможности. Тем не менее, выявить степень
соответствия реальности главных экономических показателей представляется возможным на основе сравнения данных советской статистики и
современной российской статистики. В качестве основных справочных материалов для сравнения экономических показателей возьмем с одной
стороны современный Российский Статистический Ежегодник за 2003 год а с другой стороны - Юбилейный статистический ежегодник
"Народное хозяйство СССР за 70 лет", изданный в 1987 году. При сравнении данных из указанных источников следует иметь в виду, что
система национальных счетов России претерпела значительные изменения на стыке 80-ых и 90-ых годов. Связано это, прежде всего, с
переходом на западные стандарты статистического учета экономических показателей. Так, в советской статистике главными совокупными
показателями экономики считались валовой общественный продукт (ВОП) и национальный доход (НД). ВОП определялся как совокупность
созданных материальных благ и вычислялся, как сумма валовой продукции отраслей материального производства за год. ВОП распадался на
фонд возмещения материальных затрат и НД. Национальный доход представляет вновь созданную в отраслях материального производства
стоимость. Иначе говоря, он является той частью валового общественного продукта, которая остается за вычетом потребленных в процессе
производства средств производства (сырья, топлива, электроэнергии и т.д.). Национальный доход получается как итог чистой продукции
отдельных отраслей материального производства ( т.е. разности между валовой продукцией и материальными затратами отдельных
отраслей).

В современной российской статистике главным совокупным экономическим показателем является так называемый валовой внутренний продукт
(ВВП), являющийся суммой стоимостей конечного потребления товаров и услуг в экономике. Он определяется как разность всего выпуска
товаров и услуг экономикой за вычетом стоимостей товаров и услуг промежуточного потребления. Нетрудно заметить, что такое
определение ВВП делает его эквивалентным в общих чертах определению национального дохода в советской статистике. Но это только в
общих чертах! В свое время статистики при сопоставлении данных по экономике СССР и США вынуждены были делать поправку на различие
методик в системах национальных счетов обоих государств. Так, в указанном Юбилейном статистическом справочнике за 1987 год по этому
поводу специально указано: " Статистика США включает в сумму национального дохода не только результаты материального производства,
но и непроизводственные услуги. Повторный счет доходов сферы услуг составлял в различные годы 30-40% официально публикуемой суммы
национального дохода США. В советской статистике национальный доход рассматривается не как простая сумма всякого рода доходов, как
это принято в западной статистике, а как сумма первичных доходов, полученных в сфере материального производства." Таким образом
видно, что при переходе на западные методы статистики расчетная величина национального дохода ( валового внутреннего продукта) будет
давать существенно завышенный результат по сравнению с методикой советской статистики даже для одной и той же структуры
материального производства. Но с советских времен структура материального производства претерпела изменения. Некоторая часть
создаваемого НД переместилась в сферу услуг. Если в сфере производства товаров (промышленность, сельское хозяйство и строительство)
в 1987 году создавалось ? национального дохода, то в 2002 году только 40%. Такое уменьшение можно отнести как за счет повторного
счета доходов сферы услуг, который не учитывался советской статистикой, так и за счет действительного перераспределения источников
доходов в сферу услуг, в первую очередь в торговлю. Как никак при рынке торговля - есть смысл производственной деятельности, в то
время как в советской экономике свободной торговли, как таковой не было.

Теперь давайте попробуем рассчитать потребление материальных благ, приходящееся на душу населения в РСФСР в конце 80-ых годов в
советских рублях и сравним аналогичное потребление за 2002 год в новых российских рублях. Источниками потребления материальных благ
в СССР для каждого человека служили, во-первых, зарплаты работающих граждан страны, а во-вторых общественные фонды потребления,
формируемые из прибыли, получаемой с общенародной собственности. В указанном выше Юбилейном статистическом ежегоднике за 1987 год
приводятся данные по общему объему средств, израсходованных на потребление в фактически действовавших ценах. Однако не ясно, какая
часть этих средств была израсходована на государственное потребление (в частности на оборону), а какая - на потребление домашних
хозяйств. Поэтому целесообразнее будет оценить расходы на потребление домохозяйств, исходя из приведенной в справочнике величины
средней заработной платы, прибавляя при этом выплаты и льготы из общественных фондов потребления.

Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в РСФСР в 1986 году составляла 207,8 рублей. Колхозников - 179,6 руб. Численность
рабочих и служащих в РСФСР тогда была 67, 950 млн. человек. Численность колхозников приведена по всему СССР, но если по РСФСР
считать ее пропорциональной населению, то тогда она составляла - 6,4 млн. человек. Перемножая эти числа получим, что в месяц
рабочим, служащим и колхозникам начислялось 15,27 млрд. рублей. А в год, соответственно, 183,24 млрд. рублей. К 1989 году основные
экономические показатели в сопоставимых ценах возросли еще примерно на 10%, что составило 201,5 млрд. рублей. За вычетом подоходного
налога в 12% получаем 177 млрд. рублей было получено на руки в виде "чистой" заработной платы в 1989 году. В справочнике приведены
общие данные по СССР по выплатам и льготам, получаемым гражданами из общественных фондов потребления. В 1986 году общая сумма в
денежном эквиваленте составляла 155 млрд. рублей. К 1989 году она должна была вырасти еще на 10% и составить 170,5 млрд. рублей.
Данные по РСФСР не приведены, но если считать потребление из общественных фондов пропорциональным доле населения РСФСР, то тогда оно
составило в 1989 году 88 млрд. рублей. В сумме имеем, что на фактическое потребление всех граждан тратилось в РСФСР в 1989 году 177
млрд. рублей из зарплат плюс 88 млрд. рублей из общественных фондов потребления. Т.е. в сумме 265 млрд. рублей в год или 150 рублей
в месяц на человека при населении РСФСР в 147 млн. человек . В этой сумме еще не учтен денежный эквивалент доходов, полученных от
собственной производительной деятельности домашних хозяйств в натуральной форме ( в частности доходы от личных подсобных хозяйств).
Треть этой суммы составляли доходы, полученные из общественных фондов потребления. На питание, согласно данным Юбилейного
статистического ежегодника, в 1986 году тратилось 28,3% всех доходов, т.е. около 42 рублей в месяц на человека в среднем. Тем, кто
жил в советское время в сознательном возрасте нетрудно вспомнить, что эта цифра действительно соответствовала реальности. При
советской власти на 1,5 рубля в день действительно можно было нормально питаться.

Теперь подсчитаем аналогичную величину доходов, приходящихся на душу населения сейчас. Фактическое конечное потребление домашних
хозяйств складывается согласно нынешней терминологии Госкомстата из денежных расходов на покупку товаров и оплату услуг ( 4,99 трлн.
Рублей в 2002 году); условно начисленных в денежной форме расходов на товары собственного натурального производства домохозяйств
(0,424 трлн. руб. в 2002 г.) ; социальных трансфертов в натуральной форме(1,017 трл. руб. в 2002 году) - это прежде всего расходы
государственных учреждений, оказывающих индивидуальные услуги. Всего будет 6, 43 трлн. рублей в фактически действовавших ценах 2002
года. Для адекватного сравнения с аналогичными советскими данными из этой суммы следует вычесть доходы натурального хозяйствования
( 0,424 трлн. руб.), так как подобные доходы выше не учитывались. Итого имеем, что на 144 млн. населения приходилось 6 трлн. рублей
на потребление в 2002 году в текущих ценах ( в то время как в 1989 году - 265 млрд. рублей). Или 3470 рублей в месяц. Госкомстат
утверждает, что на такую сумму в месяц средний российский гражданин потребляет сейчас 94% от тех благ, что он имел в конце 80-ых
годов, что составило бы в советских деньгах сумму, равную 150*0,94 = 141 рубль. Т.е. нам предлагается поверить, что 3470 рублей
сегодня с точки зрения расходов на потребление - это то же, что и 141 рубль при советской власти! Можно ли этому поверить? -
Поверить, конечно же, невозможно! На три с половиной нынешних тысячи тех же благ, что и раньше, ну никак не потребишь, вряд ли и
половину потребишь.

Дело тут вот в чем. Нынешний средний российский гражданин существенно изменил структуру своего потребления в связи с резким
изменением пропорцией цен на продовольственные и непродовольственные товары и на платные услуги. Например, если бы он попробовал
питаться в столовых, то на питание, аналогичное по качеству советскому (1,5 руб. в день) он потребил бы в день не менее 150 нынешних
рублей. Но в конце 80-ых годов у него еще оставалось бы 105 рублей в запасе каждый месяц, в то время как сейчас только на одно
питание в столовых ему бы пришлось тратить 4500 руб. в месяц, что превысило бы весь его бюджет на 1000 нынешних рублей. А вот если
бы советский гражданин попробовал бы не пить, не есть, но откладывать весь свой месячный доход ( 150 руб.) на покупку цветного
телевизора, то ему пришлось бы потратить на это минимум четыре месяца, в то время, как поступая аналогичным образом сегодня он смог
бы обойтись только двумя месяцами. Т.е. с точки зрения расходов на питание советские доходы превосходили нынешние более чем в четыре
раза, в то время как с точки зрения расходов на электронику они в два раза уступали нынешним средним доходам. Это потому, что
предметы первой необходимости сильно подорожали относительно предметов не первой необходимости. Поэтому, чтобы провести хотя бы
формальное численное сравнение, нужно знать структуру потребления товаров и услуг в средней семье тогда и сейчас. Согласно данным
указанных выше справочников эта структура расходов выглядит следующим образом:

Таблица. 1. Структура расходов российских семей в 1989 и 2002 гг.,

% ( фактических рублей)

1989 г. 2002 г.

Питание 28,3 (42,5 р.) 41,7 (1447 р.)
Непродовольственные товары 26 (39 р.) 36,2 (1256 р.)
Оплата услуг 31,3 (47 р.) 17,5 (607 р.)

Накопления и прочие расходы
14,4 (21,5 р.) 4,6 (160 р.)

Итого:
100 (150 р.) 100 (3470 р.)

Как видим, сама структура расходов говорит о явном неблагополучии в жизни нынешней средней российской семьи. Значительная доля всех
расходов уходит на питание (которое судя по данным того же Госкомстата сильно уступает по качеству питанию при социализме ввиду
резкого уменьшения в нем доли мясных, молочных и рыбных продуктов); мало тратится на социально-бытовые и культурные услуги и совсем
мало откладывается в накопления. Чтобы теперь провести сравнение расходов семей в численном виде, для этого нужно знать средний
индекс-дефлятор по всем группам расходов. Индекс-дефлятор - это число, на которое нужно разделить сегодняшнюю цену товара, чтобы
получить его цену, скажем в 1989 году. Средний индекс-дефлятор - это средневзвешенное( с учетом доли в потреблении) значение
дефлятора по всем потребляемым товарам и услугам. Произвол в расчете этого индекса колоссальный! Скажем, сейчас население потребляет
значительное количество синтетической обуви и совсем мало натуральной , в то время как раньше почти вся обувь была из натуральных
материалов. Соотнести нынешнюю синтетическую обувь по цене с аналогичной советской просто нет никакой возможности, потому, что не
было таких аналогов. С другой стороны, с чем соотносить по ценам нынешнее потребление, скажем, мобильных телефонов, если такого
товара при социализме вообще не было в наличии? Как проводит такое соотнесение Госкомстат, мне неведомо. Во всяком случае, ясно, что
такие сравнения будут весьма условными. На мой взгляд, более-менее адекватное сравнение может получиться, если попытаться
определить, сколько на сегодняшние, имеющиеся в распоряжении для данной группы расходов деньги, можно купить тех же товаров, которые
покупались в этой группе расходов раньше в той же пропорции. Поскольку все те товары, которые потреблялись раньше, можно в принципе
купить и сейчас. Например, если мясо раньше стоило 2 рубля, а теперь оно стоит 100-120 рублей, то индекс-дефлятор по мясу будет
равен 55. По другим продовольственным товарам будут несколько отличные индексы. Складывая эти индексы с весами, соответствующими их
доле в общем потреблении данного товара в советское время, можно получить средневзвешенный индекс-дефлятор по группе
продовольственных товаров. Аналогично считается и для непродовольственных товаров и услуг. Важно лишь сравнивать одноименные товары
аналогичного качества. Т.е. кожаные ботинки никак нельзя сравнивать с ботинками из кожзаменителя, рассчитывая индекс-дефлятор по
обуви.

Я провел подобные оценки, исходя из данных по натуральному потреблению товаров, приведенных в советском справочнике и цен на товары
аналогичного качества тогда и сейчас, и получил, что в группе продовольственных товаров индекс-дефлятор составляет примерно 50. В
группе непродовольственных товаров он составляет 30. В группе платных услуг - порядка 80. Тогда, если бы граждане, не изменяли
пропорции потребления аналогичных по качеству товаров внутри каждой группы расходов по сравнению с советскими временами, но при этом
изменили соотношение этих групп в потреблении в соответствии с сегодняшним, приведенным в таблице 1, то тогда общий средневзвешенный
индекс-дефлятор по всем группам расходов имел бы значение 48. Тогда это означает, что 3470 нынешних рублей будут эквивалентны 72
советским рублям при том условии, что нынешний среднестатистический гражданин России решит потреблять те же товары и услуги, что он
потреблял раньше, но в пропорциях по группам потребления, соответствующих нынешним. Я полагаю, что в таком сравнении заложен
достаточно адекватный подход, позволяющий учесть действительные возможности нынешних домохозяйств в способности добиться уровня
потребления, аналогичного советскому, так как при таком подходе сравниваются соизмеримые вещи. При таком подходе, потребление
домашних хозяйств составляет сейчас только 48% от советского уровня, а уж никак не 94%, как утверждает Госкомстат. Это значительное
различие объясняется тем обстоятельством, что потребление прежних качественных продуктов и товаров из натуральных материалов в
значительной мере заменено ныне суррогатами и дешевыми и некачественными иностранными товарами, которые непонятно как и с чем
сравнивать в структуре советского потребления. Здесь могут возразить, что иностранная электроника, которую потребляют нынешние
граждане в среднем качественнее советской, и это справедливое возражение. Но дело в том, что в общем объеме потребления она
составляет достаточно незначительную величину и не может сколь-нибудь значительно изменить оценки.

Приведенные выше оценки позволяют по-другому пересчитать все основные параметры нынешней экономики в сравнении с параметрами
экономики конца 80-ых годов. Так в производстве ( в отличие от потребления) в России существенных изменений не произошло, так как в
90-ые годы новых производств практически не строилось. Те товары, которые сейчас производит российская экономика, в значительной
мере те же самые, что и раньше, только худшего качества вследствие износа основных производственных фондов. Общее производство
товаров в 2002 году составило 3,96 трлн. рублей, согласно данным Российского Статистического Ежегодника за 2003 г., при этом на
продовольственные товары было потрачено 2,5 трлн. руб. ( исходя из цифры 1447 руб. на человека в месяц)., на непродовольственные -
2,1 трлн. рублей ( 1256 руб. на человека в месяц) . Т.е. суммарные траты превосходят производство на 0,6 трлн. рублей. Это
несоответствие не очень большое и может быть объяснено как трансфертами из запасов предыдущего года, так и трансфертами с
зарубежными странами. Для оценки индекса-дефлятора по отраслям производящим товары, следовательно, можно взять средневзвешенное
значение от индексов -дефляторов по группам продовольственных и непродовольственных товаров, приведенных в предыдущем абзаце.
Округленно получается, что индекс-дефлятор по отраслям, производящим товары составляет 40. Теперь, если разделить сумму общего
производства товаров в 2002 году ( 4 трлн. рублей) на этот дефлятор, то получится, что товаров в РФ в этом году было произведено на
сумму - 100 млрд. советских рублей.

В советском ежегоднике приведены данные по производству отраслей, производящих товары по всему СССР. В сумме промышленность,
сельское хозяйство и строительство создали национального дохода в 1986 году на сумму 450 млрд. рублей, что составило 76 % всего
национального дохода. Национальный доход РСФСР составлял примерно 55% от всего дохода СССР. Если предположить, что и в отраслях,
производящих товары, была та же пропорция, то на долю РСФСР приходилось 247 млрд. товарного производства. К 1989 году это
производство подросло еще на 10%, что должно было составить около 270 млрд. рублей в год. Таким образом, это производство за 13 лет
упало к 2002 году до 100 млрд. рублей в год, и стало составлять всего 37% от советского уровня!

Для адекватной оценки изменения всего объема ВВП нужно иметь в виду, что, как упоминалось в начале статьи, методики расчета
национального дохода в советской статистике и расчета ВВП в нынешней российской статистике - разные. Так национальный доход РСФСР в
1986 году составил 55% от национального дохода СССР ( 587,4 млрд. руб.), что равнялось тогда 323 млрд. рублей. К концу 80-ых годов
он подрос еще на 10% и это составило 355 млрд. рублей. Однако по данным уже российской статистики в 1990 году ВВП РСФСР составлял
645 млрд. рублей, т.е. в 1,82 раза больше. Связано это с тем, что в ВВП России статистики, по примеру развитых капиталистических
государств, стали включать и непроизводственные услуги, чего раньше не делалось. В результате доля товарного производства (270 млрд.
рублей в 1989 или в 1990 годах) составила от общего объема ВВП - только 42% в 1990 году в результате такого повторного счета доходов
сферы услуг, не связанных с материальным производством. Инвестиции в основной капитал по данным советского справочника в 1986 году
по всему СССР составили 223 млрд. рублей, по РСФСР - 123 млрд. рублей. В 1990 году они составляли уже 135 млрд. рублей. Однако по
данным Российского Статистического Ежегодника за 2003 г. в 1990 году инвестиции составили 249 млрд. рублей. Если мы умножим 135
млрд. рублей на 1,82 ( пропорция полученная из сопоставления ВВП, подсчитанного по российской методике и национального дохода,
подсчитанного по советской методике), то получим 245 млрд. рублей инвестиций, что весьма близко к приведенному выше значению,
указанному в справочнике. Таким образом, стала учитываться и та часть инвестиций, которая делается в расчете на доходы сферы
непроизводственных услуг.

Теперь уже нетрудно сопоставить и ВВП 1990 и 2002 годов. ВВП в 2002 году составил 10,8 трлн. рублей. Производство товаров - 4 трлн.
рублей, т.е. 37% от общего объема ВВП в этом году и, как было подсчитано выше - 37% от советского уровня товарного производства, что
составило 100 млрд. советских рублей. Тогда весь ВВП в 2002 году должен был составить в пересчете на советские деньги - 270 млрд.
рублей. В 1990 году ВВП составлял, как уже указывалось, - 645 млрд. рублей. Значит ВВП 2002 года составляет только 42% от
советского.

При пересчете данных по инвестициям, следует иметь в виду, что ценовой дефлятор по инвестиционным товарам должен быть близок к
индексу-дефлятору по непродовольственным товарам, т.е. должен быть равным примерно 30. Инвестиции в основной капитал в 2002 году
приводятся в размере 1,36 трлн. рублей без учета мелкого бизнеса. По полному же кругу организаций, как утверждается в Ежегоднике,
объем инвестиций составил 102,6 % от уровня предыдущего года ( 1,5 трлн. рублей), что с учетом 15% инфляции составило 1,77 трлн.
рублей в ценах 2002 года. В ценах 1990 года это, следовательно, должно было составлять 59 млрд. рублей, т.е. около 24% от 249 млрд.
рублей - уровня инвестиций в 1990 году. Составим сводную таблицу полученных результатов.

Таблица 2. Сравнение основных параметров экономики России в 1990 и 2002 годах в сопоставимых ценах . 1990 г- 100%.

Данные Госкомстата
Данные этой работы

Индекс физического объема ВВП
72%
42%

Индекс объема товарного производства
64%
37%

Инвестиции в основной капитал
28%
24%

Потребление домохозяйств
94%
48%



Как уже отмечалось выше, данные Госкомстата базируются на представлении, что 3470 тысячи нынешних рублей равны по покупательной
способности 141 советскому рублю. Данные же моего расчета базируются на оценке, что 3470 нынешних рублей равны по покупательной
способности по одноименным товарам лишь 72 советским рублям. Так что каждый, в зависимости от собственной оценки покупательной
способности нынешнего рубля, может выбрать либо мой расчет, либо расчет Госкомстата.

В данных Госкомстата, в отличие от моих данных просматривается, на мой взгляд, противоречие. Известно, что инвестиции в основной
капитал в 90-ые годы составляли лишь четверть от советского уровня, и в этом вопросе больших рассогласований не просматривается
между моими расчетами и расчетами Госкомстата. У Госкомстата инвестиции - несколько больше четверти советского уровня, у меня
несколько меньше. Но если в течении 12 лет в основные фонды страны вкладывать лишь четверть от прежнего, то что при этом должно
произойти с основными фондами страны? Правильный ответ состоит в том, что эти фонды, определяющие производственный потенциал
экономики, должны неизбежно сократиться по величине вместе с этой самой экономикой и потреблением граждан. Кроме того, потребление
граждан должно сократится также и по причине безвозмездного вывоза товаров из страны в качестве чистого экспорта, составляющего
согласно данным Госкомстата пятую часть всего потребления домохозяйств, чего не было и не могло быть раньше. До какой величины
должны сократится основные фонды, если в них инвестировать лишь четверть от прежних объемов капиталовложений? Как это ни странно
кому-нибудь покажется, но сократиться они должны будут со временем в те же четыре раза вместе с пропорциональным сокращением всех
прочих параметров экономики - и то при условии, что качество фондов, определяющее срок их службы, останется на прежнем уровне .

Попытаемся представить себе эволюцию основных фондов, при сокращении капиталовложений в них. Она описывается двумя факторами -
вводом новых фондов и выбыванием износившихся. Годовая убыль износившихся фондов прямо пропорциональна их количеству и обратно
пропорциональна среднему сроку их службы. Годовой ввод новых фондов равен их производству в этом году. Если ввод новых фондов
превышает их убыль, то основные фонды экономики растут до тех пор, пока их убыль вследствие увеличения их суммарного объема не
сравняется с их вводом. Если же наоборот убыль фондов превышает их годовой ввод, то общий объем основных фондов экономики будет
уменьшаться до тех пор, пока убыль фондов вследствие уменьшения их суммарного количества не сравняется с их вводом. Эта ситуация
сложилась в нынешней экономике и описывается графиком, изображенным на Рис. 1. Первоначальный объем основных фондов, соответствующий
их наличию на конец 1990 года принят за 100 %. Тот объем основных фондов, который был создан при советской власти, не может в
принципе поддерживаться существующим объемом капиталовложений. Следовательно, он должен неизбежно уменьшаться до того уровня,
который способен поддерживать нынешний объем инвестиций. Из Рис. 1 видно, что этот уровень равен годовому производству основных
фондов, помноженному на средний срок их службы.


Рис. 1

Если годовой ввод основных фондов ( ввод ресурсов) составляет только 2% от имеющихся в наличии объемов в начальный период, а средний
срок службы единицы ресурса равен 12,5 лет ( ситуация достаточно адекватно описывающая действительное текущее состояние экономики),
то как видно из графика, количество имеющихся основных фондов будет неуклонно уменьшаться, пока не составит лишь 25% от
первоначального уровня. Для того, чтобы имеющиеся в наличии фонды стали со временем приближаться по величине к их первоначальному
состоянию ( на конец 1990 года), ввод основных фондов должен быть не менее 8% от имеющегося их первоначального объема ( на конец
1990 года). Тогда показанная на рисунке пунктирная линия, к которой стремится объем основных фондов, пройдет на уровне 100%. Именно
7-8% их имеющегося объема и составлял ввод основных фондов во второй половине 80-ых годов. Поэтому, если уровень ввода основных
фондов уменьшился в 4 раза, а средний срок их службы, допустим не изменился ( хотя это далеко не так, вследствие падения
технологической дисциплины и качества изготовления продукции), то и общий уровень наличных фондов неизбежно уменьшится со временем в
те же 4 раза. По прошествии среднего срока службы оборудования и машин, составляющих основные фонды, уменьшение должно произойти,
как следует из графика примерно до половины их прежнего объема. Поэтому можно предположить, что сейчас, по прошествии 13 лет с
начала кардинальных реформ в экономике, объем производства сократился пропорционально сокращению производственных фондов, т.е.
примерно в 2 раза. Согласно моим расчетам, объемы товарного производства сократились не до 50%, а даже до 37% от его первоначального
уровня, что является следствием простой остановки многих действующих производственных мощностей, а также значительного ухудшения
качества вновь вводимых фондов в промышленности. Общий объем ВВП сократился менее значительно, чем объем товарного производства - до
42% от прежнего вследствие того, что срок службы фондов в непроизводственной сфере обычно выше, чем в производственной. Временный
рост производства в таких условиях может достигаться за счет ввода в действие простаивающих мощностей, использования отслуживших
свой срок оборудования и машин. Так согласно данным того же Российского Статистического Ежегодника за 2003 год средний возраст
промышленного оборудования составил в 2003 году 21 год, против 8-10 лет в 70-ые-80-ые годы. 70% такого оборудования давно пора
сдавать на свалку, а на нем продолжают от безысходности производить продукцию, которая по качеству мало сравнима с прежней.

Непропорционально большая доля в потребления в рассчитанном мною ВВП ( 48% от советского уровня, при сокращении ВВП до 42% от
советского уровня) при наличии такой огромной величины чистого экспорта объясняется, очевидно, еще более непропорциональным
сокращением инвестиций в основные фонды. Т.е. нынешнее население, а точнее его обеспеченная часть, получает свой доход от
недовложения средств в основные фонды экономики. Проедание советского наследия продолжается ускоренными темпами. Если аппетиты этой
части населения существенно не умерить, ни о каком возрождении экономики не может быть и речи.

В общем радостного мало. Так, например, можно проследить ситуацию в сельском хозяйстве. В 2002 году оно получило только 10 тыс.
тракторов собственного производства и еще 19 тыс. импортируемых из-за границы, в основном подержанных. В 1990 году же оно получило
214 тыс. новых тракторов. Количество имеющихся тогда тракторов составляло в целом примерно 1,5 млн. штук, из чего следует, что
средний срок службы трактора составлял тогда примерно 7,5 лет. Теперь же количество тракторов, как и пахотной земли, сократилось с
11 штук на 1000 га, до 6,5 на 1000 га. Т.е. возросла нагрузка на них, что неизбежно приведет к сокращению срока их службы.
Следовательно, если и дальше сельское хозяйство будет получать не более 30 тыс. тракторов в год, большей частью подержанных, да еще
и при такой дикой нагрузке, как сейчас на 1 трактор, то можно смело сказать, что парк тракторов в России в скором времени сократится
до 150-200 тыс. штук, т.е. еще примерно в 2,5 раза против нынешнего, и, следовательно, сборы зерна в стране упадут еще в 2 раза
против нынешних 65-70 млн. тонн в год.

График на Рис. 1 помогает также адекватно оценить потребление предметов длительного пользования в домохозяйствах. Дело в том, что
такие предметы служат более одного года и поэтому их суммарное потребление в текущем году не равно их покупкам в этом году. Так если
под "ресурсом" на графике понимать наличие в семьях предметов длительного пользования, а под "производством ресурсов" понимать их
покупки в текущем году, то становится очевидно, что наличие предметов длительного потребления в семье, в значительной мере
определяющее уровень ее жизни, пропорционально не только текущим покупкам предметов длительного пользования, но и среднему сроку их
использования. Так если вы покупаете дрянные вещи, которые быстро ломаются ( а именно такие товары подарили нам реформы) , то для
того, чтобы поддерживать их наличие в семье хотя бы в прежнем объеме, вам придется их чаще покупать. При этом создается иллюзия
увеличения товарооборота в торговле. Именно по этой причине, я полагаю, нынешний Госкомстат дает чуть ли не 115 % товарооборота в
розничной торговле по сравнению с советскими временами, оставляя цены на эти, с позволения сказать, "товары", "сопоставимыми" с
прежними ценами нормальных вещей.

В заключение вспомним, что распределение доходов по слоям населения крайне неравномерное. То, что в среднем на человека в 2002 году
приходилось примерно 3500 рублей, означает, что доходы более половины населения находятся на уровне менее 2000 рублей на человека в
месяц. Ни о каком нормальном питании для этой части населения при нынешних ценах на продукты и, следовательно, ни о каком нормальном
воспроизводстве населения при таком уровне доходов и речи быть не может. Не потому ли население России ежегодно уменьшается почти на
1 млн. человек в год?

И.Николаев


От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 03.07.2004 20:52:18

Глобальный рынок и человечество (*+)

http://www.glazev.ru/associate/142/

Глобальный рынок и человечество

Представление, что глобальная рыночная экономика втянула в себя все и вся, вызвано в основном аберрациями зрения у людей, живущих
ближе к <эпицентру цивилизации>.

На самом деле по каналам международной торговли идет едва 20% от ВВП планеты. Остальная часть приходится на внутренние рынки. Да и с
ними дело обстоит не блестяще. Больше половины населения Земли живет по существу за счет натурального хозяйства, и даже с
внутренними-то рынками связана весьма слабо.

Что касается <развивающихся стран>, то там все ясно. Действительно, практически в каждой такой стране имеются <анклавы продвинутой
экономики>, которые что-то там поставляют на мировой рынок: бананы, рудный концентрат, нефть или гуано. Ну, еще возможно ТНК открыли
там какой-никакой <отверточный> заводик, или вынесли подальше от <цивилизации> некое <грязное производство>. А отойди за периметр
столицы и:. На вырученную валюту страна что-то там покупает на мировом рынке. Из этого <чего-то> большую часть сжирает местная
компрадорская элита и ее обслуга, ориентирующиеся на стандарты <общества потребления>. Вот и все <международное разделение труда>!

Вот в Польше, например, в результате рыночных реформ 30% тамошних фермеров перешло на натуральное хозяйство. Говорят, что в связи со
вступлением Польши в ЕС число таких фермеров может возрасти до 50%. Безработица составляет около 20% трудоспособного населения, а
среди молодежи 40%. Можно ли считать этих людей частью глобальной рыночной экономики?

Да и у <флагманов> мирового рынка в этом плане не все ладно. Значительная часть населения живет на прямых вэлферах и пособиях, или
косвенных, прозрачно замаскированных под <развитую систему услуг> или <дотации сельскому хозяйству>. И какие такие товары и услуги
поставляют эти люди на внешние рынки?

Кстати, и в России натуральным хозяйством пробивается около 15 миллионов человек, а так называемые <подсобные хозяйства>, медленно,
но верно превращаются для многих в <основной> источник пропитания.

Человек существо, конечно, изворотливое, может довольствоваться малым. После дефолта в Аргентине, к примеру, народу пришлось худо:
денег ни у кого не было, соответственно, ничего никому и не продать. Но нашлось пара десятков инициативных граждан: создали нечто
вроде системы взаимного бартера, включившей в себя более 100 тысяч человек, и выключились из рыночной экономики. Все лучше, чем
крысами и кошками питаться.

Я, кстати, не утверждаю, что это положительные тенденции. Такие штуки здорово ослабляют национальные государства. Собирать налоги с
натурального хозяйства и бартера - дело гиблое. А раз нет налогов, то и с государственной машиной проблемы начинаются, с армией. О
науке и прочем и речи не идет. Только и хватает, что на обеспечение работы и защиты сектора <продвинутой экономики>, да и то не
всегда - частенько военную помощь извне кликать приходится. А как там и чем живет остальное население, компрадорскую элиту обычно
мало трогает.

А <глобализаторы> тем временем заботливо сталкивают в архаику одну страну за другой. Где рецептами МВФ, а где просто <гуманитарными>
бомбардировками. Политика понятная: необходимо высвободить дефицитные невозобновляемые ресурсы для <более достойных>. Ведь живущие
натуральным хозяйством на них претендовать не будут. И окружающую среду особо не загрязнят. Никаких тебе гор пластиковых бутылок. А
если случайно и попадет к ним какая, так будет годами использоваться по назначению, то есть в качестве тары для хранения жидкостей

И в России полным ходом идет деиндустриализация, только вот климат у нас далеко не тропический. В шортах и футболке круглый год не
проходишь, а чашкой риса в день сыт не будешь. По прикидкам глобально-рыночный сектор вместит (прокормит) в лучшем случае 50
миллионов нашего населения. И не навсегда, а только пока нефть не кончится. А что будут делать остальные 100 миллионов? Какова
емкость ниши <натурального хозяйства> в нынешних российских реалиях? Это вопрос!

Так что победная поступь <Общества Потребления> по планете, это явное преувеличение. В смысле, шагать-то оно может и шагает, но вот
только относительное количество людей реально занятых в глобальной рыночной экономике сокращается с каждым годом. И мало того,
сокращается количество людей занятых в денежной экономике вообще. Это происходит за счет распада национальных рынков, с переходом
значительной части населения на <подножный корм>. Вряд ли это можно считать <победой рыночной экономики>.

О масштабах процесса можно судить, например, по разнице в доходах между развитыми и развивающимися странами. Если в 1983 году эта
разница была 43:1, то в 1993 уже 62:1. Похожая динамика и с распределением собственности. Если в 1990 году разница между 20% самых
богатых и 20% самых бедных составляла 60 крат, то уже к 2000 году достигла 74 крат. И ведь не сказать, чтобы уровень жизни на Западе
пропорционально вырос. Напротив, имеются данные, что доходы домохозяйств и в Европе и в США даже уменьшились за это время.

А умные дяди из римского клуба и прочих подобных организаций говорят об <устойчивом развитии>, многочисленные <эксперты> с
физиономиями профессиональных работников похоронных контор печально кивают, мол, слишком много народа в мире расплодилось. Не
вынесет, мол, Земля такой нагрузки. Экология опять же на ладан дышит. Сокращать, дескать, население планеты надо. Странная логика:
если один американец потребляет ресурсов и загрязняет отходами, как полторы тысячи, допустим, индийцев, то с него бы и начать это
самое <сокращение>! Так ведь нет! Рыба, как говориться, гниет с головы, а чистят ее с хвоста!

Тенденция ясна: по мере исчерпания запасов невозобновляемых ресурсов <зона действия> глобальной рыночной экономики также будет
сужаться. Придется Западу по ходу дела сбрасывать с воза все новые страны, а может даже и социальные группы у себя. В пределе весь
этот <глобальный рынок> вполне может ужаться до размеров Манхеттена.

А оно нам надо? В смысле, стоит ли дожидаться реализации данного сценария?

Конечно, ракеты, авианосцы, технологический отрыв, стройная система промывания мозгов и подкупа туземных элит - это серьезно. Но с
другой стороны, подавляющая часть населения планеты глянцевых журналов не читает и телевизора не смотрит. А если и имеет у себя
транзисторный приемник, то слушает по нему отнюдь не прогнозы котировок акций на основных мировых биржах. А уж продукцию Голливуда и
вовсе воспринимает как <марсианские хроники>. А если кто и соблазнится <красивой жизнью>: что ж, в столичных фавелах добавится
очередной бедолага. С вероятностью 99,99% он там и останется. Тоже своего рода естественный отбор <на глупость>. Так что все эти
пресловутые информационные технологии управления и оглупления бьют большей частью по <своим>, то есть по тем, кто уже включен в
систему глобализированного рынка. А прочие получают только рикошеты вроде всевозможных карго-культов.

А авианосцы и технологии? Сегодня они есть, а завтра: мало ли блестящих империй, казавшихся современникам абсолютно незыблемыми,
кануло в Лету. Тем более, когда они строятся по типу финансовой пирамиды.

Так что не стоит преувеличивать мощь <Золотого миллиарда> и ставить крест на родной стране. У нас есть шанс вырваться из капкана,
расставленного западными <доброжелателями> и <друзьями> России. Надо лишь избавиться от неуместных иллюзий и засучить рукава.

Андрей Ходов


От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 01.07.2004 23:40:44

История инвалидных кооперативов в России (*+)

http://www.strana-oz.ru/?numid=17&article=856

Не везет им в смерти>? - судьба инвалидных кооперативов в России

Ольга Каменева


Многие слышали о таких организациях, как Всероссийское общество слепых (ВОС) и Всероссийское общество глухих (ВОГ). Зачем,
собственно говоря, люди объединяются в такие общества? Трудно ответить на этот вопрос кратко и однозначно. А вот еще до того, как
эти общества были созданы, существовало в России общество инвалидов-кооператоров: ВИКО. Тут из самого названия ясно -- зачем.
Работать, зарабатывать деньги и на эти деньги жить в свое удовольствие, никому не мешая. Но так, чтобы никому не помешать, в России
почему-то не получается. За 40 лет существования ВИКО инвалиды устроили себе такую хорошую жизнь, какая не снилась даже "кулакам".
Это не понравилось ЦК КПСС и Совету Министров России, и в период с апреля 1954 года по июль 1960 года они успешно "раскулачили"
инвалидные артели с полной конфискацией их имущества.

А начиналось все хорошо. Вскоре после введения нэпа и еще до полного окончания Гражданской войны -- 8 декабря 1921 года -- Совет
народных комиссаров одобрил создание ВИКО, и трудолюбивые инвалиды (в основном с нарушениями опорно-двигательного аппарата) взялись
за дело. В большинстве своем это были мужчины, вернувшиеся с Гражданской войны, -- победители, энтузиасты новой жизни. Правда,
кто-то вернулся без руки, кто-то без обеих ног, но все они хотели нормально жить и работать -- создавать семьи, растить детей. Как
поется в песне Окуджавы: "не везет мне в смерти -- повезет в любви". Многих дождались жены и невесты, кто-то нашел личное счастье,
уже будучи инвалидом.

ВИКО было создано на средства самих инвалидов и управлялось пайщиками на демократической основе. Правом голоса пользовались только
инвалиды, они же имели преимущества при поступлении на оплачиваемую должность в аппарат правления. Общество поставило перед собой
задачу: улучшить материальное положение, жилищные и бытовые условия инвалидов. И поскольку эти люди свято верили максиме: "Кто не
работает, тот не ест", они стали создавать инвалидные артели и цеха, объединявшие надомников (в России и сейчас инвалиды-опорники
далеко не всегда имеют удобную коляску, с трудом одолевают лестницы и другие препятствия, а что уж говорить о первой половине
прошлого столетия!).

Артели ВИКО существовали на полном хозрасчете: на все свои нужды, в том числе и на развитие производства, инвалиды зарабатывали
сами. Помощь государства ограничивалась лишь налоговыми льготами. Ни одной госбюджетной копейки не перепало этим искалеченным
ветеранам Гражданской войны. Но инвалиды не просили подаяния ни на улицах, ни у государства. Как ни трудно это вообразить, они не
только работали в артелях и на дому, но и строили, причем строили очень много -- жилые дома и профтехшколы, детские сады, дома
отдыха, санатории и спортивные сооружения. Кстати, Всероссийское кооперативное общество инвалидов выступило в качестве соучредителя
такой известной организации, как "Спартак", под знаменами которой инвалиды-опорники и сами выступали на российских спортивных
аренах. А еще инвалиды проводили смотры художественной самодеятельности: они умели не только хорошо работать, но и отдыхать.

В декабре 1939 года ВИКО переименовали во Всекоопинсоюз. Вскоре началась Вторая мировая война, и какое-то время инвалидов не
трогали: видимо, считали, что они никому особо не мешают, работая в тылу на благо фронта вместе с женщинами, стариками и детьми. Но
война кончилась, Советский Союз одержал победу над фашистскими захватчиками, а инвалидного полку -- трудоспособных мужчин с тем или
иным увечьем -- существенно прибыло. Тут-то Совет Министров РСФСР и заинтересовался деятельностью инвалидов: 21 мая 1948 года он
издал Постановление ? 502, согласно которому Всекоопинсоюз должен был работать под его непосредственным руководством. Хватит, мол,
решать все вопросы демократическим путем. Совет Министров стал следить за трудоустройством в соответствии со степенью инвалидности:
инвалиды ежегодно должны были представлять справки от врачей, подтверждавшие, что ампутированная нога или рука не выросла. Вводились
ограничения при приеме на работу, дабы избежать конкуренции со стороны противоестественно трудолюбивых калек, которые почему-то не
хотят сидеть "по домам", а ковыляют по улицам, разрушая имидж образцово-показательного социалистического общества. Всекоопинсоюзу
предписывалось проводить не только конкурсы художественной самодеятельности и спортивные соревнования, но и политико-воспитательную
работу: инвалиды должны были понять, что государственная политика важнее здравого смысла и надо "веровать, ибо нелепо". Если ранее
инвалидные артели сами, без помощи государства, обеспечивали своих работников пособиями и пенсиями, то теперь размер пенсий стал
напрямую зависеть от группы инвалидности. Возможность зарабатывать или даже просто "подработать" увязывалась с так называемой
"трудовой рекомендацией", получить которую было не слишком просто. Будь ты хоть семи пядей во лбу, а раз на первый взгляд не
пригоден к тяжелой физической работе, то отправляйся в изнурительный марафон по инстанциям, доказывай, что имеешь конституционное
право на труд. Потому-то в России особенно страшно быть инвалидом, что здесь с 1948 года понятия "инвалид" и "нетрудоспособен"
юридически закреплены в качестве синонимов.

Уже 3 июня 1949 года состоялся съезд Всекоопинсоюза, на котором Совет Министров закрепил вышеизложенные положения в уставе этой
организации. И все же Союз инвалидов имел более высокий статус, чем созданные к тому времени ВОС и ВОГ, которые курировались отнюдь
не Советом Министров, а всего лишь Министерством социального обеспечения РСФСР. Сам этот факт свидетельствовал о том, что власть не
может решить: способны ли слепые и глухие люди работать или же их нужно собирать вместе исключительно для "трудотерапии" (в нашей
стране труд инвалидов так зачастую называют и сегодня).

В Совете Министров все больше сомневались: не слишком ли хорошо стало жить в России инвалидам? Совет Министров 11 мая 1953 года
издал постановление, согласно которому Всекоопинсоюз был объединен с Российским советом промысловой кооперации. Это был период
наивысшего расцвета кооперативной деятельности инвалидов-опорников и вместе с тем начало ее упадка. Тридцать с лишним лет инвалиды
трудились в условиях "чистокровной" кооперации, благодаря чему в российской монопольной экономике оставался "островок нормальности".
Но как только Промкооперация вобрала в себя Всекоопинсоюз, число собственно инвалидных артелей постепенно стало уменьшаться.
Впрочем, и на предприятиях Промкооперации, действовавших по всей стране, инвалиды делали тысячи полезных дел: изготавливали товары
народного потребления, шили обувь, фотографировали на улицах и курортах, стригли и брили здоровых (и не очень здоровых) сограждан. К
концу 50-х годов в России в рамках Промкооперации еще существовали 4 252 инвалидных артели, а число работающих инвалидов превышало
220 тысяч человек. В 1960 году объем валовой продукции этих артелей достиг 22 миллиардов рублей. Созданную инвалидами материальную
базу вполне можно было сравнить с хозяйством какого-либо министерства -- множество производственных предприятий и административных
зданий, дома культуры, собственные санатории и дома отдыха. Все это было заработано самими инвалидами и (пока еще) им же
принадлежало.

С этой собственностью Советская власть поступила так же, как с собственностью крестьян в 30-х годах: инвалидов она "раскулачила", а
их добро "экспроприировала". Некоторые чиновники все же пытались бороться с государственной "мясорубкой". Министр социального
обеспечения Н. Муравьева в апреле 1956 года представила в Совет Министров РСФСР докладную записку, в которой выразила свою
озабоченность тем, что инвалидные артели распадаются, существуя уже не самостоятельно, а в рамках Промкооперации: "В некоторых
областях почти не осталось артелей инвалидов, а ликвидация их как самостоятельных артелей проходила с ведома и по решению
облисполкомов. Только за один 1955 год количество артелей инвалидов сократилось на 340. В Курской области из 17 артелей осталось 3,
в Псковской из 20 -- 4, в Смоленской из 20 -- 8". В записке говорилось, что заработки инвалидов падают, наблюдается резкий рост
безработицы и что "тяжелое материальное положение: в ряде случаев побуждает инвалидов заниматься нищенством и попрошайничеством". Н.
Муравьева предлагала содействовать сохранению существующих инвалидных артелей, а также передать им из государственной промышленности
средства производства, позволяющие трудиться людям с нарушениями опорно-двигательных функций.

Но, как говорится, один в поле не воин. В те же дни ЦК КПСС и Совет Министров приняли знаменитое постановление ? 474, согласно
которому уже не только инвалидная, но и всякая кооперация объявлялась чем-то нежелательным и подлежащим беспощадной ликвидации.
Имущество кооператоров передавалось различным министерствам и ведомствам -- возможно, не без нажима со стороны этих самых
министерств и ведомств, которым не слишком нравилась конкуренция. Судя по всему, ЦК партии счел, что "интересам народа" полностью
отвечает лишь государственная, т. е. монопольная собственность на средства производства.

В июле 1960 года кооперативы были окончательно ликвидированы. Государство забрало себе более 100 профтехшкол, в которых инвалиды
обучались десяткам различных профессий, 18 санаториев, 41 дом отдыха и другое имущество. Только в Перми, например, согласно решению
облисполкома от 27 сентября 1960 года государство присвоило 59 предприятий и зданий, ранее принадлежавших инвалидам, в том числе
несколько административных помещений, заводы резинотехнических и камнерезных изделий, кожевенный завод, комбинаты и фабрики бытового
обслуживания, а также два автомобиля.

На первый взгляд неясно, почему труд на госпредприятии должен был ухудшить материальное положение инвалидов и вызвать рост
безработицы. Работа вроде бы та же, да и возможности для отдыха те же: Но не будем забывать: над инвалидными артелями, как и над
прочими госпредприятиями, теперь повис дамокловым мечом постоянно растущий план. Сверхурочные работы и ночные смены могли разве что
увеличивать количество инвалидов в стране, одновременно уменьшая количество рабочих мест для счастливчиков, сумевших раздобыть
"трудовую рекомендацию". Неудивительно, что ликвидация инвалидных артелей привела к росту безработицы среди инвалидов, к ухудшению
их материального положения и психического состояния. Многие инвалиды поняли, что их труд государству не нужен и само их
существование в тягость окружающим. Нелишне отметить, что местные чиновники получили сверху указание проводить среди уволенных с
работы вполне трудоспособных мужчин и женщин "разъяснительную работу": инвалиды должны были осознать, что "на самом деле" они
обществу "нужны", хотя зарабатывать себе на хлеб с маслом якобы не способны. И быть "благодарны государству" за то, что оно им
пенсию платит, -- в то время как при капитализме, мол, инвалиды "всеми брошены" и погибают на улицах городов. Но, несмотря на все
старания чиновников, российские инвалиды не могли не понять: государство больше не позволит им получать образование и работать, а
плетью обуха не перешибешь[1].

Постановление Пермской областной администрации кончается характерной фразой: "Провести среди бывших членов артелей разъяснительную
работу о том, что в связи с упразднением промысловой кооперации, передачей и переименованием артелей в госпредприятия правления
бывших артелей упраздняются и работа предприятий строится на принципах единоначалия". Государственная монополия восторжествовала над
гуманностью и здравым смыслом, создав почву для зарождения среди инвалидов правозащитного движения. Они стали стихийно объединяться
в неформальные общественно-культурные ("Прометей", "Искра", "Корчагинец") и спортивные ("Навигатор") организации. Интересно, что
многие руководители нынешнего московского общества инвалидов были активистами общественной организации инвалидов-автолюбителей.
После создания в 1988 году Всероссийского общества инвалидов Московское общество инвалидов-автолюбителей (МАКИ) получило официальный
статус.

В последние годы существования СССР неожиданно обнаружилось, что техника шагнула далеко вперед и многие инвалиды вполне способны
работать (скажем, на компьютере). В настоящее время почти все инвалиды третьей и второй групп, а также примерно половина инвалидов
первой группы имеют трудовую рекомендацию и, следовательно, реальное право на труд. Пожалуй, теперь инвалидам с нарушениями
опорно-двигательного аппарата незачем уходить в политику и создавать "подпольные" группировки, как то было в 70#80-е годы -- во
времена известных инвалидов-правозащитников В. Фефелова и Ю. Киселева (первый был вынужден эмигрировать, а второй и после создания
вполне официального ВОИ до последних дней своей жизни -- даже находясь в больнице -- подвергался преследованиям со стороны КГБ).

Несколько лет назад была создана Лига защиты прав инвалидов им. Ю. И. Киселева. Эта Лига существует в России вполне официально и в
основном защищает права наших слабоумных и психически больных сограждан. Для социальной адаптации этих категорий инвалидов в России
делается крайне мало, и нам здесь далеко до европейского уровня. А россияне с нарушениями опорно-двигательного аппарата если и
размышляют над тем, каково жить в России с умом и талантом, то вряд ли намного чаще, чем их здоровые современники. С другой стороны,
не все так уж просто. Среди инвалидов-опорников появились новые инвалиды войны -- ветераны Афганистана и Чечни, которые держатся
обособленно, с прочими инвалидами не общаются.

===============

[1] Справедливости ради надо заметить, что советские законы не запрещали инвалидам получать высшее образование. Но фактически
инвалид мог поступить в вуз или даже в техникум только в том случае, если имел справку от какого-либо предприятия, официально
гарантировавшего, что после обучения возьмет его на работу. Ведь вузы тогда были обязаны трудоустраивать своих выпускников. Желая
облегчить себе эту задачу, руководство вузов рекомендовало преподавателям попросту "резать" абитуриентов с инвалидностью на
вступительных экзаменах.


От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 01.07.2004 23:40:41

Адатное землепользование в нагорном Дагестане (*+)

http://www.strana-oz.ru/?numid=17&article=845

Адатное землепользование в Нагорном Дагестане

Владимир Бобровников
Михаил Рощин

(по материалам Протокола сельского схода с. Хуштада 1904 года)
Существует распространенное, но не совсем верное мнение об извечной борьбе обычного (адат) и мусульманского (шариат) права в
мусульманских регионах, в частности на Северном Кавказе и в других мусульманских регионах нашей страны и за рубежом. История
Нагорного Дагестана показывает ошибочность этого представления. С раннего Средневековья здесь шло скорее постепенное приспособление
друг к другу адата и шариата. Адат существенно дополнял сло- жившиеся в Нагорном Дагестане мусульманские судебные и административные
институты. Даже знаменитый имам Шамиль, который вел решительную борьбу со многими проявлениями адата, поддерживал некоторые его
нормы. От шами- левской эпохи сохранилось немало документов, узаконивавших нормы адатного землепользования в сельских общинах края.
Синтез обычноправовых и мусуль- манских институтов и практик характерен для Дагестана вплоть до раннего со- ветского периода.

Еще известный русский арабист И. Ю. Крачковский обратил внимание на особую роль арабского языка на Северном Кавказе. В 1940-е годы
он писал: <История нашей арабистики до сих пор не осветила полностью той картины, фо- ном которой являлся арабский язык на Северном
Кавказе - Дагестане, Чечне, Ингушетии. Здесь в течение нескольких веков он был единственным литератур- ным языком, не только науки,
но и деловых сношений>[1]. По данным современ- ных исследователей, начиная с ХI-XII веков мечети и дома мусульманских уче- ных
(алимов) становятся хранилищами арабских рукописных книг и различных документов[2].

Самоотверженность сельских алимов и простых горцев, относящихся к любому арабскому тексту как к святыне, помогла сохранить в период
антимусульманских репрессий 1930-1970-х годов немало рукописных коллекций Дагестана, включаю- щих как книги, так и хранившиеся
вместе с ними документы. Большая часть бога- тых рукописных коллекций Дагестана сохранилась в его горных центральных и се- верных
районах. Об этом свидетельствуют находки археографических экспедиций Дагестанского научного центра под руководством проф. А. Р.
Шихсаидова - за по- следние несколько лет ученым удалось описать несколько сотен частных и мечет- ных собраний.

Несколько интересных книжных коллекций нам удалось изучить в высо- когорном селении Хуштада в Цумадинском районе. Мы просмотрели
мечет- ную библиотеку, где хранится переписанный в 1740-1741 годах Коран с запи- сями дошамилевских норм адата селения, коллекции
Муртазали Салманова, Сеид-Гусейна Пирмагомедова, Магомед-Сеида Газиева, в архиве которого со- хранились записи решений сельского
суда Хуштады XIX-XX веков. До 1927 года хуштадинский суд, как и другие сельские суды Нагорного Даге- стана, решал тяжбы и дела на
основании шариата и местного адата.



В предлагаемой вниманию читателей статье публикуется Протокол сель- ского схода, состоявшегося 23 марта 1904 года и установившего
ряд важней- ших правил природопользования на землях, принадлежавших общине Хуштады. Документ в течение долгого времени лежал в
старопечатном сбор- нике 40 хадисов (рассказов о деяниях и высказываниях пророка Мухаммада) в личной библиотеке уроженца Хуштады,
ныне имама соборной мечети г. Ха- савюрта и ректора местного мусульманского университета Магомед-Сеида Абакарова. В начале 1980-х
годов племянник М.-С. Абакарова Магомед-Сеид Газиев перевез <Протокол> из Хасавюрта обратно в селение как правовое уста- новление,
имеющее важное значение для современной Хуштады. Благодаря М.-С. Газиеву нам удалось познакомиться с этим интересным текстом и полу-
чить его копию[3].

Обратимся сперва к самому документу.

ТАКОВ ПРОТОКОЛ [СХОДА] ЖИТЕЛЕЙ СЕЛЕНИЯ ХУШТАДА[4]:

Поистине в селении Хуштада число дымов 200. От них все совершеннолетние, находящиеся в здравом уме, собрались с дозволения старшины
Мухаммада сына Гентера[5] Хуштадинского для совещания о законе и установлении штрафа с его на- рушителей из жителей селения. Мужчины
сошлись на годекане[6] числом 195, прочие были в отлучке или присматривали за скотом. Все собравшиеся по доброму согла- сию
единодушно условились о следующем:

[1.] Установить пеню в полтинник с того, кто вторгся со своей скотиной в ви- ноградники на южном склоне [горы].

[2.] С того, кто вторгся в Мишшол[7], - двадцать пять копеек (хамсат шихан) с заключением его на трое суток в тюрьму.

[3.] С того, кто выжег песчаный участок в виноградниках, - двадцать пять ко- пеек с заключением его на трое суток в тюрьму.

[4.] Приводить в селение с хуторов того, на кого трижды был наложен штраф.

[5.] С того, кто вторгся со скотиной в охраняемое, запретное для нее место, - полмеры с заключением его на трое суток в тюрьму.

[6.] О вторичной посылке на работы в пользу селения того, кто плохо их выполнял.

[7.] О том, чтобы не посылать на работы в пользу селения неимущего, если на него не наложен штраф с поручительством.

[8.] С того же, кто вытащил или получил что-либо из запретной рощи, все рав- но - бревна или обтесанный ствол, хотя бы один, -
двадцать пять копеек с заклю- чением его на трое суток в тюрьму.

[9.] С того, кто пережигал уголь из [дров] охраняемой запретной рощи, - два- дцать пять копеек с заключением его на трое суток в
тюрьму.

[10.] С того, кто привел скотину в охраняемое место, полмеры с заключением его на трое суток в тюрьму. Этот [запрет] равным образом
относится к ослам на ху- торах и в прочих охраняемых местах.

[11.] С того, кто построил хлев, дом или ручную мельницу на хариме[8] селения, перенес на него свои постройки или захватил его
часть, хотя бы размером в ладонь, брать в качестве штрафа по полтиннику за меру захваченного поля сверх его стои- мости, каковая
будет взята с него вместе с выкупом. Все это за содеянное на южном склоне [пастбищной горы] без разрешения правителей и общества.

[12.] На восточном же склоне за меру поля взимать по двадцать пять копеек.

[13.] И еще об одном запрете, касающемся сооружения новой постройки для жилья на пашнях ли, на харимах или на сенокосах и в садах -
за исключением не- многочисленных старых хуторов и [хутора у] лежащего в развалинах овечьего хлева на солнечном склоне.

[14.] С того, кто продал за пределы селения то, что изготовлено из [дров] рощи, причем в любом количестве, - рубль с заключением его
на трое суток в тюрьму.

[15.] С того, кто продал амбар[9] за пределы селения, - пятнадцать рублей.

[16.] С того, кто сделает новый амбар[10], тоже пятнадцать рублей.

[17.] С того, кто построил больше трех амбаров, брать штраф по мере превыше- ния этого количества.

[18.] С того, кто собрал хоть часть винограда до разрешения сельского общест- ва, штраф - рубль.

[19.] С того, кто собрал до подобного разрешения фрукты или зерно, - полтинник.

[20.] С того, кто небрежно пас стадо коров или других животных, так что скот оказался не выпасен, - двадцать пять копеек.

[21.] С того, кто довел до горячки свою лошадь, если у него есть другие лоша- ди, пеня - полмеры; если же их нет, то полмеры с
заключением обвиняемого на трое суток в тюрьму.

[22.] С того, кто привел пастись на хуштадинскую территорию из-за ее преде- лов нехуштадинский скот (все равно - овец ли, лошадей
ли, буйволов или ко- ров), - рубль.

[23.] С того, кто пустил свой скот на южный или восточный склон после насту- пления летнего сезона, - рубль.

[24.] С того, кто пустил свой скот на южный склон до наступления середины зимы, - рубль.

[25.] С возделавшего землю внутри ограды Мишшола - пять рублей.

[26.] С того, кто, запирая ограду вокруг возделанного участка, на деле оставил ее открытой для скота (коров или кого-либо еще),
штраф - рубль.

[27.] С того, кто отдал для жертвоприношения больных корову или буйвола и не принес жертвы, штраф - рубль.

К этому протоколу приложили свои пальцы [нижеследующие свидетели], сви- детельствуя о согласии с тем, что в нем записано, и
стремясь, чтобы в их селении царил справедливый закон, равно крепкий и оберегающий как высокородных, так и низкородных, как бедных и
несчастных, так и богатых. Протокол всем прочитан и содержащееся в нем всеми поддержано. Поскольку они неграмотны, то доверили
подписать свои имена под оттисками печатей кади своего селения Мухаммеду Ибн Яхья Кванадинскому. Подтверждая, что этот протокол был
[принят] жителями се- ления Хуштада, мы приложили [к нему] свои печати.

[4а.] А также[11] о приводе в селение с хуторов того, на кого трижды был наложен штраф, до наступления летнего сезона. Того же, на
ком нет пени, не приводить, кроме как после этого наступления[12].

И мы, старшина и члены хуштадинского суда. 23 марта 1904 года. Что действительно настоящий протокол[13].

Чтобы объяснить читателю особенности адатного общинного землеполь- зования, закрепленные в приведенном выше документе, необходимо
сделать небольшое отступление и кратко рассказать, что представляет собой селе- ние Хуштада.

Это - старинное багвалинское селение, лежащее на правом берегу в верховьях реки Андийского Койсу. Оно издавна было центром
военно-политического союза сельских общин багвалинцев, или багулал - небольшого близкого аварцам андий- ского народа андо-цезской
языковой группы. В эпоху Шамиля багвалинская кон- федерация образовывала отдельное наибство в составе имамата. После пленения имама
она вошла в состав созданного в 1861 году Каратинского наибства (с 1899 го- да - участка) Андийского округа Дагестанской области.
Вплоть до Октябрьской революции Положение о сельских обществах, принятое 26 апреля 1868 года[14], со- храняло хуштадинцам
ограниченное самоуправление, адатно-шариатное право и нерушимые границы с соседями. Этими соседями на западе, с другой стороны
Андийского Койсу, были чамалинцы; на юге за перевалом - тиндинское селение Тисси; на севере - багвалинские селения Тлондода и
Кванада.

Большая часть этой территории, лежащая на высоте 2 000 метров над уровнем моря, имеет вид, обычный для дагестанского высокогорья. В
отличие от порос- ших лесом и богатых растительностью причерноморских склонов Кавказа мест- ные горы - более лысые и каменистые.
Экологический баланс на землях Хушта- ды и вокруг нее чрезвычайно хрупок и уязвим. Человек здесь издревле сталкивался с опасностью
размывания поверхности земли и уничтожения его собственной среды обитания.

Главным занятием местного населения с древности было земледелие, скотовод- ство с подсобным садоводством и даже виноградарством[15].
Это подтверждает и наш <Протокол>. Он говорит о пахотных участках (статьи 11, 12, 13, 19, 26), выгонах и пастбищах (ст. 13, 22, 23),
садах (ст. 3, 13, 19), виноградниках (ст. 18), причем ин- тересы земледелия для горцев явно преобладали над интересами скотоводства.
Неслучайно в рассматриваемом документе община, в первую очередь, ограждает возделываемые угодья (пашни и сады) от потравы их скотом
(ст. 5, 10, 23, 26) и от за- стройки (ст. 13). Лишь два постановления (ст. 20, 21) выражают заботу общины о ча- стных и общественных
стадах. В глазах хуштадинцев, как и любых крестьян-земле- дельцев, высшей ценностью была земля и только потом скот.



Как же общине удавалось вести активную сельскохозяйственную деятель- ность при столь скудных природных ресурсах? Топография селения
показыва- ет, что выход был найден в крайне рациональном и экономном использовании каждой пяди земли. Хорошо сохранившаяся старая
часть Хуштады построена на скалистом откосе горы, не пригодном ни для земледелия, ни для выпаса скота. Это - классический
дагестанский аул, тип которого прекрасно запе- чатлен на полотнах замечательного современного дагестанского художни- ка А.
Астемирова.

В литературе такой традиционный аул был в XIX веке точно описан грузин- ским путешественником Платоном Иоселиани: <По всему
Дагестану устройство домов однообразно. Места для постройки домов избираются на высотах гор или по скату гор, тщательно оберегая их
от потоков, разрушительно действующих в горных местах. Дома примкнуты одни к другим. Они возвышаются на горной высоте как
акрополисы. Оттого вид домов, составляющих деревню, имеет вид жилища циклопов, пчелиных сотов. Они образуют из себя укрепление,
опасное для враждебных к нему покушений>[16]. Сразу за околицей начинались возделан- ные поля на террасах, амфитеатром спускавшихся
к Койсу. Наконец, у хуштадин- цев были еще пастбища и лес над селением.

Вся территория общины делилась на три вида владений: частные (мульки) и общинные (харим), а также частные земли, переданные на
религиозные нужды общины (вакф). Неделимым харимом селения считались выгоны, пастбища и часть сенокосов. К нему относился и лес на
вершине горы над Хуштадой. Каж- дый член общины имел равные права на харимные земли. Харим считался неот- чуждаемой общинной
собственностью (ст. 11-14). Земля, принадлежавшая част- ным лицам, могла покупаться и передаваться по наследству, но только в
пределах сельской общины. Частная собственность внутри общины допускалась, но община (джамаат) ограничивала возможные
<сепаратистские> устремления отдельных хозяев земли и скота, подчиняя их принудительному севообороту и препятствуя попыткам
хищнического использования природных и прочих ре- сурсов на хуштадинской территории. Некоторые частные участки (мульки) были
переданы двум хуштадинским мечетям в вакф, т. е. безвозмездное пользование местных жителей-мусульман. Реально это означало
распределение урожая с этих участков на общие нужды общины.

Дагестанский адат относится одинаково уважительно и к общественной, и к частной собственности. При определении штрафов и других
наказаний глав- ное - уточнить, на какой категории угодий общины совершено правонаруше- ние, каков здесь должен быть порядок
природопользования. <Протокол> подвер- гал одинаковому штрафу (25 копеек и трое суток тюрьмы) как потравившего общественную рощу над
селением, находившуюся под <лесной охраной>, так и выжегшего под пашню свой частный сад (ст. 3, 8, 9). Одинаково преступно, по
мнению хуштадинцев, было и нерадение общинного пастуха, и неосмотри- тельность хозяина, заморившего своих лошадей (ст. 20, 21).
Здесь уместно вспом- нить, что во многих горных общинах (джамаатах) Дагестана крестьянин под уг- розой штрафа в пять рублей был
обязан заявить сельскому суду о болезни своего скота. Особенно бдительно община следила, чтобы его природные (лес, обрабо- танная
древесина - ст. 14, выпасы - ст. 22) и хозяйственные богатства не были расхищены жителями соседних селений. Крупные штрафы (от
одного до 15 руб- лей) охраняли это достояние Хуштады.

Согласно адату, все категории земель горной общины подчинялись единому принудительному севообороту, в орбиту которого входили все
роды деятельности общины, и потому он представлен в нашем документе большинством статей (ст. 1, 2, 5, 10, 18, 19, 23-26). Система
эта показывает, что все жители Хуштады привыкли действовать слаженно, как единый организм. Как и в других горских селениях, они
беспрекословно выполняли хозяйственные решения сельского схода, основанные на многовековом опыте изучения природных особенностей
высокогорья. При остром дефиците земли одни и те же участки служили то паш- ней, то пастбищем.

В августе глашатай объявлял на годекане, чтобы освобождали от посевов верхние возделанные террасы. В сентябре хуштадинцы поднимались
в субальпы для сенокошения. До уборки урожая верхние террасы были закрыты для прохода и охранялись общиной (ст. 5, 10, 26). После
они открывались и использовались в качестве дороги хозяевами нижележащих полей во время уборки ими урожая.

Часть верхних террас выделялась под пастбище скоту. Так, в октябре для него от- крывались верхние сенокосы. На нижних террасах
урожай убирался в последнюю очередь.

Выпас скота был организован под таким же строгим контролем общины. В условиях земельного дефицита хуштадинцы делили пастбища на
летние и зим- ние. На первых, расположенных высоко в горах, скот пасся летом до начала страдной поры. Выпас животных летом на зимних
пригревах был строго запре- щен. <Протокол> показывает, что использование зимних пригревов разрешалось джамаатом со второй половины
зимы (ст. 24). От уборки сена до середины зимы скот держали на сезонных выгонных хуторах (ст. 10, 13). В отличие от хрестома- тийно
известных самостоятельных европейских хуторов, эти сезонные зимне-ве- сенние усадьбы хотя и принадлежали отельным семьям, но
использовались общиной совместно.



Полевые материалы, собранные в Северном Дагестане современным даге- станским этнографом М.-З. О. Османовым, показывают, что
хуштадинцы сооб- ща держали здесь свои стада, в основном овец. В конце марта, когда корма на ху- торах и зимних выгонах кончались,
хуштадинцы на один-полтора месяца перегоняли часть своих стад на равнину, на территории других сел[17]. С этим обы- чаем связано
отсутствие глав пяти хуштадинских семей на сельском сходе Хушта- ды 23 марта 1904 года. Хутора с поздней весны пустели. В июне
закрывались и верхние сенокосы.

Вся эта слаженная система хозяйствования была не просто экологически сба- лансирована, но и глубоко рациональна. Чередование
земледелия со скотоводст- вом помогало крестьянам удобрять поля. К тому же периодический ограниченный выпас скота спасает сенокосы в
субальпах при длительном использовании их че- ловеком от наступления на них торфа и мха. Иными словами, хуштадинцы на ос- новании
многовекового опыта пришли к тому, что не так давно было подмечено учеными[18]. Этот опыт, наряду с усердным трудом, позволял
Хуштаде, оберегая ок- ружающую среду, добиваться высоких урожаев. Сохранившиеся доныне иррига- ционная система и террасы,
поддерживаемые совместным трудом всех жителей селения (см. ст. 6, 7), служили гарантией хозяйственного процветания и богатства
общины. И действительно, даже в советское время, вплоть до 1940-х годов, Хуштада снабжала хлебом окрестные селения.

Первые резкие перемены в традиционной системе хозяйства и природополь- зования общины относятся к 1930-1950-м годам. С концом нэпа
началось насту- пление государства на крестьянство как в центре, так и на окраинах окрепшей коммунистической империи. В Дагестане
большевики к концу 1920-х годов по- кончили с былой хозяйственной автономией и самоуправлением сельских об- щин. В 1927 году, как и
в других селениях, был объявлен вне закона хуштадин- ский выборный суд. Через год в горских селениях была национализирована
собственность, принадлежавшая мечетям (вакф). Местный адат и шариат запре- щались. Гражданские иски должны были решать окружные
советские суды, кото- рые руководствовались законами новой Дагестанской конституции 1927 года[19]. Прежде руководившие селением
старшина, члены адатного суда (ст. 11), а также местный кади (судья по шариату) подверглись репрессиям как <пособники ста- рого
режима>. Большинство духовных лидеров в 1930-е годы были расстреляны ГПУ или высланы из Дагестана. В 30-40-е годы одна небольшая
Хуштада поте- ряла около 60 человек, в том числе 35 - в 1931-1939 годы.

Наряду с административной ломкой общины (джамаата) советская власть по- пыталась уничтожить и традиционное крестьянское
землевладение. Еще в кон- це 20-х годов были национализированы вакфы. В 1936 году общинные земли Хуштады (харим) были отданы
созданному здесь колхозу им. Молотова (в 1955 го- ду переименованном в колхоз им. Чапаева). Наконец, в 1939 году при проведении
<сплошной коллективизации> в горах в Хуштаде была обобществлена частная соб- ственность (мульк) крестьянских семей. Советская
аграрная реформа лишила де- ревню в Дагестане былой независимости и хозяйственной самостоятельности. Модернизация колхозного аула в
горах на деле обернулась деградацией традици- онной крестьянской экономики.

За годы советской власти сложное многоотраслевое крестьянское хозяйст- во пришло в упадок. Сначала насильственное обобществление
полей и садов, в силу местного рельефа доступных лишь для индивидуальной обработки, а за- тем миграция части их прежних владельцев
заставили хуштадинцев забросить многие террасы. Террасные стенки в голодные 1940-е годы были распаханы под посадки картофеля. С
1960-х годов, несмотря на сопротивление стариков, стал нарушаться старинный запрет строительства домов на пахотной земле. Сейчас
территория самого селения выросла почти вдвое и заняла часть пахот- ных земель.

Варварское хозяйствование на земле гор принесло печальные результаты. За- прет на владение частным скотом, действовавший при
Хрущеве, привел к резко- му сокращению поголовья хуштадинских стад. Число овец с 1950-х по 1990-е годы упало с 12 до четырех тысяч,
крупного рогатого скота - с полутора тысяч до не- скольких сотен голов. Уже свыше 40 лет хуштадинцы живут на дешевом привоз- ном
хлебе из России. Прекращение поставок муки, хлеба, других продуктов может вызвать в селении голод[20]. В то же время есть надежда,
что через 15-20 лет при- родно-хозяйственный комплекс горцев, сохранивших ряд своих важнейших тра- диций, сможет выйти из состояния
глубокого кризиса.

На землях самой Хуштады по-прежнему практикуется принудительный сево- оборот (в советское время регулировавшийся местным колхозом).
Пахотная зем- ля, пастбища и лесные угодья доныне сохранили традиционную сельскохозяйст- венную специализацию и, что еще более
удивительно, старых хозяев. При советской власти хуштадинцы продолжали тайно следовать старым адатно-ша- риатным нормам
природопользования. Дело в том, что в малоземельном Цума- динском районе в 1920-1930-е годы не было существенных перемещений земель
из одних рук в другие. Общинная собственность (харим) была без раздела пере- дана колхозу, а крупные крестьянские и помещичьи
частные владения здесь не встречались, поэтому советская власть так и не смогла навязать хуштадинцам су- щественно отличных от
старой системы поземельных отношений[21].

Опросы хуштадинцев показали, что в 1920-1980-е годы жители селения про- должали строго соблюдать как права семейной частной
собственности (мулька), так и неприкосновенность общинной собственности (харима). Правда, отчисле- ния в пользу мусульманской общины
(вакф) начиная с 1960-х годов потеряли былую обязательность и фактически превратились в добровольные пожертвова- ния. Обнищание
горцев почти упразднило садаку (добровольную милостыню мусульман на нужды общины). Но свои дома хуштадинцы по-прежнему рассма-
тривают в качестве мулька. Новые дома отцы стараются строить своим сыновь- ям на бывших родовых владениях, а в случае нехватки земли
покупают у своих соседей участок.

В наши дни старый, потерявший всякую юридическую силу арабский доку- мент 1904 года вновь приобрел весьма актуальное звучание. Во
многом это вызва- но падением советской власти и теми переменами, которые происходят в Хушта- де и по всему Дагестану в последние
10-15 лет. Протокол 1904 года уже не охраняет землю и природные богатства сельской общины, но по-прежнему обла- дает в глазах горцев
магической силой закона. Хуштадинцы внимательно вчиты- ваются в его текст. Не случайно М.-С. Газиев сильно истрепал драгоценный
листок, исписанный арабской вязью, показывая его односельчанам. И в постсо- ветское время нормы старинного поземельного адата
продолжают во многом определять образ мышления, общественной жизни и хозяйствования в горах.



[1] Крачковский И. Ю. Над арабскими рукописями. М.; Л., 1946. С. 134.

[2] Рукописная и печатная книга в Дагестане. Махачкала, 1991. С. 48, 59, 61-62.

[3] М.-С. Газиев любезно переписал для нас этот документ. Скорость, с которой это было сделано (алиму потребовался один вечер),
говорит о том, что переписчик привык регулярно писать по-арабски.

[4] Перевод с арабского языка В. Бобровникова и М. Рощина.

[5] Отчество хуштадинского старшины написано по-аварски: Гентерилассул МухIамад, т. е. <Гентеров Мухаммед>.

[6] Годекан - центральная площадь селения.

[7] Мишшол (от багвалинского миш - тень) - сады в местности под с. Хуштада в долине р. Андийское Койсу на теневом склоне Богосского
хребта. Часть из них в XIX веке была отдана хуштадинцами тлондодинцам за помощь в погребении жертв эпидемии в их селении. См.:
Бобровников В. О. Реконструкция этнической истории багулал по данным микротопонимики // Дагестанский лингвистический сборник / Отв.
ред. М. Е. Алексеев. Выпуск 3. М., 1996. С. 12.

[8] Харим - территория общинных владений.

[9] Под иранским понятием кундудж (<ларь для зерна>) составитель документа подразумевал большие отдельно стоящие амбары (багв.
гьекIош), в которых хранили муку, сушеное мясо и другие продукты. Эта особенность быта, известная у разных народов Северного
Дагестана, неплохо описана этнографами советского времени. Новых амбаров давно уже не строят, но старые по-прежнему пользуются
популярностью в горах.

[10] На постройку амбара-гекош шли исключительно толстые бревна из принадлежащего всей общине леса. Нехватка леса в горах
Северо-Восточного Кавказа заставляла общину с особым вниманием следить за сохранением ее лесных богатств.

[11] Примечание к тексту <Протокола>, повторяющее и уточняющее статью 4 о приводе в сельский суд лица, не явившегося для разбора
дела.

[12] Далее следуют 195 круглых оттисков по 14 в ряд с арабскими подписями имен наискосок; три именные арабские печати; две гербовые
русские печати Хуштадинского сельского старшины и Хуштадинского сельского суда Андийского округа.

[13] Последнее предложение написано крупным писарским почерком на русском языке в старой дореволюционной орфографии.

[14] Проект положения о сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской
области. Темир-Хан-Шура, 1898.

[15] Османов М.-З. О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX - начале ХХ века. М., 1990. С. 52.

[16] Иоселиани П. Путевые записки по Дагестану в 1861 г. Тифлис, 1862. С. 54.

[17] Османов М.-З. О. Указ. соч. С. 148, 201.

[18] Шифферс Е. В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодья. М.; Л., 1953. С. 337; Гвоздецкий Н. А. Кавказ:
очерки природы. М., 1963. С. 126.

[19] История Дагестана. Т. 3. М., 1968. С. 156, 243-245.

[20] Нужно отметить, что горцы и раньше находились на грани выживания. Об этом ясно свидетельствует наблюдение путешественника XIX
века Платона Иоcелиани: <О горцах всегда твердили, что едят мало. Это древнее о них сведение грузинских писателей подтверждается и
теперь. Горец точно ест мало, именно столько, сколько нужно, чтоб ему существовать. Он, и по недостатку запасов для роскоши, и по
началам спартанской жизни, как будто вполне понял правило дивного Сократа: "Потребности человека должны быть как можно ограниченнее.
Разве ты не знаешь (говорит он одному из его учеников), что пища у того вкуснее всего, у кого ее менее всех?"> (Иоселиани П. Указ.
соч. С. 95). XX век не внес перемен в эту ситуацию, и именно этим объясняется, на наш взгляд, с одной стороны, постоянная миграция
горцев на равнину, с другой - тот факт, что негорцы, как правило, не могут прижиться в здешних местах.

[21] Подобную ситуацию, благоприятную для сохранения сельских традиций в советское время, британский антрополог Т. Драгадзе отметила
и в горных селах северо-восточной Грузии. См.: Dragadze T. Rural Families in Soviet Georgia: A Case Study in Racha Province. L.,
1988.


От Георгий
К Георгий (27.06.2004 19:54:42)
Дата 01.07.2004 23:40:34

Российское село и Всемирный банк (*+)

http://www.strana-oz.ru/?numid=17&article=842

Южа, Пучеж, Пестяки и Всемирный банк

Александр Никулин


Осенью 2003 года в составе команды специалистов и консультантов Всемирного банка мне довелось изучать социально-экономическое
положение трех сельских районов Ивановской области: Южского, Пучежского и Пестяковского.

Инициатором встречи был Банк, приступивший к реализации социальноэкономического проекта <Местное самоуправление и гражданское
участие в сельской России>. Тема проекта оказалась вдруг особенно актуальной. Президент России 6 октября 2003 года утвердил закон
<Об общих принципах местного самоуправления> - документ весьма неоднозначный и противоречивый. Однако и поклонники и критики закона
едины в главном: c местным самоуправлением в России надо что-то делать. Реформа муниципального хозяйства - мощный ресурс развития
России. Мировой опыт свидетельствует, что страны с развитой системой местного самоуправления культурнее, богаче и демократичнее,
нежели страны, в которых местное самоуправление почти не развито, задавленное высшими бюрократическими инстанциями центра и
регионов.

Величина муниципального бюджета, способность органов самоуправления формировать его, используя прежде всего местные источники, - вот
главный критерий успешности функционирования местного самоуправления. От степени свободы в формировании местного бюджета зависит и
организационная структура муниципалитетов и состояние социальной сферы - главного критерия благополучия местных сообществ.

Проект Всемирного банка предусматривает все три ключевых компонента местной реформы: трансформацию бюджета, структуры управления и
социальной сферы. В рамках проекта предполагается выбрать 10 различных сельских районов-муниципалитетов, в каждом из них отобрать
как минимум по 10 сел и деревень и там на протяжении 2004-2007 годов помогать местным жителям проводить комплексную трансформацию
местного самоуправления. В случае успеха проекта речь в перспективе может пойти о распространении полученного опыта на тысячи
муниципалитетов России. Но это в отдаленной перспективе, а осенью 2003 года Банк делал первые шаги - приступил к формированию
команды проекта и обозрению на местах возможных объектов задуманной социальной трансформации.
* * *
Команда из 15 специалистов, отобранных Банком осенью, посетила три сельских района на юго-восточной окраине Ивановской области,
граничащих с Костромской и Нижегородской землями. В каждом из районов организовывалась встреча с его главой и его управленческим
аппаратом, осматривались промышленные, сельскохозяйственные предприятия, объекты культуры, посещались сельские поселения,
проводились беседы с местными жителями.

Выбор пал на Ивановскую область по двум причинам. Во-первых, хотелось начать осмотр с типичного бедного сельского региона, а
во-вторых, с такого, где работа по местному самоуправлению уже проводилась какой-либо организацией или фондом. Ивановская земля
вполне соответствовала обоим критериям.

Это типичное Нечерноземье, с брежневских времен поражающее явными приметами сельской деградации: массовым исходом селян в города,
алкоголизмом среди остающихся в деревнях и, как следствие, с чрезвычайно низкой производительностью труда. В 1990-е годы
социально-экономические проблемы этого края резко обострились. Знаменитая ивановская текстильная промышленность почти полностью
прекратила работу. Не только в селах, но и в городах Ивановской области распространилась мерзость социально-экономического
запустения.

С другой стороны, несколько заброшенных сельских районов Ивановской области приняли участие в программе <Малые города России>,
организованной и поддерживаемой фондом <Открытое общество>, - и результаты оказались весьма удовлетворительные. В этих районах
наметилась определенно положительная тенденция социально-экономического развития. Теперь экспертам предстояло собственными глазами
оценить масштабы изменений и их причины. Как оказалось, каждый район выбирал собственную стратегию развития. Каждый из трех соседей
стремился идти собственной дорогой.

Стратегии местных властей

Южа - <матриархальная> стратегия. Южский район, пожалуй, произвел на специалистов Всемирного банка наиболее сильное впечатление.
Этот один из беднейших районов депрессивной Ивановской области в 1997 году оказался на грани социального взрыва. К тому времени
полностью прекратила работу Южская прядильно-ткацкая фабрика, главный работодатель района, развалилось большинство совхозов и
колхозов, с серьезными перебоями работало все муниципальное хозяйство, и в особенности его социальная сфера. В тихой Юже начались
стихийные демонстрации и митинги протеста. Местное руководство стремительно теряло контроль над ситуацией, средства массовой
информации из Москвы начинали уже писать и снимать репортажи о Юже, сам кремлевский завхоз Павел Павлович Бородин приезжал
разбираться в южских социальных возмущениях. В результате были назначены досрочные выборы руководства района, на которых победила
глава одного из южских сельских предприятий Валентина Сысуева. За прошедшие пять лет под ее руководством дела стали меняться к
лучшему: частично возобновила работу ткацкая фабрика, открылись два новых предприятия по современной переработке торфа, местные
хлебокомбинат и молокозавод также увеличили экономические обороты. Районный центр социального обслуживания населения занял первое
место в Ивановской области, также областным лидером стал местный центр ремесел, в котором ведется обучение детей и взрослых
семнадцати народным промыслам. Пожалуй, самой любопытной составляющей этого успеха является почти полностью женский менеджмент и
контроль за ситуацией в районе. Женщина в повседневной социально-экономической жизни России играет традиционно важную роль, но не
приходилось еще встречать такого района, где глава администрации, большинство его заместителей, руководители предприятий и
организаций были исключительно женщинами. Причем такой кадровый состав образовался не в результате какого-то особого
мужененавистничества. Подавляющее преобладание женщин-руководителей в районе определяется объективным деловым превосходством местных
женщин над местными мужчинами. Когда кто-то из членов нашей делегации после общения почти исключительно с женщинами -
руководительницами Южи спросил Валентину Сысуеву, а есть ли вообще у вас мужчины, то услышал остроумный ответ: <А как же, аж пять
тысяч, и все в тюрьме сидят>. Областная мужская тюрьма - это одна из самых мрачных достопримечательностей района. Если же говорить
серьезно, то отсутствие мужчин среди местного начальства низшего звена определяется социально-экономической ситуацией. Практически
все административные должности в современной России малооплачиваемы. Местные чиновники, врачи, учителя имеют стабильный, в настоящее
время почти всегда аккуратно выплачиваемый, но очень маленький оклад. И мужчины, традиционно считающиеся главными добытчиками в
российской семье, вынуждены искать более высоких заработков. В условиях современного Нечерноземья воспроизводится традиционная
стратегия отходничества XIX века. Как двести лет назад скудный крестьянский надел не мог в течение года прокормить русскую семью и
глава семейства подавался на заработки в города или сидел дома за домашними ремеслами, так и сейчас местные мужчины, которые не
имеют возможности получить достойную оплату за свою официальную квалификацию в формальной сфере, отправляются плотничать в дачных
ареалах крупных городов или занимаются столярной работой у себя на дому, в то время как их жены несут государственную и
муниципальную службу за полусимволическую плату.



Лицо местных районных и сельских элит Нечерноземья уже давно стало по преимуществу женским. Если в начале XX века на сельском сходе
местное сообщество представляли большаки - старики-бородачи, главы патриархальных хозяйств, если в середине XX века на собрании
сельского совета тон задавали мужчины-партийцы, комсомольцы, демобилизованные военнослужащие, то сейчас на рубеже веков на собраниях
в сельских администрациях на вас смотрят исключительно женские лица среднего и пожилого возраста. Глава сельской администрации,
директора школы, библиотеки, руководитель сельского предприятия - все, как правило, женщины.

Описание Южского района глава его администрации Валентина Сысуева начала с метафоры местного бездорожья: <У нас шутят: со времен
последнего ледникового периода дороги наши не менялись>. Возможно, потому, что страна эта почти бездорожная, она оказалась такой
заповедной. Сысуева не преминула подчеркнуть, что из-за обилия живописных малых рек и озер Южский район называют Среднерусской или
Ивановской Карелией. Народу в районе не многим больше чем дорог - 28,5 тысяч человек. Это население в основном занято в трех местных
отраслях - в легкой, лесоперерабатывающей, пищевой промышленности и, конечно, в народных промыслах: ведь знаменитый центр иконописи
и лаковой миниатюры Холуй находится именно на территории Южского района. Муниципальное хозяйство Южи достаточно разнообразно. Оно
состоит из 62 учреждений, в том числе 52 бюджетных, администрации, учреждений образования, здравоохранения, культуры, социального
обслуживания. Южской администрацией был проведен опрос почти пятисот человек из различных групп населения с целью обеспечения
реализации принципа широкого гражданского участия. Результаты опроса в обобщенном виде легли в основу местной стратегии, суть
которой - повышение уровня доходов и качества жизни населения на основе активизации развития традиционной экономики и народных
промыслов, услуг туристско-оздоровительного отдыха с одновременным улучшением социальной и жилищно-коммунальной инфраструктуры.

Пучеж - китежская стратегия развития - пожалуй, наиболее загадочный тип политического и экономического поведения, обнаруженный на
обследованных нами трех территориях. По преданию, древний русский град Китеж при появлении непреодолимой вражеской опасности
погрузился весь под воду и живет там себе счастливой жизнью, иногда лишь то допуская особо избранных увидеть его реальное
существование, то вновь так глубоко <залегая на дно>, что скептики сомневаются: а был ли Китеж?!

Был, был - это старинный поволжский городок Пучеж, весь из шкатулочных купеческих лабазов, живописный фон кустодиевских персонажей.
Неизменной оставалась его трогательно мещанская архитектура вплоть до середины 1950-х годов, когда с возведением Горьковского
водохранилища Пучеж, как Китеж, пошел на дно. Но в отличие от Китежа Путеж почти моментально всплыл: было принято решение перенести
город на близлежащее высокое место. И застроили его к концу пятидесятых добротными двух-трехэтажными позднесталинскими дохрущебными
домиками, напоминающими по архитектуре послевоенные постройки пленных немцев в СССР. Одновременно возводили и роскошное для
районного городка здание (целый дворец, пожалуй) исполкома и райсовета - в три этажа, с пышными колоннами и лепниною внутри и
снаружи. Но времена уже менялись, Хрущев объявил борьбу с <архитектурными излишествами>, призывая к конструктивистской экономности.
Из <области> позвонили партийному и советскому руководству Пучежа, запрещая завершать роскошный проект, и вновь Пучеж повел себя,
как Китеж, но только в обратном направлении. Пучежское руководство отрапортовало, что ничего нельзя поделать, здание уже возведено.
Ивановский секретарь обкома, не поверив, погрозился лично на следующий день приехать и проверить степень готовности. И тогда, перед
его приездом всю ночь отмобилизованные пучежцы трудились над завершением дворца местной власти по первоначальному роскошному плану.
Когда секретарь обкома приехал, дворец сталинской эстетики всплыл перед ним во всей своей новосельной красе - не ломать же?!

Прошли десятилетия, и вновь призрак Китежа навис над Пучежем. В конце 1990-х годов на фоне и так всеобщего экономического кризиса в
Ивановской области особо унылой и бесперспективной выглядела обстановка в пучежском районе. В области поговаривали даже о
расформировании этой административной единицы, распределении пучежских земель между окрестными районами. Но тем временем пучежское
руководство провело кое-какие реорганизации, успешно поучаствовало в программе <Малые города России> фонда <Открытое общество>, и
невероятные сведения стали поступать о Пучеже, будто за последние два года темпы экономического роста оказались в нем самыми
высокими среди районов области - новые оригинальные программы развития внедрило пучежское руководство - и нынче это земля текущая
молоком и медом! Тут мысль о расформировании пучежского района растворилась в воздухе сама собой.

Осматривая на месте Пучеж и его окрестности, мы не обнаружили ни примет явной деградации, ни свидетельств его вызывающего
процветания.

По словам главы пучежской администрации Александра Васильевича Климова, в эти годы удалось лишь несколько реорганизовать местные
вертикальноинтегрированные комплексы: льняной, лесной и молочный, имеющие самодостаточную сырьевую базу, немного укрепился и местный
малый бизнес - все это и оказало положительное влияние на занятость и рост производства в районе. Сам Александр Васильевич в
общении, казалось, также обладал даром волшебного перевоплощения пучежца-китежца. Этот на вид сорока с небольшим лет человек,
аккуратный и энергичный, то говорил на языке новой деловой культуры последних лет, в стилистике глянцевых столичных аналитических
журналов, то запросто переходил на обороты и интонации партийно-комсомольского поведения, а то вдруг в его лице и манерах вообще
проступало нечто от древнерусского воеводы - проницательно-благолепное и пристально-грозное одновременно. Характеризуя свой район,
Александр Васильевич основывался на подробном перечислении экономико-географических, статистических фактов: <Транспортная
удаленность - серьезная проблема. Железной дороги в районе нет. Автомобильные дороги недостаточно развиты. Зато имеем 60 километров
побережья вдоль Волги. По воде солярку и уголь доставляем для отопления района, ведь район до сих пор не газифицирован. Живет у нас
почти 20 тысяч населения. Из них сельских жителей - восемь с половиной тысяч. Лес занимает 50 процентов территории. Три ведущих
отрасли промышленности: лесная, льняная, молочная. В районе 235 сельских поселений. В каждом из них проживает 40 человек: 4 300
человек трудоспособных и 1 500 детей. В крупном сельскохозяйственном производстве работает 1 200 человек на 12 предприятиях, в
бюджетной сфере - 400 человек, в промышленности - 200 человек. Льнозавод у нас один из лучших в области, на нем работает 120
человек. По объему сельскохозяйственного производства занимаем пятое место в области. Неплохо развиты и ЛПХ, состоящие из 3 300
домовладений с содержанием 33 процентов скота в личных подворьях. Еще на селе имеем 15 школ, 17 библиотек, 16 медучреждений.
Выделяем на поддержание дорожной сети и транспорта солидные деньги. Малый бизнес на селе особенно успешно развивается в переработка
леса, где перекрыл по темпам роста крупные предприятия. Впрочем, имеем также уникальное фермерское хозяйство - вы, надеюсь, его еще
посетите. А так - район наш дотационный - мы живем на трансферты:> Так что стратегическая задача района - укрепление и развитие
вертикально интегрированных пучежских комплексов: льняного, лесного и молочного.

Пестяки - убаюкивающая стратегия. Пестяки произвели сильное впечатление своим настороженным, дремотным консерватизмом. Из наблюдений
и бесед с пестяковцами показалось, что районный центр и весь район, как один человек, медленно, мучительно год за годом втягивались
в постсоветскую действительность подобно сонному советскому гражданину из деревни Обломовка бредущему на демонстрацию хмурым
ноябрьским утром. Гражданину неуютно, хочется спать, хочется, чтобы его оставили в покое, но по автоматической привычке он тащит
какой-то транспарант (о демократии), шепчет невнятную идеологическую здравицу (о рынке) и пытается найти свою колонну (инвестора).

В маленьком поселке среди обычных домов-изб обращают на себя внимание прежде всего три-четыре двухэтажных купеческих дома
дореволюционных времен, кажется, с момента своего возведения также застывших в зачарованном оцепенении. Традиционный этот стиль
жизни уходит корнями в глубь веков. Самый чтимый пестяковский герой отличился именно активным недеянием. В XIV веке во время набега
татарского царевича Талича на Москву, митрополит Киевский и всея Руси Фотий на берегу местной речки Ландех много провел времени <в
молчании и безмолвии, в умилении и молитвах>, за что после одоления супостата был принят в столице <со многою честью>.

Обыкновенный народ-то тут - как везде: испокон веков прилежно вертится ради выживания. Известный русский публицист начала XIX века
Д. П. Шелехов в очерке <Путешествие по русским проселочным дорогам> отозвался о пестяковском крае: <Он удивителен разнообразием
ремесел и промыслов, которые другому народонаселению не взойдут на ум>. Почти все вокруг поголовно занимались, и многие до сих пор
занимаются, различными промыслами: всякая работа по дереву, строительство, катка валенок, вязание варежек и носков,
строчно-вышивальный промысел: А вот ежели нужда чего общественное соорганизовать, тутто, как правило, с пестяковцами и приключается
дремотное расслабление.

Наиболее активное впечатление из всех пестяковцев производит сам глава районной администрации - Валерий Алексеевич Рычагов. Уже
пожилой, но крепкий невысокий человек, внешним видом напоминающий ладный грибокподберезовик. Валерий Алексеевич выделяется среди
сограждан быстрым проницательным, недремотным взглядом, но и сам глава администрации, кажется, поставил себя прежде всего
охранителем пестяковского сонливого спокойствия.

Выступая перед консультантами нашей делегации, Рычагов размеренно, как журчащий ручеек, перечислял особенности вверенной его
руководству жизни: <Район наш расположен на равном расстоянии от Иванова и Нижнего Новгорода. Район сельский, но в нем также 80
тысяч гектаров леса, большие месторождения торфа и запасы чистой воды. Славимся ремеслами - большинство и промыслов сохранилось.
Также имеем завод по первичной переработке льна, молокозавод и некоторые другие предприятия. Почти все жители района имеют подсобное
хозяйство. Хозяйство района имело социалистический уклад и сейчас, в этот переходный период мы стремимся привлечь участие сообщества
к разработке районных программ. Что касается бюджета, то его нельзя признать хорошим. Бюджет наш дотационный на 80 процентов.
Планируем в перспективе снизить бюджетные дотации до 60 процентов. Впрочем, почти все районы Ивановской области дотационные. Зависим
мы во многом от государства. Что касается сельского хозяйства, то пока рынок работает против крестьян. Некоторым подспорьем в
сельском развитии может стать ЛПХ и небольшие фермерские хозяйства. Вообще надо было бы нам создать фонды содействия развитию малому
предпринимательству. Для такого фонда (мы подсчитали) нам надо два-три миллиона долларов. Надо также обеспечить население работой, в
особенности - молодежь. Налаживаем учебу молодежи: вышивка по строчке, роспись по дереву, дом ремесел, менеджмент туризма и даже
туристская академия. Надо заинтересовать молодежь. А так работаем над <Стратегией развития Пестяковского района>, главная цель
которой - удобное проживание:>

Жизнь сельских сообществ

В райцентре из одной беседы с районным руководством не разглядишь всей местной жизни, и в особенности сельской. Поэтому в каждом
районе мы посетили по два сельских поселения, беседуя с самими местными жителями об их повседневной жизни. Такие встречи проходили
или в здании сельской администрации (бывшем сельсовете) или в доме культуры. На встречу собиралась почти вся местная элита: глава
сельской администрации, его аппарат в числе двух-трех человек, глава местного сельхозпредприятия (бывшего совхоза-колхоза), директор
школы, директор местной библиотеки, председатель совета ветеранов, председатель женсовета, участковый милиционер, несколько видных
жителей местного сообщества, как-то: мелкие предприниматели, фермеры, влиятельные дачники и, в конце концов, просто те, кому
интересно было послушать, о чем пойдет речь. Собиралось от 15 до 40 местных жителей.

Кратко охарактеризовав цели нашего визита, мы просили рассказать о себе. Слово тогда брала глава сельской администрации (все шесть
глав сельских администраций оказались женщинами) и сообщала некоторые статистические и культурные сведения о вверенной ей
территории.

В селе Мугреево-Никольское нам сообщили, что раньше село было вотчиной Дмитрия Пожарского и с той поры сохранился насыпной холм.
Есть в селе школа, клуб, два медпункта, библиотека, уличное освещение, 590 частных домов без удобств. В прошлом году родилось
четверо, а умерло 10 человек.

В селе Преображенском упомянули, что пенсионеров имеется 316 человек, а детей в возрасте до 16 лет - 142 человека, 147 работающих,
212 неработающих. Из социальных институтов есть школа, клуб, библиотека и детсад.

В деревне Алехино начали характеристику сразу с социальных институтов: дом культуры, совет ветеранов, акушерский пункт, школа,
библиотека, женсовет, магазин. Потом перешли к количественным характеристикам: 65 детей в школе, 22 работника на стороне, 91 человек
не работает, 20 человек - центр занятости, 424 человека населения, 108 пенсионеров, 158 тысяч рублей - годовой бюджет сельской
администрации.

В деревне Филята также перечислили полный типовой набор социальных институтов, количественные характеристики поселения оказались во
многом схожими с уже упоминавшимися в других деревнях.

В селе Илья-Высоковское предоставили, пожалуй, наиболее подробную информацию. Село возникло в конце XVIII века. Администрация
отвечает за 11 деревень, в которых проживает 1 210 человек из них 400 пенсионеров, 42 инвалида, 11 многодетных семей, 600 человек
трудоспособных, 71 безработный, 70 работает за пределами администрации. За два года родилось 9 человек, а умерло - 42. Средний
возраст местных жителей - 47 лет. Имеются: отдел социальной защиты, актив ветеранов, дом культуры, в котором поет народный хор, два
детсада, два фельдшерских пункта, школа, в которой учатся 128 человек. Местное производство представлено льнозаводом, колхозом с
площадью земли 1 100 гектаров. ЛПХ занимает 60 гектаров, да еще на 20 гектарах расположились 127 дач.



Даже в этих формальных характеристиках, вырисовывалась довольно тревожная картина. Во всех селениях произошел спад производства в
сравнении с советским временем. Во всех - смертность превышает рождаемость. Во всех - ощущается тяжесть экономической депрессии и
связанных с ней проблем безработицы и алкоголизма. Тревогу, суровость, беспокойство выражали лица этих людей, приходивших для бесед
с нами, но, впрочем, еще и надежду! Надежда и любопытство также являлись неистребимыми чувствами, с которыми сельские жители
приходили на встречу. В дальнейших беседах оказывалось, что пути для осуществления своих чаяний они видели прежде всего в
особенностях активности различных социальных групп своих сообществ, из которых можно было выделить: работников бывших
сельскохозяйственных предприятий, работников социальной сферы, предпринимателей и фермеров, священников, дачников, деятелей местных
общественных организаций.

Работники сельхозпредприятий составляли самую массовую часть этих собраний, и разговор о том, во что превратился к настоящему
времени их совхоз-колхоз, был центральным пунктом всех сельских бесед. Начинались эти разговоры опять же с ворчания на тяжелейший
спад местных сельских производств. Приводились цифры: на сколько десятков процентов уменьшились посевные площади в растениеводстве,
как в разы сократилось поголовье скота; описывалось, как ремонтируется латаная-перелатаная старая техника без возможности приобрести
хоть что-нибудь из нового машинно-тракторного парка. А отсюда и безработица, и невозможность поддерживать на должном уровне
социальную сферу, катастрофически не хватает средств на школу, больницу, библиотеку, ремонт местной дороги.

Сельские люди консервативны, поэтому, размышляя над возможностями выхода из кризиса, они во многих случаях твердили лишь, что не
надо было вообще ломать старую систему: <В нашей местности совхозы всегда на дотациях государства жили. А где теперь эти дотации?
Верните дотации, как это делают в других странах! Оставили нам одни ножницы цен, когда литр бензина дороже литра молока, и чего же
мы теперь можем сделать?!>

В деревне Алеховщина обратил на себя внимание эмоциональной манерой выступления молодой председатель местного колхоза Ибрагим
Омарович Омаров, тридцати с небольшим лет, еще в последние годы советской власти, по окончании животноводческого отделения
сельхозинститута, попавший в эти края по распределению на работу, да так и оставшийся здесь хозяйствовать. Горячий дагестанец
говорил о том, как его хозяйство попало в замкнутый круг, из которого уже несколько лет не может выбраться. Денег, вырученных за
молоко, от 230 коров, на местном молокозаводе едва хватает залатать некоторые дыры в хозяйстве. Ни о каком развитии вообще не может
идти речи, ведь над хозяйством висят долги, образовавшиеся за предшествовавшее десятилетие. Выход Омаров видел лишь в получении
солидных кредитов и радикальном списании долгов с колхоза. Не заводил он речи ни об изменении структуры производства, ни о
внутрихозяйственных преобразованиях. Это был типично советский подход: дайте нам ресурсы, а мы дадим вам вал - подход, оказывающийся
настолько живучим, что угнездился даже в душе руководителя молодого поколения.

Собрание в крупном селе Преображенское неподалеку от Южи главой районной администрации Сысуевой было специально посвящено проблемам
негативного опыта существования местных сообществ. Откровенная беседа с общественностью, представленной, как обычно, по преимуществу
женщинами, велась вокруг парадокса: бывший богатый совхоз развалился уж как несколько лет и проходил через процедуру банкротства,
формально население являлось безработным, но реально выглядело совсем неплохо. Пришедшие на встречу женщины были ухожены, а одежда и
обувь на них не уступали по качеству и современному виду платьям типичным москвичек. Женщины ругали текущую жизнь за нестабильность
и неопределенность, разобщающие существование их села. Сысуева скептически и критически слушала объяснения жителей и уже по
окончании собрания пояснила, что благосостояние местного сообщества в основном зиждилось на двух основных неформальных источниках
дохода: приворовывании из местных совхозных теплиц свежих овощей и самогоноварении. С окончательным банкротством совхоза первый
источник дохода исчез, а от самогона теперь прежде всего страдает само село, в котором от вынужденного постсовохозного безделья
катастрофически спивается население, в особенности мужское.

Посещение другого южского сообщества - селения Мугреево-Никольское выявило во многом противоположную картину. Эта деревня,
расположенная на самой окраине района, соединенная с внешним миром отвратительной проселочной дорогой, тем не менее жила совсем не
плохо по нынешним временам. Под руководством бывшего бухгалтера колхоза, старушки на пенсии, избранной председателем хозяйства,
местное сельхозпредприятие стало набирать обороты, поддерживая занятость и сельскую инфраструктуру. Сопоставляя негативный и
позитивный опыт увиденных двух сельских поселений, и местные жители, и приехавшие к ним специалисты сошлись во мнении: многое
зависит от характера лидерства среди местных сообществ. Объективно богатое большое село разваливается из-за борьбы <каждый за себя>
среди местных семейных кланов. Субъективно бедное селение успешно преодолевает депрессивное социально-экономическое положение
Ивановской области, объединяясь вокруг общих производственных и социальных целей, развиваемых лидерами местного сообщества.

Работники социальной сферы - другой важнейший социальный слой, обеспечивающий жизнеспособность местных селений. Жизнь местных школ,
детских садов, клубов, библиотек подает определенную надежду. Конечно, бедны эти заведения в сравнении со своими аналогами в крупных
городах, но было видно, сколько заботы и труда вкладывают местные жители в поддержание своих органов культуры. В классах школ,
спальнях детсадов, комнатах клубов опрятно и уютно, хотя обстановка бедновата. В клубах и школах были организованы различные
выставки. Некоторые заведения культуры даже особо выделялись своими достижениями. Так, в Пучежском районе в селе Илья-Высоковское,
где социальная сфера традиционно поддерживалась местным льнозаводом, мы обнаружили целый компьютерный класс, начиненный современной
техникой, а в клубе работали различные секции и кружки. В деревне Мортки готовились к празднованию 50-летия здешней библиотеки. По
такому случаю из района помогли с комплектованием новейшей литературой. Для местных жителей именно библиотека стала центром
социальной самоорганизации. Хотя проблем у работников сельской социальной сферы много. Тут и низкая зарплата учителей, воспитателей
и недофинансирование объектов культуры. Главная беда - абсолютное сокращение количества детей и молодежи. Так что ряд бывших
детсадов, ясель, клубов в осмотренных нами селениях оказался попросту закрыт. Тем не менее было ясно видно, что директора школ и их
педагогические коллективы - главные силы местной интеллигенции и, пока они способны выполнять свой долг, местная культура не
заглохнет.

Предприниматели и фермеры были немногочисленны (два-три человека на всю сельскую округу), но все же обращали на себя внимание в
собраниях, прежде всего особым критическим настроем. Встречался нам только один тип предпринимателей - мелкий торговец, держащий
ларек или магазинчик в селе. Как правило, это бойкая женщина, упрекающая местных в неповоротливости и неуклюжести, поскольку ввиду
их низкой покупательной способности страдает торговый бизнес. Фермеры также редки и мелки в этих краях. Круглым счетом на каждую
сельскую администрацию по одному фермеру. То есть в одном месте их могло быть максимум два, а в другом - вообще ни одного. Хозяйства
фермеров маленькие - площадью от семи до 22 гектаров. Они казались скорее крупными крестьянскими хозяйствами, ведущими
полунатуральный, полутоварный семейный образ жизни, чем действительно настоящими фермерскими хозяйствами, интегрированными в
рыночную экономику. Фермеры ругались и жаловались. Пару раз нам приводили примеры конфликтов с колхозом, который якобы не давал
расширить территорию фермерских хозяйств за счет своих бросовых, уже не обрабатываемых земель. Представители же колхоза объясняли,
что онито землю передать не против, но для передачи надо провести землемерные работы по законному выделению земельного надела, а это
сейчас стоит 70 тысяч рублей, а небогатый фермер говорит, что нет у него таких денег, а кто же бесплатно фермеру землю передаст? Так
процедура передачи фермеру земли затягивается бесконечно.



В Пучеже нам обещали показать единственно <настоящего> фермера на весь район, площадь хозяйства которого превышала 100 гектаров, - и
показали. Действительно, в деревне Мехово фермерская семья: отец, мать и двое взрослых сыновей - развили свое предприятие до
чрезвычайных масштабов по местным меркам. На их ферме находится несколько десятков коров, корма для которых заготавливаются
фермерами на своих окрестных полях, а коровье молоко перерабатывается в творог, сметану и сыр для продажи в Нижнем Новгороде. Но
техника и технология этого фермерского хозяйства 25-летней давности. Вся техника или доставшаяся на колхозный пай
чиненая-перечиненая и кустарно переделанная советская, или покупная новая, но также самая дешевая и простая - отечественного
производства. Хозяева фермы работают много и тяжело, ругают местных сельских лентяев и начальство-бюрократов, вместе с тем признают,
что без связей с тем же начальством (один из сыновей-фермеров по совместительству является помощником депутата Думы) не удалось бы
развить хозяйство и в этих пределах.

Священники в двух сельских администрациях оказались также чрезвычайно важными личностями, вокруг которых стала теплиться и
развиваться общественная активность местных сообществ.

В Южском Мугреево-Никольском местный священник, мобилизовав на строительство, кого проповедью, кого умеренною платой местных
мужиковалкоголиков, воздвиг храм святого Уара, редкостного святого, посвятившего свою жизнь молитвам за умерших некрещеных, что
привело к паломничеству в этот глухой край множества верующих и неверующих. Как с гордостью подчеркивали в Мугреево: <И теперь к
нашему святому паломники даже на двухэтажных автобусах приезжают>. Пожилой батюшка (полковник в отставке) сам пришел на встречу с
нами и обсуждал подробности ремонта автодороги и газификации деревни.

В Пучежском Илье-Высоковском нам встретился другой тип священника. Молодой, лет тридцати, но уже имеющий четверых детей, священник
держался подчеркнуто отстраненно. Да, он организовал при местном храме воскресную школу для детей, много проповедует среди прихожан
церкви, но напрямую в общественных делах принципиально не участвует, ибо <Богу - божие, кесарю - кесарево>. Хотя в беседах и
проповедях с местными жителями он уделяет много внимания достойному трудовому поведению своих прихожан. Вот один из фрагментов его
беседы: <Много, много талантливых людей живет в нашем Илье-Высоковском, но большинство из них подвержено греху пьянства. Я, беседуя
с одни из таких мастеров золотые руки, попенял: "Да, что же ты делаешь, ты, со своей способностью все починить и построить, если б
не пил, уже давно себе автомашину купил". А он мне отвечает: "Заблуждаетесь батюшка. Я тут как-то прикинул, что если б не пил, то не
одну, а три машины уже купил бы">.

Но в других сельских администрациях еще нет ни приходов, ни священников. И неизвестно, когда еще возродятся руины местных порушенных
храмов.

Дачники - там, где их действительно уже много, - своеобразные проводники социальной энергии и культурных преобразований. В трех
увиденных нами селениях, по крайней мере, именно с дачниками местные жители связывают надежды на помощь в местных преобразованиях.
Как правило, дачники более состоятельные люди, чем местные, а с другой стороны, прежде всего дачникам приходиться обустраивать
выделенные под дачи территории. От дачного обустройства что-то перепадает и местным. В прессе чаще упоминают о конфликтах,
возникающих между сельскими жителями и дачниками, как правило, по поводу выделенных под дачи земельных территорий. Но этот тип
конфликтов все же характерен для пригородов крупных городов, где земля - дефицитный ресурс. В тех краях, где мы были, бывшие
сельхозугодья зарастают лесом и люди умирают или уходят из деревень, поэтому приток свежих сил из города, часто деятельных и
любознательных, в целом благотворно сказывается на сельской жизни. А если сельские и городские найдут общий язык, то такой диалог
может открыть новые перспективы развития поселения, как это опять же происходит в Мугреево-Никольском, где ряд влиятельных известных
дачников патронирует культурно-рекреационное обустройство территории и помогает в ее газификации. Один из представителей этой дачной
диаспоры председатель дачного кооператива, наравне с местным священником, в беседе с нами пояснял особенности планов устройства
газификации и дорожного строительства.

Деятели общественных организаций - председатели женсоветов, председатели советов ветеранов, старосты, ответственные за порядок на
деревенских улицах, - имелись в каждом из селений. В основном они отвечают за календарь формальных мероприятий поселения. День села,
день ветерана и другие праздники организуются именно этими людьми. Как правило, на такие должности выбирают более-менее
ответственного заинтересованного человека, но этого все же мало, необходимы ведь и определенные ресурсы. А своих ресурсов в таких
сельских общественных организациях практически нет. От них обращаются в сельские администрации и колхозы за помощью, да и там
средств часто не оказывается. Поэтому на встрече с нами, вставал, как правило, старичок-фронтовик, председатель совета ветеранов,
докладывал о проведении ежегодного праздничного мероприятия по случаю окончания Великой отечественной войны, а потом робко
спрашивал: не слышно ли чего о льготах для пенсионеров на проезд в транспорте, а также о снижении оплаты угля и дров для отопления
стариковских жилищ.

Молодежь - эта социальная когорта, которую, к сожалению, мы почти не видели на наших встречах. Но беседы о молодежи возникали везде
и постоянно. Это был главный источник беспокойства за настоящее и будущее местных территорий. С тревогой отмечалось, что абсолютное
количество молодежи, а тем более детей значительно сократилось в постсоветское время. Малочисленное подрастающее юное поколение
живет социально неактивно, злоупотребляя алкоголем и пристрастившись к наркотикам, а главное, стремясь вообще поскорее перебраться
из родных сельских мест куда-нибудь в города. Нельзя сказать, чтобы работа с молодежью не велась. В Юже, например, норматив затрат
на спортивные мероприятия превышает во много раз норматив официально запланированный. Там же замечательный дом творчества и ремесел
успешно вовлекает детей и взрослых в овладение множеством полезных творческих навыков. Ряд местных школ предпринимает попытки
создания альтернативных пионерии и комсомолу детско-юношеских организаций. В райцентрах планируется создание некоторых филиалов
вузов для получения высшего образования на местах. Но рецепт эффективного общения с молодежью, ее творческого развития до сих пор не
найден. И потому так часто особенно горько звучали признания представителей старшего поколения: <Ну, хорошо, бьемся мы тут, бьемся,
и даже может, действительно наладим нашу жизнь к лучшему, но кому все это достанется, если молодежь уходит от нас и слабо местной
жизнью интересуется?> Этот вопрос остается тревожно открытым.
* * *
Когда готовишься к исследованиям подобно ивановскому, всякий раз не отпускает сомнение: насколько искренним, неформальным получится
общение с сельскими жителями. Для селян, порой, визит собственного областного руководителя событие чрезвычайное, а тут прикатывает
автобус с пятнадцатью субъектами, да некоторые из них не то что из столицы, а прямо из-за границы, и начинают эти субъекты
выпытывать о житье-бытье

- Щас! Прям так вам и рассказали!.. - Не ответа подобного боишься, потому что сельские люди осторожные и пугливые, вслух такое вряд
ли произнесут, но боишься подобного невысказанного настроения, при котором тебе в глаза чегото о своем житье-бытье даже и
рассказывают, а сами за глаза про себя мыслят: <Господи, вот и еще одна комиссия от городских на нашу голову свалилась, и чего ездят
да ездят, жизнь наша тяжкая от их поездок все равно к лучшему не изменится, а вот осложнений всяких как бы от этого не вышло>.

К счастью, не обнаружили мы на месте этого пугливого настроения ни в одном из увиденных поселений. Пожалуй, мы сами этим были
озадачены, насколько откровенно, но вместе с тем без истерики, вдумчиво люди обсуждали насущные жизненные проблемы. Отчасти -
благодаря тому, что в нашу группу входило несколько консультантов - профессиональных специалистов по доверительному общению с
местными жителями. Отчасти - благодаря <экзотичности> нашей группы, которую трудно было связать с каким-то <определенным
начальством>. С другой стороны, именно иностранные специалисты из Бразилии, Польши, Канады, США вызвали у местных жителей (многие из
которых видели иностранцев вообще первый раз) живейший, неподдельный интерес.

Так, консультант нашей делегации из Бразилии квалифицированно рассказывала на встречах о позитивном опыте развития местного
самоуправления среди бедняков Порту-Алегро, но на окружающих еще большее впечатление производил сам факт, что она настоящая
гражданка Бразилии. Как сказала одна женщина из села Филята - председатель местного сельхозкоператива: <Я очень люблю смотреть
бразильские сериалы. И вот теперь я вижу перед собой реальную бразильскую женщину. У меня сейчас такое впечатление, что я нахожусь в
настоящем кино. Как хорошо, что вы такие к нам приехали> (всеобщие оживление и смех в зале).

И были еще, пожалуй, две особые причины доверительного общения.

Во-первых, за прошедшие трудные годы люди так устали от беспросветно худого экономического положения, а с другой стороны, так
привыкли, что открыто говорить по этому поводу можно все что хочешь (у нас демократия), что им уже было все равно, кто приехал. И
теперь у них было примерно такое настроение: <Да будь вы хоть с Марса! Раз приехали, так спрашивайте и сами слушайте:>

А во-вторых, и не совсем все равно им было: ведь они знали, что приехали к ним от Всемирного банка. Всемирный банк - звучит
<внушающе> (в смысле масштабов этой организации). А все звучащее <внушающе> вызывает у местных, как правило, доверие. Они ощущают
себя такими маленькими в сравнение с Большим театром, Газпромом, столицей России, ООН, Всемирным банком, что не могут вообразить,
что знаменитая и могучая организация их вдруг посетившая, может принести с собой что-нибудь дурное, обидеть их. Что отчасти не
совсем верно, ибо все эти наши грандиозные организации - <Всемирные Газпромы> в силу своих грузных бюрократических масштабов часто
не замечают уникальную специфику того места, куда они приходят реализовывать свои <ясные как солнце> планы улучшения локальной
жизни. Так некий гиппопотам может от чистого сердца ворваться помощи ради в незнакомую заводь-болото и передавить тут для самого
себя незаметно мириады местных мелких обитателей.

Итак, <всемирный банк> звучало как раз внушающе, и, как полагали особо искренне иждивенчески настроенные местные жители, может этот
банк даст денег (денег даст!!) на латание экономических прорех. Потому некоторые из беседовавших с нами вежливо так заявляли: <Это
хорошо, что Вы к нам приехали. Купите наш совхоз, пожалуйста. Нам инвестор нужен. Вы хорошие>. Впрочем, быстро выяснялось, что
приехавшие консультанты не инвесторы, а специалисты по развитию с опорой прежде всего на собственные силы.

Как показали результаты нашей поездки, местные ресурсы для развития собственных сил в Юже, Пучеже, Пестяках есть. И хотя все три
района по-прежнему остаются дотационными, в них все увереннее ставится задача организации самостоятельного контроля и развития
муниципальных бюджетов, прирастающих прежде всего рачительным использованием местных ресурсов. Не быстро идет процесс, понадобятся
годы для поиска эффективных путей муниципальных преобразований. Одним из первых и неприметных событий на этом долгом пути стало
краткое, но очень полезное общение Южи, Пучежа, Пестяков с экспертами Всемирного банка.


От Владимир К.
К Георгий (01.07.2004 23:40:34)
Дата 07.07.2004 05:03:24

Ликей на марше. (-)
От self
К Владимир К. (07.07.2004 05:03:24)
Дата 07.07.2004 11:38:16

? (-)
От Денис Лобко
К self (07.07.2004 11:38:16)
Дата 07.07.2004 14:04:28

Почитайте роман "Ликей" Яны Завацкой - всё станет ясно.

Гамарджобат генацвале!

Он сейчас печатается в альманахе "Восток".

Вкратце его не опишешь, нужно читать. Роман на самом деле очень интересный.

С уважением, Денис Лобко.
От self
К Денис Лобко (07.07.2004 14:04:28)
Дата 08.07.2004 19:15:49

я уважаю...

...и отчасти жалею прекраснодушных мечтателей (отчасти и сам страдаю таким
недостатком), но тратить время... Дремучие двери пробовал читать - время
много занимает, эффекта ноль.
потому коротко суть реплики пояснить можно? )(без пересказа фабулы романа,
или повести, что там не знаю)

Денис Лобко пишет в сообщении:118030@kmf...
> Гамарджобат генацвале!
>
> Он сейчас печатается в альманахе "Восток".
>
> Вкратце его не опишешь, нужно читать. Роман на самом деле очень
интересный.
>
> С уважением, Денис Лобко.