От Рустем Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 04.10.2001 02:51:54 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

К годовщине октябрьских событий.*

Когда то давно, по горячим следам я изложил впечатления о черном октябре 93 года. Потом в 97 году написал послесловие.
Похоже, оно не очень устарело и нынче.
Может, будет чем-то полезно?

Историческая дистанция позволяет сегодня нам делать выводы чуть спокойнее. Жертвенная октябрьская кровь, прежде всего защитников Белого Дома оказалось, на мой взгляд, пролита не зря. Погибшие защитники Белого Дома как бы своими телами защитили оплеванную и поруганную советскую эпоху, спасли ее честь и достоинство. «На
миру и смерть красна»- говорит русская пословица. И в этом смысле – они погибли героями. Сомнительно, что нынешняя эпоха будет способна пробудить в людях сколь-нибудь беззаветное самопожертвование…( Вообще, по части целеполагающей и смыслообразующей последнее десятилетие оказалось на удивление бесплодным…)
После пролитой крови конфронтация между оппозицией и властью, или точнее говоря, между двумя частями расколотого общества приняла более цивилизованные формы и от уличных схваток и баррикад, вооруженного противостояния переместилась в стены нового парламента и на страницы печати.
По сравнению с дооктябрьским периодом заметно ослабла антикоммунистическая кампания, это позволило Компартии Российской федерации создать Народно-патриотический союз и пытаться легально бороться за президентское кресло.
Несмотря на полемику и противостояние, властные структуры и оппозиция ведут
постоянные политические консультации и это позволяет надеяться, что в будущем дело
в любом случае не дойдет до кровавых схваток на московских улицах.
Надо отдать должное и Ельцину: несмотря на всю ненависть к политическим
оппонентам, он не пошел на установление окрытой авторитарной диктатуры в духе
Пиночета или Чон Ду Хвана. Хотя соблазн такой для части ельцинского окружения,
бесспорно, существовал. Эту позицию защищал один из членов президентского Совета,
известный «либеральный» политолог. Накануне выхода из Лефортова лидеров
оппозиции , он с горечью говорил мне в частном разговоре о желании Ельцина
сохранить демократическое лицо перед Западом, искренне сожалея, что чрезвычайное
положение не послужило поводом к окончательному запрету компартии, и расправе как
над октябрьскими узниками, так и над членами бывшего ГКЧП. ( Имелись ввиду суровые
сроки тюремного заключения, или, даже, смертная казнь). «Амнистия не приведет к
примирению, ибо передел собственности и власти в нашей стране еще не завершен.»,
помнится заключил он.
Осталось после октябрьской трагедии и множество вопросов.
Где же снайперы оппозиции ? Ни один не был пойман, свидетельства многих
указывают на провокацию спецслужб, дабы побудить «Альфу» штурмовать Белый Дом,
был убит альфовец Г.Сергеев. До сих пор нет утвердившийся точки зрения о количестве
жертв. Сторонники Ельцина говорят о 149 погибших, социалисты Бузгалин и Колганов,
проводившие свое расследование – о 600-700 убитых, главным образом, защитников
Белого Дома. Газета «Завтра» считает, что погибших было от полутора до двух тысяч и
часто приводит свидетельства очевидцев бессудных расстрелов после подавления
сопротивления Белого Дома. Я хорошо знаю лишь то, что первую половину 1994 года
сохранялось значительное напряжение. И любая попытка докопаться до правды
отслеживалась.
Как-то в канун полугода со дня октябрьских событий, я снимал для «Вестей»
заседание Комитета помощи жертвам политических репрессий, который возглавлял
покойный ныне Бирюлин. После выхода репортажа в эфир о подготовке мероприятий
«Памяти жертв октября», ко мне обратился зам. директора «Вестей» с просьбой дать
ему исходные кассеты( т.е. те, где весь черновой отснятый материал), сказав, что ею
интересуются сотрудники контрразведки.( Я отдал вторую, более безобидную кассету.)
Вместе с тем, октябрьские события высветили и слабость , прежде всего идейную,
оппозиционных сил России. Думаю, что защитники Дома Советов не могли победить. И
не только потому, что у них не было лидера равнозначного Ельцину калибра. И не только
из за нехватки вооружения. С точки зрения тактики они пытались совместить две
взаимоисключающие вещи, как недавно самокритично заметил Александр Проханов- с
одной стороны- защита конституционного парламента, а с другой – одновременно,
попытка вооруженного восстания. Если уж- восстание, то надо вспомнить Ильича: « с
восстанием играть нельзя, раз начав, надо идти до конца», «перевес решающих сил в
решающем месте в решающий час» т.д. Ничего подобного этому не наблюдалось. Были
лишь хвастливые заявления Ильи Константинова корреспондентам; «у нас есть все,
даже бронетранспортеры…» Не было той степени мобилизации масс, которая
характерна для революционных эпох. Провинция, в массе своей, осталась безучастным
наблюдателем схватки, четко отделив «нас»( народ) - от них ( власти, борющейся за
передел властного пирога).
А уж если речь шла о мирной защите Конституции, то тут было избежать таких
провокационных выходок, как нападение на штаб СНГ группы Терехова и удержать
массы от похода на Останкино, куда заранее были переброшены подразделения
«Витязя», вооруженные до зубов…(CNN вещало об этом в ту минуту, когда первые
грузовики с повстанцами только тронулись с места.)
Лидеры сопротивления Ельцину , вроде Александра Руцкого, который то призывал
людей встать на защиту Дома Советов, то демонстрировал корреспондентам
смазанный , ни разу не выстреливший Калашников, заставляют вспомнить ленинские
слова :«Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных
батальонов пролетариата»… Масштаб лидеров явно не соответствовал готовности
защитников советской власти отдать за нее жизнь. Зюганов увел свои кадры от
лобового столкновения с режимом и его трудно осуждать за это. За прошедшие годы
«послеоктябрьский режим» укрепился и создал свои структуры управления. В
сегодняшней его, еще не окончательно завершенной конструкции, отчетливо
проглядывают черты олигархического авторитарного капитализма
латиноамериканского типа.
Экспорт сырья, долги, коррупция, маргинализация значительных слоев населения,
создание социальной страты компрадоров, растущий полицейский аппарат, подкуп
прессы в прямом и опосредованном виде, убийства журналистов и властные схватки в
стиле тонтон-макутов Франсуа Дювалье…Всё это мы уже видели в Латинской Америке
70-х и 60-х. Ничего хорошего России это не сулит.
Танковые выстрелы по Белому Дому оглушили людей. Аполитичность еще более
возросла с тех пор. Безразличие, страх, отсутствие сколь-нибудь высоких мотиваций в
поведении – всё это характерно для настроения значительных слоев населения России.
За исключением, конечно, меньшинства, пользующегося плодами реформ и передела
казенной собственности.
Октябрьская «победа» создала в правящих кругах иллюзию, будто все вопросы
текущей политики можно разрешить силой.
И Ельцин ввергнул страну в чеченскую войну. Казалось бы, настал момент для того ,
чтобы оппозиция перехватила инициативу…..Но нет консервативно-охранительные
инстинкты взяли верх. Возглавили антивоенные протесты либералы. А устами левых
руководителей, будто заговорили Победоносцев и Аракчеев. «Держава,
территориальная целостность»… А ведь можно было подойти к этому иначе : « За нашу
и вашу свободу!»- как это всегда провозглашали левые в России. Нет объединительной
идеи- вот и бегут кто куда народы бывшего Союза и России... Тут никакие танки не
помогут.
Несмотря на бурную деятельность оппозиционно настроенной Думы, исполнительная
власть продолжает реформы либерального толка с твердой, жестокой
последовательностью. Остался последний бастион советской системы - запрет на
свободную куплю - продажу земли, пока это блокируется непокорной Думой. Ельцин
добился того, чего хотел, разгоняя Верховный Совет- безвластия представительных
органов власти. Но курс его поддержан россиянами, пусть даже они и корчатся ныне от
страданий. Говорят, народ обманули, запугали коммунистической угрозой на выборах
1996 года. Но обмануть можно лишь того, кто «сам обманываться рад».
Когда большинство населения вторично всё же проголосовало за «царя Бориса», то
говорить о народе, как о пассивном страдальце уже не приходится. Россияне, русские
сегодня в первую очередь сами ответственны за свой социальный выбор.
В этом контексте очевидно, что «черный октябрь» стал последним, хотя и
героическим, но арьергардным боем уходящей в прошлое советской эпохи.
Сегодня, уже при новом строе и режиме подросло поколение тех, кому нет дела до
былого величия СССР и до бесплатной медицины и образования. Русские «яппи» не
страшатся трудностей постсоветского капитализма. И им все равно, что когда-то
«докторская» стоила 2.20. если надо, то «продав» свое знание компьютеров или
иностранного языка, он заработают на «салями» и французский коньяк.
И если оппозиция вновь захочет штурмовать вершины власти, то ей следовало бы
уяснить, что революция, особенно в наше время,- это наука, а не уличная потасовка. И
здесь перед вчерашними номенклатурщиками , «горланами-главарями» и всеми
лидерами оппозиции встает в полный рост задача овладения новыми социальными
технологиями для пробуждения симпатий молодежи , без чего невозможно
рассчитывать на завоевание власти.
И , конечно, должна быть сформулирована достойная альтернатива нынешнему
курсу. Она не может и не должна заключаться лишь в защите советского периода
отечественной истории. Должна быть сформулирована привлекательная концепция
«нового социализма». Можно назвать это иначе, не социализмом, но общество , в
которое левая оппозиция пытается звать россиян просто обязано быть обществом
нового качества. Пожалуй, это долг памяти по отношению к погибшим в октябре 1993-го.
http://www.lebed.com/art701.htm