>> См. заголовок. Что же до противника "науки", то гипотеза Дарвина об эволюции видов
>> путем естественного, а не искуссвенного ( как при селекции) отбора- всего лишь гипотеза.
>
>Естественный или искусственный отбор как раз без разницы, историзм следует как из одного,
>так и из другого.
Если естественного отбора нет и это выдумка Дарвина - то кто же занимался отбором искусственным в истории Земли?
>Историзм = относительность морали, наиболее последовательное учение
>историзма марксизм => марксизм = наиболее моральное учение.
>>>По поводу 7 дней и ночей. Видите ли, это противоречит эволюции, какой бы
>>>продолжительность
>>>дней и ночей не была.
>> Эволюции чего?
>
>Животных, человека из обезьяны.
А была ли эволюция, основанная на естественном отборе?
>> Не доказано существование мира без Бога - значит мир Без Бога не существует.
>
>Принцип бритвы Оккама - "не создавайте лишних сущностей без надобности". Бог для науки
>явно лишняя сущность, из этой гипотезы нельзя получить ничего инструментального. Поэтому
>для ученых бога нет, пока не доказано обратное.
Т.е. Вы изменили свой первоначальный тезис, осознав его бесперспективность. Что же до нового тезиса "не создавайте лишних сущностей без надобности", то я уже подробно писал, что у ученых есть надобность в этих самых "лишних" сущностях, так как они не могут объяснить на основе известных им материальных сущностей ключевые вопросы мироздания.
>> Если толковать Святое Писание ложно - то можно сколько угодно отыскать этих ложных
>> противоречий.
>
>Христианские конфессии признают противоречие между эволюцией и Библией. Недавно было ряд
>скандалов на эту тему. Так что именно Ваше <толкование Святого Писания> оригинально и не
>поддерживается христианами, так получается.
Эволюция, как естественный отбор -это всего лишь гипотеза. В таком понимании она конечно противоречит Библии, где утверждается что новые сущности всегда создаются.
>> Речь идет о замкнутых системах. В замкнутых системах без влияния извне энтропия не
>> уменьшается.
>
>Приведите пример.
См. учебник Сивухина Общая физика. 2 Том. Термодинамика.
>>>А еще несколько тысяч лет назад, человек и не подозревал, что заяц <творение бога>.
>> Но он тогда не подозревал, что заяц - вообще ничье творение.
>
>Согласен
>>>Некоторые индейцы до сих пор считают, что они и зайцы родственники. Индусы и китайцы не
>>>верят в единого бога до сей поры. Где истина?
>> По Вашему получается что истины нет и именно это Вы зачем-то силитесь доказать.
>
>Если Бога нет, то и ничего нет? Так не считаю.
Если Бога нет, то и истины нет, так получается.
>>>Вирус <с нуля> уже давно создан.
>> Короче вирусы сами по себе не обладают свойствами, присущими живой клетке.
>
>А бактерии "живое"? Бактерии хотят создать следующими.
Так пусть создают. Пусть создают с нуля - из минеральных веществ. А мы поглядим, как у них получится. Кстати уже и искусственный разум давно объявляли почти созданным, пока не убедились, что их компьютеры ничего не соображают, а соображают что-то в крайнем случае программисты, написавшие для них программы.
>>>Это объяснения ученых из передовых лабораторий, из признанных в науке научных центров.
>> Объяснения про что?
>
>Про природу вкуса, обоняния и т.д.
Ну так похвально. А разве кто-то думал, что природа вкуса и обоняния не химическая?
>> И Вы надеитесь, что эти эксперименты разложат таки любовь на "атомы"? Откуда у Вас эта
>> вера - Вы хоть отдаете себе отчет?
>
>У меня не вера, а опыт. Наука до этого сокрушила немало святых твердынь. Например, взяла и
>разложила человеческие гены по полочкам, а сегодня уже начала генами манипулировать.
И что же это за святыня такая? Все давно знали, что дети похожи на родителей, и что бывают наследственные болезни. Значит это как-то должно было передаваться при зачатии через половые клетки. Наука объяснила - как именно. Никакой святыни это не сокрушило.
>> 2000 тысячи лет назад в мир пришел Спаситель.
>
>От чего спаситель?
От смерти. И мир и человеческое общество могут погибнуть.
>> Почему же иудеи-то его и не признали?
>
>Они теряли преимущества в своем местном социуме, даденные им по законам Ветхого Завета.
Опять повторяю. Мессианство - это не преимущество, а бремя, которое может быть оправдано только высшими ценностями бытия.
>> Я говорю о смысле Учения Христа, которое явно "не от мира сего".
>
>А в других местах (где проживает большинство) этого учения не было, и ничего, люди жили и
>не тужили.
Нигде не было места, где бы не было Бога. А Христос - не мог же он в земном обличье прийти сразу ко всем народам?
>> Интересно - какое это все имеет отношение к тому, что я писал?
>
>Прямое. Принципы Библии никогда не соблюдались. Поэтому говорить, что именно они спасли
>мир нельзя. В чем они спасли китайцев, японцев и индусов? Они Христа как не признавали,
>так и не признают. Хуже они стали от этого?
Христиане были и есть среди всех этих народов. Но я повторяю - Христос пришел ко всем людям, независимо - признали они его целыми народами или нет. Один праведник может спасти тысячи грешников. Вы знаете, как пошло бы дело у мусульман, индусов и китайцев - если б Христос не пришел на Землю? Человечество едино.
>> "Бога нет" - это не имеет прямого отношения к морали советского человека. Это просто
>> насаждаемая идеология.
>
>А религия это не <просто насаждаемая идеология>?
Нет не просто. Религию не насаждают. Ее проповедают.
>> Мораль же советского человека основывалась на все тех же иррациональных божественных
>> заповедях.
>
>Это Ваше личное мнение, которое мало кто разделяет. Например, Церковь (православная,
>католическая, любая) Вашего мнения не разделяет.
Интересно - и что есть официальные постановления Русской Православной Церкви по этому поводу? Что же до высказываний высших церковных иерархов на светских встречах - то митрополит Кирилл ясно сказал на 10-ом Русском Соборе - "нравственность едина и неделима".
>>>Да бросьте. Пол книги Бытия это торг меду евреями и богом - а что мы будем с этого
>>>иметь.
>>>Никакого мессианства там нет.
>> Это Ваша личная интерпритация.
>
>Спросите у специалистов, ответят тоже самое, спросите у евреев. Это не мое, а общепринятое
>мнение. Ветхий Завет это Договор между евреями и Богом.
Но Договор не о материальных преференциях в земной жизни.
>> Так Вы сходите в церковь, поговорите с верующими, с батюшкой.
>
>А действия РПЦ не авторитет?
Действия представителей РПЦ не всегда могут быть безгреховными. Даже Патриарха. В РПЦ нет догмата о непогрешимости Патриарха даже в официальных церковных высказываниях.
>>>> Они никогда до сих пор не верили, что любые стили жизни равноценны - и каждый имеет
>>>> право жить так, как хочет.
>> Очень многие верят, особенно новые поколения.
>
>Вот Вы у них и спросите, все ли стили равноценны. Они Вам ответят, что их стиль
>правильный, а Ваш нет. Так всегда было. Каждый свое считает верным.
В таком бы случае они попытались бы меня заставить или убедить жить по "правильному стилю" - но им наплевать на меня и на других. У них нет не то что стремления убедить меня жить по ихнему, но и вообще нет любопытства узнать, как живут не по ихнему. Современная молодежь крайне нелюбопытна и пассивна. У них нет и убежденности, что и их стиль верный, просто они другого не знают и подражают ему.
