Книжка интересная. Суть её сводится к тому, что ребенок лишенный основных органов чувств и, вследствие этого, лишенный общения с другими людьми не развивается а деградирует. Если же имитировать сначала развитие грудного ребенка воздействуя на осязание и, используя осязание как замену других органов чувств, для развития навыков поведения а, затем, и общения, то постепенно, ребенок превращается в полноценного человека (с учетом отсутствия органов чувств).
В книжке нет подтверждения тому, что способности у всех детей (людей) одинаковы. :)
Я теперь понимаю основания многих ваших утверждений, хотя согласится с ними не могу :)
Вызывает удивление позиция автора книги превозносящего марксизм и материализм. Пользуясь бритвой Оккама (коей вы любите пользоваться) можно вполне обойтись без притягивания того и другого. Тогда станет ясно, что результаты достигнутые автором (автоорами) базируются на работе "буржуазных" людей и являются прямым их продолжением.
Интересно, что основной результат книжки это осмысливание и применение метода негритянской девочки Марты. Интересно сколько нужно нагромаздить разнообразнейших мыслей, чтобы совершить ту же работу, что и маленькая необразованная девочка:
>В общении Елены и Марты жесты были совершенно необходимы. Жизнь этих детей, ускользавшая от внимания взрослых, была многообразна и сложна. Это была и игра и труд (негритянке надо было работать). Девочки целыми днями были заняты на кухне, во дворе, на конюшне, в коровнике, в амбарах. Марта обучала слепоглухонемую девочку помогать ей в труде.
Видимо без расшаркивания с марксизмом и без поливания грязью предшественников нельзя было напечатать книжку. Хотя такое дело и противоречит научному подходу.
Вот примеры:
>Исторически сложилось так, что с самого начала своего возникновения попытки воспитания слепоглухонемых были тесно связаны с религией как организационно (дети воспитывались в стенах монастырей), так и по содержанию (церковное воспитание для нужд религиозной пропаганды). Столь тесная связь воспитания слепоглухонемых с церковью исторически была естественна и закономерна—слепоглухонемые считались отмеченными особой печатью бога и должны были являться предметом церковной благотворительности. Церковь из этого извлекала для себя немалую выгоду: факты воспитания слепоглухонемых объявлялись чудом. Тщательно скрывая технику обучения слепоглухонемых, которая в основном сводилась к дрессировке бить поклоны и бормотать молитвы, церковники широко рекламировали результат обучения, выдавая выдрессированных слепоглухонемых за «осененных божеской благодатью», «духовно прозревших», «наитием свыше познавших бога и бессмертие своей души».
...
>Основной цели религиозного воспитания во всех группах слепоглухонемых были подчинены и учебные предметы. Если там обучали словесной речи, то это делалось отнюдь не для общения с людьми, а лишь для «общения с богом», т. е. для учения молитв; если давались элементы истории, то это была история церкви. Уже упоминавшийся нами Арну (L. Arnould, 1948), глубоко религиозный французский профессор, автор десятки раз переизданной книги о.слепоглухонемых «Души в темнице», писал, что целью обучения слепоглухонемых является идея бога, а словесная речь этим детям нужна лишь потому, что при помощи жестовой речи невозможно дать абстрактную идею бога.
Т.е. мы узнаем, что бедных слепоглухонемых таки обучали и очень успешно в монастырях, так, что ученики были способны воспринимать сложные понятия (история церкви). Т.е. монахи добивались тех же успехов что и наши ученые педагоги.
Но т.к. злые алчные монахи учили неправильным "мракобесным" понятиям, держали в тайне свои секреты воспитания и делали еще к тому-же на своих успехах церковный "бизнес" на них надо смачно плюнуть и заклеймить.
То же говорится и в отношении добившихся успехов "капиталистов и буржуазии":
>В своей последующей жизни Елена Келлер выполнила это намерение — она читала и писала. И не вина, а скорее беда ее, что «мир, в котором она жила», был населен не живыми людьми, а литературными героями. Ее мир именно таков — цитаты, идеи, мнения. Поэтому Елена Келлер явилась рупором религиозно-идеалистической философии. Буржуазная пресса рекламирует и прославляет Елену Келлер, ибо официальной буржуазной идеологии очень выгодно иметь такой рупор. Эту логику понять не трудно. Келлер в избытке читает религиозные и идеалистические книги. Ее собственные сочинения являются перефразировкой прочитанного, но для широкой публики выдаются за откровения «саморазвивающегося духа». А раз «саморазвивающийся дух» приходит к каким-то «истинам», которые соответствуют буржуазным канонам, значит, каноны капиталистической идеологии «истинны», «вечны», а Елена Келлер соответственно является в высшей степени «самобытной» натурой, «сверхгениалькой личностью», постигающей «великие» и «вечные» истины «внезапным наитием».
Не всех, предшественников хотелось втоптать в грязь, тогда можно объявить их "прогрессивными":
>Первым, кто практически показал возможность обучения слепоглухонемых, был знаменитый в 40-х годах прошлого века (потом почти совсем забытый) американский врач и педагог Самуил Гридли Хоув1. Хоув был одним из активных зачинателей специального обучения дефективных детей в США и отличался прогрессивными для того времени убеждениями. До своей деятельности в области дефектологии он был в Европе, сражался в войсках Гарибальди в освободительной войне итальянского народа против австрийского ига. В США Хоув активно выступал против рабства. В организации обучения дефективных детей он сыграл безусловно значимую роль; был основателем и первым директором училища для слепых в Бостоне (впоследствии эта школа стала называться Перкинсовской), а несколько позже основал первую школу для умственно отсталых детей.
Но похвалять американца до конца не положено:
>Однако, несмотря на то что Хоув, как уже было сказано, был прогрессивно мыслящим человеком для своего времени, он, так же как и многие в то время, считал, что основной задачей в деле, которое он начал, является пробуждение «бессмертной души», дремлющей в телесной оболочке.
>За исключением отдельных описаний фактических материалов, публиковались лишь теоретические построения, носившие, как правило, спекулятивно-идеалистический характер. Опубликованные сведения и их толкование использовались тем или иным психологом или философом таким образом, чтобы каждый из них на свой лад мог пропагандировать именно ту идеалистическую теорию, автором которого он являлся.
Аналогично поступил автор превознося марксистскую теорию, как основу своих успехов.
