>Доброго времени суток!
>Есть серьёзная проблема, являющаяся камнем преткновения для дальнейшего развития нашего общества.
>Суть проблемы - столкновение мигрирующих групп с Кавказа с оседлыми жителями РФ.
Суть проблемы не только в этом. Эта проблема стала инструментом в руках сил, стравливающих "местных" и "иных". Причем инструментом взрыва стали этнические ОПГ и бездействие милиции.
>Первая сторона - урбанизированное, законопослушное общество мирных граждан, ориентированное на гражданские ценности и "гражданский национализм", удовлетворённое своей культурной средой и своей деятельностью формирующее "золотую шерсть", которую при известной настойчивости можно состригать в свою пользу (при отсутствии такой шерсти на родине мигрантов). Это народ-донор.
У нас нет такого общества-большинства. Есть рассыпанные обломки общества-народа, тело народа не едино. Оно расколото на части. И это надо иметь в виду в рассуждениях.
>Вторая сторона - агрессивное, сплочённое, криминализованное сообщество выходцев с Кавказа, приехавших за золотым руном, не приемлющее этических норм народа-донора и не имеющего уважения к народу-донору - напротив, считающего спокойное и более-менее зажиточное существование народа-донора недоразумением и ошибкой аллаха.
Опять же "сплоченное" - это сильно сказано. "Сплоченное" в рамках своих групп -"чеченцы", "азербайджанцы", "армяне", "цыгане". Не будете же вы утверждать, что армяне и цыгане - сплочены между собой.
//Они давно ориентированы на свой этнический национализм//
Чеченцы - это вообще совокупность тейпов и кланов. И эти кланы еще не закончили убивать друг друга в гражданской войне. Так что не только на "этнический национализм", но и на "племенной национализм".
//,по их мозгам поездила крайне агрессивная, мифологизированная пропаганда. Это чужие.//
Это свои, ставшие временно чужими. Такие же свои, как и те части русского народа, которые вошли в угнетающее меньшинство.
//Они имеют свои культурные традиции и совершенно чуждую народу-донору этику силы и ложной мужской гордости (скажем, народ-донор не считает необходимым демонстрацию силы без особой необходимости ("спокойствие слона") - в среде же чужих такое поведение воспринимается не как "спокойствие слона", а как "бессилие барана", которого барана в таком случае нужно пасти, остригать, резать и показывать ему его место).//
Этика силы и мужской гордости им не мешала жить в СССР. И спокойно жить, никого не оскорбляя. Но для вас это - временная аномалия, а "аномалии ваше мышление игнорирует" (перефразируя Кара-Мурзу).
>Третья сторона - нарождающиеся в среде народа-донора этнонационалисты. Не имеющая давней традиции поросль, возникающая главным образом как ответная реакция на этнонационализм чужих и окраин. Назовём их доморощеными националистами. Идеология их взрывоопасна и незрела - однако за ними есть своя правда, и она заключается в недопустимости продолжения культурного вторжения чужих. Их правда в том, что чужие агрессивны и представляют большую опасность для общества, а также в том что чужие на данный момент считаются лишь с демонстрирующим силу. Однако их реакция во многм незрела и интуитивна, в их среде отсутствует чёткое понимание того что реально они хотят всего лишь прекращения чужой культурной агрессии и уважения к местным обычаям и жителям со стороны чужаков - вместо этого они призывают к абсурдным и бесплодным идеям национальной сегрегации и национального насилия.
Совершенно верно.
>Четвёртая сторона - ассимилированные чужаки, таких довольно много и они полностью тождественны с народом-донором. Их можно было бы не выделять в отдельную сущность, если бы не тот факт что их присутствие делает этически недопустимыми любые идеи национальной сегрегации.
Некогерентность видна даже в выборе терминов. "Горячий лед", "мягкая сталь" более легкий случай некогерентности, чем "ассимилированный чужак" или "чужак, полностью тождественный с народом-донором". Как он может быть чужаком, если полностью с нами тождествен по культуре? По крови, что ли?
>Пятая сторона - это взывающие к разуму и спокойствию активисты народа-донора (в том числе и власти), понимающие губительность этнонационализма для народа-донора. При этом эта разумная сторона имеет и свою неправду, заключающуюся в непонимании того, что со стороны чужих этническая война уже идёт помимо их воли и требует ответа.
При чем здесь это? Я что, отрицаю то, что война идет? Только это война криминальных ОПГ против народа, а не "чужих народов". Народы вообще изначально живут на своей территории, с нами воюют "сошедшие с ума части диаспоры" этих народов.
//А многие из представителей это стороны вообще закрывают глаза на само существование чужих и их агрессии.//
Я отрицаю существование внутри тела России-Евразии абсолютно чуждых ей по культуре этносов. Такого просто не может быть. Речь идет о том, что область соприкосновения с русской культурой и ее нормами у каких-то народов шире, у каких-то уже. У чеченцев она, по-видимому, самая маленькая, т.к. они поздно вошли в состав России-Евразии и были довольно своеобычным народом.
>Ну есть ещё пена - сколачивающие политический капиталец на крови засранцы всех мастей и убеждений, в том числе сбрендившие в ожидании антихриста леваки, делающие капиталец на "антифашистских" выпадах и мордобоях (и тем самым, замечу, сами становящиеся самыми настоящими фашистами). Этими группами можно перенебречь, они пена.
Верно.
>"Конфликт" на форуме обусловлен тем, что часть участников придаёт значение лишь 1 и 2 сторонам (группа 1, ассоциирующая себя с доморощеными националистами), оппонирующая им часть - придаёт основное значение 3 и 4 сторонам (группа 2, "сохраняющие разум").
Конфликт этот обусловлен тем, что предложенная модель самоорганизации по этническому признаку и призыв поддержать действия жителей Кондопоги отвергаются группой 2. И только этим. Группа же 1 не хочет слышать мягкую корректировку своей первоначальной позиции, не этническая, а гражданская самоорганизация. К тому же группа 1 отвергает предложение группы 2 не вступать в открытый конфликт с властями и не использовать насильственных мер по этническому признаку.
>Противостояние это во многом искусственно и вызвано исключительно духом противоречия, загонящим стороны всё дальше и дальше друг от друга в сторону всё более и более радикальных словес.
Да, но так в любом конфликте бывает. Важно то, что одна из групп постепенно порвет с другой, если ситуация не прекратится. И что-то мне кажется, что на разрыв группа 2 не пойдет.
>Обе стороны пытаются за счёт повышения громкости своих голосов добавить отсутствующую компоненту в голоса оппонентов и тем самым привести их к гармонии - в итоге и выходит непонятно откуда взявшийся скаднал.
Правильно.
>В связи с чем видится следующая программа действий для всех сторон: 1. Приведение всех сторон к пониманию сути конфликта и его участников.
У каждой стороны есть своя модель понимания событий. Приведение их к пониманию "единой сути" - утопия.
>2. Оказание воздействия
>а) на чужих с целью приведения их к пониманию и соблюдению культурных и этических норм народа-донора и скорейшей ассимиляции
Ассимиляция их не нужна, да и в чем она может быть выражена. Нужно, чтобы они соблюдали культурные нормы народа-донора, ОСТАВАЯСЬ в рамках своей культуры, приобретая двоякий культурный статус. Тогда они сами собой отсеют или загонят внутрь "некоплиментарные" культурные нормы своей культуры. Но для этого нужно, чтобы "народ-донор" был един и здоров. А он - рассыпан и болен. Нужна "сборка".
>б) на доморощеных националистов с целью соразмерения лозунгов и реальных запросов (следует потребовать от них сменить риторику с бесплодно-сегрегационнно-насильственной на требующую уважения к культуре и обосновывающую насилие неуважением к культуре донора со стороны чужих )
Здесь все верно.
>в) на власти и "хранящих разум" с целью признания ими культурной агрессии со стороны чужих и оказания давления на чужих соответственно п.а)
Давление надо оказывать на "свои власти", чтобы они обуздали "этнические криминальные диаспоры".
>3. Оказание поддержки достигающим успехов из п.2.
