>>Опять только экономика, но здесь Вы явно выразили пренебрежение политэкономией. Рыночные отношения порождены эгоистической психологией (мировоззрением), что в принципе не может устроить абсолютно всех. Кооперативы, кооперативное движение при определённых условиях могут стать психологической иноморальной (альтруистической) нишей в экономике для гармонизации социальных отношений, что на порядки более важно и актуально, чем пресловутая демократизация.
Обращаю внимание. По поводу кооперативов было сказано: «…при определённых условиях…».
> «Гараж»...хорошо показывает, какой высокоморальный альтруизм воспитывают кооперативы.
«Гараж» -собирательный образ, сатирический. На аргумент «не тянет».
>Мне кажется, Ваши идеи излишне утопичны.
Всё наоборот. Вообще-то, мораль и аморальность, нравственность и безнравственность вырабатываются, воспитываются и поддерживаются самим образом жизни и главным образом формой организации труда (основными стимулами). Вот и надо найти эти «альтруистические» («альтруистские») формы организации труда.
> Для воспитания народной нравственности есть более произаические средства, чем кооперативы. Во-первых, сократить дифференциацию доходов, во-вторых, убрать поток развращающего яда с телеэкрана, в-третьих, внушать населению привычку к здоровому образу жизни, в-четвёртых, строже наказывать за преступления и провоцировать более строгое общесвтенное осуждение за проступки, не предусмотренные различными кодексами, в-пятых, вернуть нормальное воспитание через лучшие образы русской и мировой культуры и многое другое. Связь между этими мерами и повышением нравственности мне более или менее видна, а вот подобной связи между кооперативом и нравственностью я просто не вижу. Да её, скорее всего, и нет.
Вот где настоящая утопия, т.к.здесь нет главного "материализма" - экономического. Вы видите воспитание прежде всего как результат воздействия "доброй" власти, искусства и СМИ (утр.). Ранее я уже утверждал, что «сильная властная вертикаль» способствует воспитанию эгоистов (повторно я бы не стал утверждать столь категорично, т.к. нужны доп.условия). «Слабая горизонталь» («сильной»- не бывает) – способствует воспитанию чувства «локтя», взаимной моральной ответственности и пр. И это не последние «моралеобразующие» факторы. Т.е., без трудовой основы и соответствующего образа жизни «высокая» (как альтернативная эгоистической) мораль может сохраниться лишь на бытовом или духовном уровне.
>Или, напротив, они поощряют не слишком моральные проявления. Я, кстати, и во многих советских воспитательных нововведениях (таких как тимуровское движение) сильно сомневаюсь, кажется, влияние их на формирующуюся психику недостаточно изучено.
Согласен.
>Зачем? Просто потому, что Вам кажется, будто общины как прототип и кооперация как реализация приведут к моральному оздоровлению. Никаких оснований для такого "кажения" (от слова "кажется") я не вижу.
Жаль. Придётся признать, что мои объяснения не убедительны. Но если для Вас в принципе не приемлем тезис о том, что носители эгоистичной и альтруистской моралей имеют право на равноправное и равновозможное существование, то я - «пас».
>А вот не надо авторитета центральной власти. Там, где неправовые механизмы общественного контроля (через обсуждение аморального поведения, например) дают сбой, надо просто подключать право, расширяя его поле действия. А воспитание - это уже долгоиграющая мера, но тоже не через общины.
Без авторитета центральной власти любые благие намерения становятся утопичными.
Ещё о «вертикали власти». Без «верт.вл.» не может существовать ни одно, уважающее себе социальное образование, не говоря уже о государстве. В этой власти есть что-то иррациональное: гипнотизёры могут «властвовать» даже над спящим человеком; церковь вообще считает, что «всякая власть - от Бога» (исхожу из того, что в этих словах заключён многотысячелетний человеческий опыт, а не сиюминутный подхалимаж); не обычная лёгкость возникновения культа вождя и мн.др.. С одной стороны эта власть самая «сильная», а с другой – в ней отсутствует «горизонтальная» составляющая, из-за чего она в принципе в силу её однобокости (в полном смысле слова - «одномерности») не может разнонаправленно охватить всё «подвластное» ей пространство. Неизбежные пустоты тут же заполняются криминалом. Власть судов, как и самого государства – это «договорная» власть (в смысле "договорится" с кем угодно). А общины (в определённых условиях!) – это реальные, материальные носители другой морали (другой моральной власти), совершенно необходимые, если вообще желательно достижение хотя бы относительной социальной гармонии в обществе.
