|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
23.11.2005 10:38:40
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Аналогия неверна
>> Я, будучи нормальным "совком", кризис и хаос описал бы на примере той модели реальности, которая сформировалась в моем сознании, следующим образом.
>то, что Вы описываете далее и является отличной илюстрацией к "одна смена картин мира налезла на другую". Вы пытаетесь эту "кашу" размазать по тарелке ровным слоем, думая, что тем самым наводите порядок в мышлении. На деле каша остаётся кашей, винегрет.
Нет, - то, что я попытался описать, называется "один кризис совпал с другим" и наползание однородных научных картин картин мира друг на друга к этому резонаннсу кризисов не имеет никакого отношения.
>>>Хаоса не избежать, но в хаосе содержится креативный потенциал. Не дать ему пойти в разнос можно только нарабатывая и предлагая новые, незатвердевшие идейные матрицы. Шанс для этого есть, но гарантии успеть никто не даст. >
>>Думаю, что в нашем случае креативный потенциал будет только разрушительным. Если раньше мы вошли в хаос, чтобы выйти из него совершеннее и для этого впитывали в себя этот потенциал, то сейчас мы должны войти в хаос с другим настроем . не впитать себя этот потенциал, иначе бесповоротно провалимся в фашизм. Нам не нужно менять нашу картину мироздания. Нам нужно сохранить нашу картину, не прошедшую после недавней смены все стадии метаморфоз.
>1. ну, что за ерунда?! Как креатив может быть разрушительным? Сколько раз я говорил СГ не употреблять нерусских слов. когда есть нормальные русские! Креатив = созидание.
Действительно, если не уточнить точку зрения, мысль может показаться сумбурной. Если мы строим фашизм, то в хаосе найдем для себя креатив. Если мы фашизм не строим, то хаос будет для нас разрушителен.
>2. с какой стати впитав созидание становишся фашистом? что за чушь?
Потому что метод в значительной мере определяет цель. Хаос - это разрушение миропорядка. В обычных случаях это есть объективный и необходимый этап для продолжения развития общества на новом уровне. В нашем случае хаос есть завершающий этап холодной войны. Почему Вы упускаете из виду, что пока капитуляция не подписана, война еще не завершена?..
>3. какую это "нашу" картину мироздания не нужно менять? ...Так уже и ежикам с коням уже видна неадекватность идиотизма "нашей" картины. Ежики с конями разговаривать не умеют, но некоторые прогрессивные умеют, а потому причиной их молчания или несвязного бормотания является именно негодность "нашего" инструмента.
Про ежиков и коней у Вас хорошо получилось, но я говорю не о них. Не нужно менять картину мира нашего общества, обобщаемую как "ограниченная и органичная", во всех "главных" системах: Общество - Человек, Общество - Природа, Природа - Человек. Поймите же, - с точки зрения формационных признаков, наша цивилизация, советская цивилизация, находится на высшем уровне развития. Нам не надо менять нашу картину мира, поэтому нам не нужен хаос.
>>Я считаю, что советсткий строй погубил не один, а два кризиса. Зародышей болезней в нас не было - вирус фашизма внесен извне.
>опять какой-то бред! при чём тут фашизм? но даже если кто-то и таскает пригоршнями эти вирусы, то время показало, что наше общество имеет стойкий иммунитет к это заразе.
Вы, похоже, фашизм осмысляете через признаки национал-социализма. Нацизм есть лишь частный случай фашизма глобализации. Если Вы читали работу СГКМ "Экспорт революций", то не могли там не заметить наблюдение, сведенное по сути к термину - "разделение народа". Вот это разделение и есть суть фашизма, и общество (основной народ) пока бессильно против этого вируса. Чтобы зафиксировать окончание этого разделения, нужен хаос, который запустит пересборку народов, разделенных народов. Каков признак разделения? - различие картин мироздания. Где же здесь бред?
>>Я все же к склоняюсь к тому, что общество надо отмобилизовывать на отечественную войну с фашизмом
>где фашисты? а где либеральные космополиты и обыкновенные бандиты с ворами разного масштаба? кто более угрожает катастрофой и хаосом?
Вы, имхо, находитесь в плену стереотипов, я бы даже сказал - штампов. Вопрос надо ставить не "где фашист?", а "в чем фашизм?" Поэтому повторяю еще раз - фашизм есть в процессе разделения нашего народа. Его суть - в разделении картин мира. Наблюдается это разделение на изменении норм морали, осуществляющегося в рамках единой Конмтитуции РФ. Генераторами этого процесса выступают олигархи и лидеры некоторых партий. Фашистами, по сути дела, являемся мы до тех пор, пока не сорганизуемся для сопротивления этой заразе, - единственное между нами нами различие, что часть людей является соучастниками, другая - пособниками, поэтому процесс разделения народа и идет тихой сапой.
>>>Способ согласования и соединения частных интересов дают площадки типа соборов. <Партия>, о которой идет речь, это как раз и есть сетевая структура соборного типа. Марксизм же, на мой взгляд, как раз отрицает соборный тип согласия, они признает лишь чистые формы, доводя сложные системы до крайнего дуализма противоположностей. >
>>Сетевая структура соборного типа, имхо, и есть ядро <Ордена меченосцев>.
>сетевая и иерархическая структуры - вещи абсолютно разные.
Это не вещи, а разные признаки, которые могут быть в одном явлении...
>>ядро онемело из-за отсутствия знания, возвращающего право вынуть оружие для защиты Родины, и линии поведения руководства <Ордена>.
>а какова причина отсутствия знания, как ни "доведение сложных систем до крайнего дуализма противоположностей" и "вынимания оружия" меченосцами для усекновения голов желавших диалога и поиска этого самого знания? и на кой хрен, скажите пожвлуйста, нам ваши меченосцы такие? Ещё не у власти, а похоронную команду уже собирают.
Причина такова, чио люди мыслят штампами, и за новыми признаками не видят старой сущности...
>>Но в то же время, имхо, в марксизме сидит матрица обобщения. Эта матрица умело запрятана, на мой взгляд, в диалектике, и в этом есть, пожалуй, гениальная парадоксальность марксизма. Чтобы снять эту парадоксальность
>а может вместо снятия парадоксов с окаменелостей, приведших к краху гиганта, все эти гениально упрятанные диалектические пародоксальности отправить вслед за меченосцами, и вооружиться хотя бы на первое время самым простым и проверенным средством - здравым смыслом? чтобы не скакать через пролёты лестницы. А какая следующая за здравыс смыслом будет ступенька будет видно, когда поднимемся на неё.
Вы, имхо, допустили ошибку в логике изложения. Дело в том, что здравый смысл мощное оружие, но только в пределах его применимости - в обыденной жизни. Здравый смысл испытывает серьезные трудности при формализации явлений и их обобщении, потому что по своей сути является лишь подготовительным этапом к этим мысленным процессам. Для того, чтобы подняться на следующую ступеньку, без формализации и обобщения не обойтись. Моя жизненная позиция заключается в том, чтобы самому подниматься на ступеньки. Если вы не желаете расставаться со здравым смыслом, то ждите, когда Вас поднимут на ступеньку, - сами Вы подняться не сможете, в лучшем случае будете топтаться на месте...
>>>Запас прочности советской культуры еще довольно велик, и сила <гуннов> пока недостаточна для организации гражданской войны. Повлиять на динамику политических процессов мы не можем. Ускорить восстановление памяти и созревание проектов будущего кардинально тоже не можем. Можем лишь в той мере, в которой концентрируем силы на том, что следует сделать в первую очередь. Хотя тут каждый может ошибаться. >
>>Мне думается, что этот запас прочности имеет свойство внезапно закончиться. Это связано с тем, что общество имеет чрезвычайно ослабленные связи с молодежью, имеющей реваншистские настроения.
>Вы про микроскопические кучки маргиналов? Так СГ Вам про тенденции и массовые настроения. Несколько другая опера.
Вы не поняли моего разговора с СГКМ. Мы, действительно, не можем влиять на процессы, но это не значит, что мы не должны к ним готовиться, что и является концентрацией сил "на том, что следует сделать в первую очередь". Мой тезис в том, что надо воссоздовать имеющийся "Орден меченосцев" и весь вопрос в том, насколько это возможно и сколько для этого требуется сил?..
*****
К сожалению, наш разговор в этом постинге не оказался конструктивным, - мне думается, что мне вряд ли удалось до Вас донести свою точку зрения. Поэтому, чтобы оживить разговор, предлагаю Вам для обсуждения немного конструктива. У меня, например, стали появляться мысли, что советская идеология допустила серьезнейшую ошибку, введя в обиход термин "советский народ". Это привело к тому, что люди, обыкновенные нормальные люди, прозевали тот момент, когда началось "разделение народа", потому что оно оказалось умело замаскировано под парад "суверенитетов", которому люди не стали сопротивляться. Мой тезис таков - советские люди не есть "советский народ", но есть "советские народы". Советский строй есть уровень развития цивилизации, а не народа, поэтому воссоздание "дружбы народов" советской цивилизации должно иметь форму федерации, а не союза. Судите сами - Западная цивилизация состоит из двух мощных систем, образующих комплекс - Европа и США. Восточная цивилизация имеет четыре образующие системы - Япония, Китай, Индия, арабский мир, - их комплекс еще надежнее обеспечивает живучесть цивилизации. А Советская цивилизация имеет только одну систему - Россию. Что Вы скажете на то, что нельзя союзно объединять Россию и Белоруссию, потому что мы задушим там советский ген, но следует целенаправлено Белоруссию развивать как еще один столп советской цивилизации через федеративные связи между нашими народами?