|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
15.11.2005 10:44:59
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Хорошо, что Вы поняли...
>я бы хотел освоить предупреждение шума.>
Его невозможно предупредить, он случаен.
>Предупреждение причин и борьба со следствиями - два совершенно разных, хотя и взаимоувязанных явления.>
Я не хочу ни предупреждать, ни бороться с шумом. Я пытаюсь себя от него оградить.
>О том и речь - как освоить формалистку, не имея опыта? - только, имхо, ее обобщить явно. Вы же, награждя меня оценкой "шум", нисколько меня не приближаете к тому, чтобы я мог понять Ваши замечания. Вот Вы ранее написали, что не понимаете, как пользоваться диалектикой. Мне это замечание понятно, хотя оно и говорит о том, что Вы не ставите себя на уровень эксперта по диалектике. А когда Вы говорите "шум", это значит, что Вы себя уже на уровень эксперта ставите. Но тогда как я могу Вам сказать "спасибо, я учел Ваши замечания", если я не понимаю, что мне надо учитывать? До каких пор мне следует находится в группе "чайников"?.
До тех пор, пока Ваши утверждения не будут сопровождаться аргументацией по их доказательству.
>>Когда Вы мне пишете без обоснования своей мысли, без ссылок, для меня это является шумом. У меня и так мало времени и есть масса специальной литературы.
>
>Хорошо, какую форму должны принимать обоснования, если ссылки невозможны? Допустим, я выложил свои рассуждения. Они идут вразрез с принятыми точками зрения и прямых ссыслок экспертов не существует?>
В этом случае я их приму во мнимание.
>Существуют лишь косвенные, но разве они могут быть аргументами в доказательство или опровержение? Эксперты могут хотя бы сказать, есть ли ошибки в логике или нет и аргументированно указать на ошибки?>
Это уже второй уровень. Первый – наличие аргументации или ссылки. Кроме того очень маловероятно, чтобы ВЫ смогли придумать, что то совсем новое. Новое есть хорошо забытое старое.
>>>Теперь о "двойном дне". Просмотрев постинги участников форума, у меня стали закрадываться смутные подозрения о том, что люди, вольно или невольно, диалектику отождествляют с принципами формализации. И с этой точки зрения Ваш урок будет для меня тоже крайне поучителен - я смогу для себя понять, правы ли они или ошибаются...>>
Если нет аргументации, то это однозначно шум.
>
>>Не уверен, что урок поможет. Это другая логика.
>
>Но я все же попытаюсь. Пример навскидку. Вот, например, наш форум. В стремлении формализовать свою мысль, он раскололся на участников, поддерживающих марксизм, и марксизм отвергающих. Принцип единства и борьбы противоположностей на лицо.>
Спасибо за пример с диалектикой, но я ее не отрицал, я писал, что другие науки позволяют делать то же самое, но проше.