>1) при приеме на работу с испытательным сроком теперь берут за бесплатно, и не на месяц, а на целых 4. Сам бы не поверил, но слушал разговор молодых людей в пригородном московском автобусе.
Приходилось слышать о таком. Речь шла о молодых людях без опыта работы, желающих устроится в хорошую фирму (нередко западную). Фирма считает, что она такого работника в первые несколько месяцев скорее обучает - вот пусть и обойдется без зарплаты - за учебу ведь зарплату не платят. А если проявит себя (один из нескольких) - возьмут уже на зарплату (вначале невысокую).
>2) из того же разговора. парень учится в ВУЗ-е и одновременно работает - замаом директора (магазина, чего еще). только не рассказывайте мне что так можно учиться в техническом ВУЗ-е. в советское время ребята грузили мешки по ночам. Из тех, кстати кто по ночам же не учился.
В гуманитарной сфере ситуация еще хуже, но там нехватку знаний внешне можно частично компенсировать "болтологией".
>кадров нет и не будет. мы живем в нищей и НЕОБРАЗОВАННОЙ стране. хватит сказочек про "лучшее в мире образование". его нет. есть папуасы с липовыми дипломами.
В нищей - да (хотя это слегка камуфлируется нефтедолларами). В необразованной - пока нет, поскольку есть еще "старая гвардия". Молодое поколение зачастую полуобразовано - есть дипломы и какие-то поверхностные знания (у тех, кто смог их усвоить), но специалисты это слабые. Прежде всего потому, что не имеют реального опыта работы по специальности из-за развала промышленности (а, соответственно, и в знаниях не очень нуждаются, а только в "корочках").
>3) из того же разговора. девушка рассказывала про поиск работы (продавцом в магазине). парень - студент - замдиректора удивлялся - да за $300 В ДЕНЬ найти работу как нефиг делать. Однако в ЕГО магазин предлгал повторюсь, учиться 4 месяца БЕСПЛАТНО. Лихо да?
По-поводу $300/день - это бред малолетки с неадекватными притязаниями (даже в Москве), но диспропорции в оплате действительно дикие - в лидерах сырьевые экспортные компании и потребительский сектор, а промышленность и с.х. (а также наука и прочая культура) - аутсайдеры. Отсюда и шкала приоритетов (и значимость пустых "корочек" в образовании).
>Здесь я выделяю не сам эффект бесплатного испытательного срока, а психологию парня. Так сказать контрасты утверждений с разными целями.
Ну, может, он просто перед девушкой "рисовался" - в такие нюансы вникать трудно.
>4) сегодня в атобусе (пригородный московский). бабушка - еще не старая, лет 55-65, ЯВНО (из разговора) с высшим образованием, и похоже научный сотрудник в прошлом, показывала внучке коттеджи вдоль дороги и рассказывала что она ездила в "институт" (на учебу? на работу?) В ПАЗИКЕ (а сейчас современные автобусы, т.е. икарусво не было как класса) и вдоль дороги стояли маленькие деревянные домишки - ЛЮДИ СТАЛИ ЖИТЬ ХОРОШО.
Таки стали жить хорошо - те, кто живут в коттеджах. Бабуля ведь не сказала, что "все люди". Видать, надеется (не знаю, насколько обосноанно), что внучка заживет "по-новому", и это для нее ценнее всего.
>Эта пенсионерка, судя по всему, сама нее работает, а ее дети менеджерят в магазинах. Или необязательно? Она вообще за пределы МО выезжает?
Возможно, дети у нее благополучные, но машину учиться водить ей поздновато - вот и ездит на автобусе с внучкой. На шофера денег все же нет - не "олигархи". За пределы МО ей выезжать не очень-то и надо, а если ездить по популярным дачным направлениям МО (не отклоняясь сильно в сторону), создается впечатление, что жизнь действительно "бьет ключом".
>5) число магазинчиков, автозаправок - ЧЕГО УГОДНО - на квадратный метр растет. Ясный пень, спрос давно не меняется.
В Москве и МО спрос меняется (растет). Кое-что из нефтедолларов все же перераспределяется и в "массы" - даже обслуга получает теперь больше. Кроме того, плотность населения растет - народ стягивается к "центрам комфорта" (в терминах С. Кара-Мурзы).
>То ест ьобъем продаж ОДНОГО юнита неизбежно падает в натуральных показателях. То есть, "конкуренция" реально означает УГОЛОВНЫЙ СГОВОР - цены согласованно растут - ребята должны иметь свой гешефт, сколько бы магазинчиков на 1-го покупателя не было.
Это для "рынка" вообще характерно. Как еще добиться "колбасы без очередей"? Для этого надо много магазинов, в которых много персонала и мало покупателей. Но это, понятное дело, дороже выходит, т.е. покупатель колбасы всем им платит зарплату, дает прибыль владельцу "точки" (не говоря уже о рекламе, "маркетинге" и т.п.). Ничего уголовного (по капиталистическим законам) здесь нет - наоборот, "здоровая" конкуренция.
>Это ГЛАВНАЯ причина роста цен. Здесь важно то, что это НЕ самоорганизаванный процесс. Государство Путина проводит большую работу, в т.ч. законодательную, для облегчения таких сговоров.
И это понятно. Государство это себя "рабоче-крестьянским" давно не называет. С этих "гешефтов" кормятся и гос. чиновники (их коттеджи, кстати, в числе самых "крутых").
>Это и автсртаховка, и новый кождекс ЖКХ. Обращаю внимание, что если при Гайдаре был начтояший самоорганизованный капитализм, т отеперь реаботате МАШИНА по законодательному обязанию меня, рядового гражданина, нести деньги частнику.
При Гайдаре был частичный хаос. Сейчас же госмашина капитализма (периферийного) худо-бедно сорганизовалась. Кстати, прежде чем платить автостраховку, надо купить машину, т.е. стать "средним классом" - а это уже часть системы (независимо от личного к системе отношения).
>Я обязан ПО ЗАКОНУ нести ему деньги, подчеркиваю и прошу меня за идиота не держать и не оспаривать и не забалтывать.
А что тут оспаривать? Что заказывали в перестройку, то и получили (не Вы лично, а народ в целом).
>Это машина. Если капитализм Гайдара был стихийно бандитским, то Путинский капитализм ТЕХНОЛОГИЧНО бандитский. В машину бандитизма входят подкупленные пенсионеры.
Пенсионеры в "машину" не входят, не надо переваливать с больной головы на здоровую. Пенсии у нас нищенские, а родители богатых детей (или пожилые номенклатурные деятели) мыслят по-своему, конечно. Другое дело, что пенсионеры зависят от власти, поэтому ими легче манипулировать. И вопрос не в Путине или Гайдаре, а в "рынке" и его законах. Другого "рынка" не бывает, тем более на капиталистической периферии.
>У меня вопрос ко всем и к СГКМ: для вас эт овсе очевидно или я показал нечто для вас новое на "молекулярном уровне"?
Вы высказали несколько отдельных тезисов, поэтому надо уточнить, о чем именно речь. По отдельным тезисам я высказался.
>Если ничего нового, уважаемый СГКМ - то почему вы поддерживаете "стабильность" технологизированного путинского освенцима, созданного для кормления лавочников?
Дело не в поддержке, а в наличии альтернатив. В чем именно Вы видете альтарнативу? С кем конкретно предлагаете бороться? С лавочником? С "несознательной" пенсионеркой из автобуса? Или с "рынком"? И что вместо? Пока оппозиция на это не может ответить, а народ (кто и как может) встраивается в систему, попадает в зависимость от нее. На "революционных" лозунгах здесь не выедешь (или надо ждать острого кризиса системы, но и это не снимает проблемы альтернативы, без которой такой кризис только увеличит страдания народа).
