>>Маркс считал, что такое урезанное государство-организатор не следует называть государством. Оно принципиально отличается. Но можно же и называть."
>>И не одной цитаты из Маркса, доказывающей последнюю мысль. А у С.Г. целых пять, доказывающих, что Маркс считал государство паразитическим наростом.
>А нужны цитаты? Мне взгляды Маркса не очень интересны. Какая разница, что он думал.
Зачем же Вы тогда свою теорию называете марксизмом, а не фрицизмом? Слабоваты, значит, сами отстаивать свою точк зрения - так и норовите за томами Капитала упрятаться.
>Вот есть теория, в разработку которой Маркс внёс большой вклад. Как Ньютон в механику.
У Ньютона, в отличие от Маркса, актуальных по сей день научных результатов - пруд пруди.
>Для меня главное собственно механика и исторический материализм, а не цитаты. Я объяснил, как правильно понимать государство. Это во всех современных учебниках написано по теории государства и права, а я такие учебники читал. Они написаны в том числе на основе работ Маркса.
А я напишу, они и на основе работ Васи Пупкина написаны не в меньшей степени. Вы же не можете показать, в чём именно вклад Маркса больше, чем у Васи Пупкина.
>В данном случае С. Г. использует путаницу, смысл которой я объяснил: Маркс считал, что государство без функции подавления следует называть не государством, а самоуправлением.
Ага, не читая Маркса, Вы уже знаете, что он на самом деле думал. Спиритизмом не увлекаетесь, для связи с бородатыми классиками?
