>Кстати, как вы полагаете, почему авторитеты ТПП так были озабочены поиском единиц измерения ценности (ютилей там, строили кривые безразличия и т.д.), не ограничиваясь таким простым рецептом, какой предложили вы - дескать, доллар - единица измерения ценности?
Потому что строили научную теорию. А нам, дилетантам, и по-простому можно.
>>Я ведь Вам объяснил, где находится цена: между оценками продавца и покупателя.
>А раз их оценки (в денежном выражении) совпадают, значит, и ценность вещи совпадает.
Как это совпадают? Оценки разные. Цена сделки, конечно, одна, иначе и быть не может. Продавец получает столько, сколько ему платит покупатель, это просто закон сохранения.
>>Еще раз. Если я покупаю килограмм картофеля за 5 рублей, то это означает, что его ценность для меня(моя субъективная оценка) выше, например, я купил бы его и за 10 рублей. Таким образом, то, что оценивается мною в 10 рублей, я купил за 5. Где же тут эквивалентность?
>В том, что вы за картофель отдали не 10 рублей, а только 5. Т.е. вы посчитали, что ценность 5 рублей = ценности килограмма картофеля.
Что-то Вы не то говорите... Я не "посчитал, что он стоит 5 рублей", а просто с удовольствием заплатил меньше, чем он стоит (а какой дурак откажется?) От того, что я отдал 5 рублей, картофель не стал для меня менее ценным. Каким был, таким и остался. Просто повезло мне в этот раз. А дали бы даром - взял бы и даром, и от этого его ценность не стала бы нулевой.
Аналогичная картина для продавца. Для него ценность - 4 рубля, т.е. за 4 продаст, а за 3 - уже нет. И, естественно, не откажется продать дороже, здесь предела нет. Приезжает он на рынок, а там все продают по 5 рублей. Ну, и он продает по 5. Если бы цена на рынке была 3 рубля, он развернулся бы и уехал. На другой рынок или домой, есть свою картошку.
Итак, сделка состоялась (по 5 рублей). Я купил картофель по цене ниже стоимости (ценности для меня) и выиграл 10-5 = 5 рублей. Продавец продал по цене выше стоимости и выиграл 5-4=1 рубль.
Итак, повторяю, где эквивалентность?
И еще один вопрос: может ли Кропотов согласиться хоть с чем-нибудь, хотя бы с очевидным?
Я догадываюсь, в чем причина Вашей ошибки. Вы предполагаете, что в процессе торга продавца и покупателя их оценки изменяются и они приходят к консенсусу, т.е. к единой оценке. Нет, это неправильно.
Во-первых, ценность товара для меня не может измениться под влиянием уговоров продавца. Эта ценность хоть и субъективная, но реально существующая и устойчивая. В данный момент 1 кг картофеля для меня "лучше", чем 10 рублей (и любая меньшая сумма) и "хуже" чем 11 (имея в виду, что на эти деньги я могу купить что-то другое, вместо картофеля).
Во-вторых, во многих случаях вообще никаких торгов и переговоров продавца с покупателем нет. Один выставляет ценник, другой либо покупает, либо нет.
>Предлагаю зайти несколько с другой стороны.
>Скажите, признаете ли вы объективность понятия эксплуатации?
Я не знаю, что это такое.
Но давайте не будем отвлекаться и сначала закончим с эквивалентностью.
