Хорошо, критику главы я подготовлю.
А одна мысль у меня уже есть: Вы, Сергей Георгиевич, рассматриваете теории государства, а не практику. Вот, есть на западе плохая, злая теория, что государство есть инструмент господства правящего класса. Что, например, буржуазное государство собственников защищает, а феодальное - феодалов. А у нас, в России, есть хорошая, добрая теория, что государство заботится о всём народе как отец о детях (правда, кто не любит отца, тот не народ, а враг).
Так какой же теории придерживаться?
Раньше, в советские времена, головы у совков были забиты марксизмом. И бедные совки думали, что та теория хороша, которая лучше отражает реальность, особенно те её стороны, которые актуальны для рассматриваемых задач. Они бы, совки, стали смотреть, а как на самом деле.
Теперь же, когда иго марксизма свергнуто, и наиболее продвинутые граждане вкусили плодов западных теорий, разработанных мастерами психологической войны против них, совков, стало ясно, что выбирать надо не так.
Это не реальность определяет теорию, а наоборот. Какую выберем теорию, такая и будет у нас реальность. Какое государство захотим, такое и построим. Так зачем нам злая теория и злое государство?
И только я, упрямый приверженец идей Маркса, Ленина, Сталина рассматриваю этот несущественный аспект: а как оно на самом деле? Действительно ли власти царской России заботились не о дворянах преимущественно, а о всех сословиях в равной степени? И действительно ли на западе государство только о собственниках заботится? А остальных - хоть убивай?
И я вижу, что практика в этом плане сходная. Что в Российской Империи и то и другое было, и забота о всём народе и классовое господство дворян. И на западе - и то, и другое. А где больше? А разница между нами и ими гораздо меньше, чем разница между нами и нами через 100 лет или ими и ими через 100 лет.
