|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
28.08.2005 03:14:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Ре: Не понятно,...
>>Про отношение марксистов к усовершенствованию в виде частной собственности Вы знаете.
>
>Проблема в том, что понятие частной или общественной собственности - плод очень грубой модели, не дающий вообще никаких конкретных рецептов для написания законов о предприятии, о распоряжении земельными участками разного назначения, о налоговой системе и т.д.
Понятие собственности у Маркса не плод, а постулат модели. Он постулирует что собственность сушествует "обьективно", независимо от сознания людей. Например феодал собственник. И первобытное племя тоже. Не потому что Маркс решил рассмотреть соответствуюшие общественные уклады в категориях буржуазной политэкономии, включая собственность, а потому что эти категории "обьективны", а дикари и феодалы просто этого не знали. Подобным образом Ньютон считал законы природы эдиктами изданными Богом:
"Социальная сила, т.е. умноженная производительная сила, возникающая благодаря обусловленной разделением труда совместной деятельности различных индивидов, – эта социальная сила, вследствие того, что сама совместная деятельность возникает не добровольно, а стихийно, представляется данным индивидам не как их собственная объединенная сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть, о происхождении и тенденциях развития которой они ничего не знают; они, следовательно, уже не могут господствовать над этой силой, – напротив, последняя проходит теперь ряд собственных фаз и ступеней развития, не только не зависящих от воли и поведения людей, а, наоборот, направляющих эту волю и это поведение. Как в противном случае могла бы, например, собственность иметь вообще какую-нибудь историю, принимать различные формы, как могла бы, например, земельная собственность, в зависимости от различных имеющихся налицо предпосылок, развиваться – во Франции от парцеллярной формы к централизации ее в немногих руках, а в Англии – от централизации в немногих руках к парцеллярной форме, как это действительно происходит в настоящее время?"
Тут более уместен другой перевод английского слова "property" - "свойство". Ведь у марксова человека нет сознания. Точнее оно играет подчиненную, третьестепенную роль. Свойства человека в каждый конкретный исторический период определены орудиями труда:
"Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды – это зависит, следовательно, от материальных условий их производства." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#2
А значит орудия труда есть именно свойства человека. Маркс как бы против частных свойств и за обшественные.