|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Potato
|
|
|
Дата
|
23.02.2005 21:41:20
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Я понял вас, но
Попробую ишшо раз.
>Видите ли, после развала СССР мы пытамся понять, что было неправильно в СССР. И что надо было делать вместо этого. И не суть важно, идет ли речь о танках или о преподавании диалектики в вузах. Ишшо раз: Мы говорим: Вот если бы советское руководство делало то-то и то-то, то СССР здравствовал бы и поныне. Причем кажный из нас считает себя правым. А имеем ли мы основания считать себя правыми?
Имеем. За вычетом побочных причин и условий, которые всегда влияют. Вообще-то история не имеет если бы, на 100% ничего рассчитать не возможно. Но можно выделить тенденции и попытаться в новом проекте хотя бы нейтрализовать ЯВНЫЙ негатив прежнего строя.
>По поводу Ваших замечаний:
//Во-первых, Вы пишете: "факт, что вся Европа оказывалась захваченной в первые месяцы войны". Знаете ли, это вроде "Малой кровью и только на чужой территории". Возьмем Грозный одним полком за 3 дня... Нельзя недооценивать противника.//
Так считал именно противник, а не СССР. Есть такие сведения. То есть НАТО сдерживалось именно быстротой захвата Европы и не забудьте, что если бы нападение совершилось в 40-е и 50-е годы, то наша армия была более обученна и подготовлена.
//Про тактическое ядерное вооружение не слыхали? Атомные снаряды, мины и т.д. Так что никто не знает, что бы произошло. Возможно и дошли бы до Парижа. А может быть, НАТО отбилось бы атомным оружием.//
По пехоте атомным оружием? Вы вероятно не знаете, что это означало бы разрушить Европу.
//Может быть, эскалация применения атомного оружия (от меньшего к большему) привела бы к атомной войне.//
Может быть. Если люди были совсем без мозгов. Но в 60-е после Карибского кризиса никто не стал бы уже применял ядерное оружие. Был пройден важный психологический порог в сознании руководителей обоих свердержав.
//Во-вторых, многие критики вовсе не говорят: "Танки (или ракеты) были не нужны вовсе. Надо было сразу сдаваться.". Так что нельзя обвинять их в полном отсутствии патриотизма.//
Допустим. Но имеют в виду они ИМЕННО ЭТО. Иначе нельзя их понять исходя из контекста. Ну, допустим, НАТО напало бы на нас обычным оружием. А у нас нет ни танков, ни ракет в таком количестве. И что делать? Применять атомное вооружение? Самим становиться могильщиками человечества? Воевать-то больше нечем. А США и НАТО разрабатывали и ядерное и неядерное вооружение. Да и еще модернизировали его...
С уважением, Александр