|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
11.02.2005 16:24:17
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
так я только спрогнозировал будущее
>Нельзя недооценивать масштаб Сергея Георгиевича. Нас с Вами, поди, не зовут что-то там излагать. А почему? А не написали мы того, с чем многие согласились, что многих продвинуло на шаг к истине.
Может, он исчерпал свой потенциал, как в своё время Плеханов. Но сейчас именем Плеханова улицы названы.
Я ж разве отрицаю.
Я как раз солидарен с автором статьи «Кара-Мурза как зеркало русской контрреволюции»
http://marx-journal.communist.ru/no22/Pihorovich.html
«…Сегодня подавляющее большинство бывших партийных «аналитиков» перебежало на сторону буржуазии вслед за партийными начальниками, которых они обслуживали. «Флаг им в руки, топор в спину», как говориться. Плакать по ним не станем. Печальней то, что среди неперебежавших партначальников коммунисты так же редкостны, как и марксисты среди неперебежавших спичрайтеров. Вот и С.Г. Кара-Мурза, бескомпромиссно выступая против капитализма и безоговорочно защищая социализм, никогда не забывал хотя бы легонько, но пнуть ногой марксизм, относясь к нему в лучшем случае высокомерно-снисходительно. Именно такое отношение к марксизму оказалось сущей находкой для некоторой части КПРФ, лидеры которой, а особенно Г.А.Зюганов, с самого основания партии только тем и занимаются, что пытаются заменить учение марксизма чем-нибудь более «русским», «патриотическим», более православным, более “демократическим”, а самое главное – более рыночным, то есть капиталистическим, но при этом так, чтобы никто не мог поймать за руку и обвинить напрямую в антикоммунизме и пособничестве режиму. Словом, очень им хотелось и коммунистическую невинность соблюсти, и «государственнический» капитал приобрести. В этом смысле творчество С.Г. Кара-Мурзы для них – сущая находка.
На почве отрицания марксизма возник и существует до нашего времени крайне неестественный и уродливый компромисс между слепой искренностью талантливого писателя Кара-Мурзы и расчетливой неискренностью партийной верхушки КПРФ.
Если попробовать найти теоретические источники теорий Кара-Мурзы, то кроме Льва Толстого, на которого указывает сам Кара-Мурза, к его теоретическим предшественникам бесспорно необходимо отнести Н.К.Михайловского – пожалуй, самого видного идеолога русского народничества. Кстати говоря, одной из главных сюжетных линий первой книги «Советской цивилизации» является критика Ленина за то, что он якобы недооценил учение народников и поэтому минимум на двадцать лет опоздал с правильным пониманием российской действительности, все это время пытаясь безуспешно подогнать ее под «евроцентристскую» модель марксизма. И правда, сторонников «самобытности» российского крестьянства Ленин не жаловал. Но при этом претензия Кара-Мурзы к Ленину насчет того, что он их недооценивал, безосновательна. Возле кремлевской стены находится обелиск (говорят, это был первый каменный памятник, поставленный при Советской власти), на котором высечены имена самых крупных революционеров мира. Список составлялся Лениным. Предпоследней стоит фамилия Михайловского. Да, того самого идеолога позднего, уже далеко нереволюционного народничества, к которому мы привыкли как к объекту беспощадной ленинской критики в книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». Как видите, критика вовсе не мешала высокой оценке заслуг.
Основной недостаток Кара-Мурзы, точно так же как и основное его достоинство в том, что он тоже всего лишь «друг народа». Для нынешней интеллигенции, и особенно московской, особенно высокопоставленной (а Кара-Мурза занимал весьма серьезные посты), это настоящий подвиг – не перебежать на сторону угнетателей, а всей душой болеть за простой народ. Но Кара-Мурза в своей позиции так и остается интеллигентом, посторонним по отношению к трудящимся и по отношению к коммунистическому движению человеком. Именно поэтому он – не марксист. Марксизм не нужен наблюдателю, даже сочувствующему. Марксизм – «оружие, огнестрельный метод», как писал Маяковский. Оружие необходимо бойцам.
Однако нет сомнения в том, что бойцы будущей русской, точнее советской революции, ставя памятник революционерам последней волны, высекут на нем и имя Кара-Мурзы. И эта честь будет вполне заслуженной.
Но произойдет это тем скорее, чем скорее коммунисты поймут необходимость отмежеваться от любых попыток заменить марксизм как теоретическое оружие революции, любыми, даже самыми блестящими теоретическими суррогатами, которые вполне годятся для того, чтобы самым лучшим способом объяснить то, что произошло, и на этом успокоиться, но совершенно не годятся для того, чтобы служить руководством к боевому, революционному действию.»