Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	05.02.2005 18:52:44
	Рубрики	Тексты;

Хищники накинулись на школу (*+)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda10.html

Хищники накинулись на школу

Иван МЕЛЬНИКОВ, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной думы

Нет в Госдуме четвертого созыва у школы защитников, какие были в Думе второго и половины срока третьего созыва, когда Комитет по
образованию и науке возглавлял Иван Иванович Мельников. Потому и торопится власть сломать один из стержней государства - школу, дабы
проще было управляться в богатейшей стране, то есть отдать ее нескольким процентам богатеев. Начало развала образования было
положено с 90-х. А что же еще хочет власть сделать с образованием? Об этом и рассказывает первый заместитель Председателя ЦК КПРФ,
депутат Госдумы И. МЕЛЬНИКОВ:

- ПЕРВЫЙ мощный удар образование получило в августе 2004-го, когда во время летних отпусков и каникул, под дымовой завесой
приведения законодательства "в соответствие с административной реформой" проправительственные депутаты проголосовали за исключение
из образовательного законодательства всей его социальной составляющей. Всей! Несмотря на то, что мы, коммунисты, не раз
предупреждали об этой опасности, образовательное сообщество проявило аморфность и не поверило, что одним махом лишится всего.

И лишилось. Льгот, в том числе налоговых. Федеральных гарантий по оплате труда. Четко сформулированных норм финансирования и
многого, многого другого. Отсутствие всех этих норм дает власти возможность не то что не улучшать ситуацию, но даже и не
отчитываться!

Приближается второй удар, он может стать и последним. Вычеркивать будут уже не "цифры из бумаг", а реалии из жизни. Ведь в стадии
завершения, в стадии подготовки к реализации в правительстве два документа: "О приоритетных направлениях развития образовательной
системы Российской Федерации" и "Концепция участия РФ в управлении имущественными комплексами государственных организаций,
осуществляющих деятельность в сфере образования".

Хочу предупредить: у документов лакированная оболочка - в них встречаются красиво и правильно заявленные цели. Особенно в документе
о приоритетах. Но это, если читать бегло, невнимательно. А вот если вчитываться и вдумываться, сразу обнаружишь их сущность. В них
сосредоточены все те радикальные инициативы, которые на протяжении последних десяти лет признавались опасными, отвергались
образовательным сообществом. Что это за инициативы? Перечислю основное.

Первое: вводятся ЕГЭ и ГИФО. Что такое единый государственный экзамен, всем известно. Инициатива эта не новая, о серьезных
недостатках ЕГЭ известно. Сейчас важно вспомнить вот что: в 2001 году образовательное сообщество согласилось провести эксперимент по
ЕГЭ. Только эксперимент! И на Госсовете, и на парламентских слушаниях, и на заседаниях совета ректоров неоднократно подчеркивалось,
что подводить итоги эксперимента по столь серьезной инициативе должна специально сформированная, независимая комиссия.

А что мы видим, читая документ о приоритетах? Нормального комплексного анализа эксперимента не существует в принципе, потому что
большую часть информации устроители эксперимента засекречивают, а "итоги" эксперимента подведены и объявлены самими же
пропагандистами этого экзамена.

Мало того, что таким обманным путем навязывают ЕГЭ, в документе о приоритетах с ЕГЭ увязывается система государственных именных
финансовых обязательств (ГИФО). То есть в зависимости от результатов сдачи ЕГЭ будет определяться, на каких условиях молодой человек
станет получать высшее образование: на полностью платной основе, с частичной оплатой или бесплатно. Однако если раньше речь шла хотя
бы о том, что количество бесплатных мест составит не менее 50% от общего числа, то в новых документах не гарантируется даже это.

А теперь представьте себе талантливого ребенка из глубинки, из малообеспеченной семьи. Не факт, что тестовая система экзамена
объективно покажет его способности. Не факт, что он сможет подготовиться к ЕГЭ так же успешно, как дети состоятельных родителей.
Ведь появились целые репетиторские конторы, которые берут такие деньги за подготовку, каких у ребят из малообеспеченных семей нет.
Это значит, что ограничена возможность получить высшее образование для огромного числа молодых людей.

Второе: вводится "двухуровневая система высшего образования". Двухуровневая система будет состоять из бакалавриата - это первый
уровень со сроком обучения 4 года и магистратуры - это второй уровень сроком обучения 1-2 года. И в результате введения такой
системы будет уничтожен традиционный для нас институт дипломированных специалистов.

Надо иметь в виду, что сегодня и бакалавриат, и магистратура уже представлены в высшей школе, а у вуза есть право выбора. Но
"реформаторы" стремятся уменьшить количество траекторий вузовской подготовки - значит, фундаментально меняют характер, систему и
содержание всей вузовской подготовки.

Давайте посмотрим, какая образовательная задача ставится для первого уровня - для бакалавриата: "Формирование базовых основ
профессиональной культуры и основных деятельностных компетенций". Там же следует расшифровка: "коммуникативных навыков, навыков
поиска и анализа информации, самообразования, навыков коллективной работы". Навыков, навыков, навыков. И вот эти "навыки" надо
получать целых четыре года, да еще на платной основе (не будем забывать про ГИФО). А в итоге в таком бакалавриате мы получаем
систему подготовки квалифицированных... лаборантов. Фактически сюда переносятся цели и задачи системы образования, которые несет на
себе ПТУ. Кстати, ПТУ характеризуется в этом же самом документе как система, которая "обременена социальными обязательствами" и
утратила связь с предприятиями. И если ПТУ решили загубить передачей финансирования начального и среднего профессионального
образования в регионы, то высшее образование будет загублено перемещением туда целей и задач ПТУ.

Одновременно с этим двухлетняя, а то и всего лишь мимолетная годичная магистратура описана в документе о приоритетах вполне солидно.
Попасть на ступень магистратуры суждено не всем. В документе говорится: "Лица, получившие степень бакалавра, могут в соответствии со
своей квалификацией занимать должности, требующие высшего образования, а также участвовать в конкурсе на продолжение образования на
втором уровне". Первая часть этой фразы еще раз ясно показывает, что знания бакалаврам совсем не обязательны. Просто если "требуется
высшее образование", то можете сказать работодателю, что оно у вас есть. Вторая часть фразы заявляет самое важное: без конкурса в
магистратуру не попасть.

Не превратится ли этот конкурс в финансовое соревнование? В этом разделе, где говорится про ГИФО, это замаскировано. Там сказано,
что для магистратуры должны устанавливаться более высокие бюджетные нормативы финансирования по сравнению с бакалавриатом. Более
высокие нормативы или менее - второстепенный вопрос. Важно, что все то, что в эти "более высокие нормативы" не попадает,
оплачивается снова из кармана прошедшего по конкурсу обучающегося.

Отсюда вытекает и общий вывод: фактически высшее образование будет сосредоточено только в магистратуре, оно будет сведено к 1-2
годам, получать его будет позволено только в случае удачной сдачи дополнительных экзаменов, оно будет в той или иной степени
платным.

Зачем все это делается? В документе записано, что введение двух уровней "позволит осуществлять экспорт образовательных услуг". Вот
ради этой цели, ради прямо заявленной стимуляции "утечки мозгов" власть хочет перетряхнуть практически все сложившиеся вузовские
стандарты, программы, классификации специальностей, то есть бросить высшую школу в состояние полнейшего хаоса.

Третье: создание АУ и Г(М)АНО. АУ - это автономные учреждения. Г(М)АНО - это государственные (муниципальные) автономные
некоммерческие организации. Что это и для чего? Это некие новые формы, создание которых якобы имеет своей целью "разнообразить"
организационно-правовые формы учебных заведений для роста "самостоятельности образовательных учреждений". Если вспомнить, что за
последнее время "единороссы" своими же руками самостоятельность и автономию образовательных учреждений максимально сузили,
становится ясно - "разнообразить" они хотят на самом деле только ради одной цели: потенциальной возможности дальнейшей приватизации.
На парламентских слушаниях на эту тему "проговорился" замминистра образования Андрей Свинаренко, заявивший, что речь о приватизации
не идет, "по крайней мере, в ближайшем будущем обсуждение этой проблемы преждевременно".

Уточним: речь об этом идет. В документе о приоритетах прямо используется это слово. Там говорится, что создание условий для частного
инвестирования должно сопровождаться внедрением механизмов защиты государственных и муниципальных учреждений от действий,
"направленных на их необоснованную приватизацию". То есть, если придерживаться логики, "обоснованная" приватизация будет. Кем и как
обоснованная, думаю, зависеть будет, естественно, от частного интереса материально заинтересованных лиц.

Что касается "будущего", то кто определяет, какое будущее ближайшее, а какое нет, сказать сложно. Но если обратить внимание на темпы
подготовки реформы - это будущее уже не за горами. Не случайно летом депутаты "Единой России" по указанию правительства с
энтузиазмом проголосовали за признание утратившим силу закона "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных
учреждений и моратории на их приватизацию". И все ссылки на то, что в законе "Об образовании" запрет на приватизацию еще
сохраняется, пустые. Посмотрим закон внимательно: там речь идет об "учреждениях", а не об "АУ" или "Г(М)АНО". И надо четко понимать:
как только образовательное заведение теряет статус "учреждения" - это конец всему, так как из-под него автоматически выводится вся
законодательная база тех скромных достижений законодательства 90-х годов, которые после лета еще чудом сохранились. Это и право на
отсрочку от военной службы, и некоторые оставшиеся налоговые льготы, и досрочные пенсии педагогов, работающих с детьми. Более того,
здесь и конституционные гарантии права на образование, так как в статье 43 Конституции они установлены только для тех, кто учится в
образовательных учреждениях.

Вывод прост: приватизация этих АУ и Г(М)АНО будет. А после их приватизации откроют путь к использованию их базы, в том числе
недвижимости, по любому другому уже вполне коммерческому назначению.

Четвертое: переход на частичную оплату образования в средней школе. Доплачивать в различные школьные фонды приходится и сейчас. Для
многих семей это реально, а тут родителям придется взять на себя значительную часть финансовой нагрузки. Приведу цитату из документа
о приоритетах: "Целесообразно апробировать снижение недельной нагрузки учебного плана при соответствующем увеличении уровня оплаты
педагогического часа учителя (за счет уменьшения нормы часов на ставку заработной платы). При этом индивидуализация занятий учащихся
и расширение для них возможностей выбора образовательных программ могут финансироваться из дополнительных источников - как
бюджетных, так и внебюджетных".

Переведем теперь этот витиеватый бюрократический язык на понятный всем. Предлагается урезать школьный учебный план на 25%, а потом
снова, но теперь уже по желанию, предложить то, что будет урезано, в рамках "индивидуализации" и "расширения возможностей". И
платить за это "расширение", платить за то, что раньше было общедоступно, будут уже сами родители ("внебюджетные источники"). Вот
такая хитрая и одновременно циничная схема. И родители вынуждены будут платить, так как в средней школе ребенку еще трудно
определиться, что именно из того урезанного учебного плана понадобится ему в дальнейшем при выборе профессионального пути.

Эти четыре инициативы - основное. Перечислю еще несколько моментов. Фактически в документах снова проталкивается идея
двенадцатилетней школы. На этот раз правительство зашло с другого конца и решило придумать "нулевой" класс. Затем начальная школа -
4 года, основная - 5 лет и профильная - 2 года. Обращаю внимание: только профильная! Обычных классов не будет, и каждому ребенку
предстоит сделать выбор - готов он к этому или нет. Учитывая, что речь будет идти о больших моральных переживаниях и возможных
судьбоносных ошибках, инициатива просто варварская. Добавлю еще, что введение нулевого класса потребует около 120 тысяч ставок,
нового оборудования, соответствующей материально-технической базы и переподготовки кадров. А обеспечить это можно только за счет
родителей или нищих бюджетов регионов.

Последнее. В документах ни слова не говорится о заработной плате педагогов. На этот счет можно привести следующую цитату из
документа: "Дальнейшее увеличение доли заработной платы в структуре расходов на образование может привести к существенному снижению
качества учебного процесса". Особенно бросается в глаза это издевательское слово "дальнейшее".

Действительно, с января нынешнего года планировалось повышение заработной платы на 20%. Но эта цифра ничего не значит на фоне общей
картины. Так, по данным думского Комитета по труду и социальной политике, рост прожиточного минимума с октября 2003 года (с момента
последнего повышения зарплаты) по декабрь 2004 года составил примерно 22%! Да и в целом за последнее время с каждым новым повышением
зарплата педагогов становится все меньше по отношению к прожиточному минимуму. В общей сложности в январе 2005 года заработная плата
педагогов окажется по отношению к прожиточному минимуму ниже на 9%, чем в декабре 2001 года.

Одновременно замечу: профицит бюджета, то есть те деньги, которые правительство кладет в кубышку, вместо запланированных 48
миллиардов рублей составит 570 миллиардов рублей! Из этой огромной суммы поправкой к бюджету мы предлагали выделить 70 миллиардов
рублей на повышение зарплаты работникам образования. Этого бы хватило, чтобы повысить зарплату в 1,5 раза с 1 января 2005 года. Для
повышения стипендий в 1,5 раза хватило бы 7 миллиардов рублей. Но за эти поправки проголосовало меньше одного процента депутатов
"Единой России", и, естественно, они не прошли.

В то же время все здравомыслящие люди понимают: именно улучшение материального положения работников образования и студентов,
повышение социального статуса школьных педагогов и вузовских преподавателей - сегодня главное направление развития образовательной
системы.

Конечно, образовательная система - это живой организм. Она не стоит на месте, она постоянно развивается, требует корректировок и
должна реагировать на запросы времени. Но нынешняя реформа, наполненная авантюрными предложениями, крайне опасна: она разрушительна
для отечественной системы образования, а значит, и для нашего общества в целом. И мы должны сделать все, чтобы ее остановить.

В нынешней Государственной думе, не имея достаточно голосов, мы можем только заявить свою позицию, проголосовав "против". Этого, к
сожалению, мало, чтобы предотвратить разрушение системы образования. Да и не все реформаторские вопросы будут решаться в Думе.
Поэтому сегодня и от нас самих, и от всего образовательного сообщества требуются быстрая реакция и решительные действия. Очень
надеемся, что нам помогут студенты. Давайте поддержим друг друга, пока не поздно.