Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	13.02.2005 22:38:12
	Рубрики	Тексты;

left.ru: Дмитрий Якушев. Социальный протест густо покрасили в оранжевый (*+)

http://left.ru/2005/3/yakushev120.phtml

Дмитрий Якушев
Социальный протест густо покрасили в оранжевый
Волна протестов пенсионеров, вызванная монетизацией льгот, очевидно, пошла на убыль, а значит, пора подвести некоторые итоги. Нельзя
не отметить, что власть вела себя в этом конфликте предельно мягко и уступчиво. В срочном порядке были повышены пенсии, а также
решены вопросы с проездом в городском транспорте. Думаю, что никто не будет спорить и с тем фактом, что к организаторам и участникам
акций протеста не применялось и сколь-либо серьезных репрессивных мер. Все ограничилось несколькими штрафами и это при весьма
внушительном размахе движения, когда по всей стране на улицы вышли сотни тысяч людей. Согласитесь, все это как-то не вяжется с
обвинениями в диктатуре и пиночетовщине.

На самом деле, конечно, никакой диктатуры и пиночетовщины в России нет. Нынешняя власть в хорошем смысле либеральна, потому как
чрезвычайно слаба и знает о своей слабости. Кремль прекрасно понимает, что противопоставил себя Западу и компрадорскому капиталу, и
что вся его сила лишь в рейтинге президента, а потому и дальше будет вести себя предельно аккуратно. Нынешняя власть, сидящая сразу
на нескольких стульях, по самой своей природе не способна к решительным действиям ни по одному из направлений. Она и дальше
вынуждена будет лавировать между разными силами, сохраняя таким образом поле для демократии и развития различных движений, в том
числе и коммунистических. Настоящая диктатура придет после Путина. Вопрос в том, что это будет за диктатура. Сегодня реально
просматривается лишь диктатура компрадоров, как альтернатива Путину, а значит мы - коммунисты заинтересованы, чтобы лавирование
нынешней власти было успешным, во всяком случае, до тех пор, пока мы сами не станем способны сменить ее, если такое вообще
когда-либо будет возможным. В этом смысле падение рейтинга Путина - это звоночек не столько власти, сколь нам, напоминание, что
нужно спешить, что необходимо успеть стать силой, пока у власти достаточно либеральный режим Путина. Потом будет поздно.

Кстати, о пиночетовщине, которая у нас, судя по всему, еще впереди. Напомним, что за Пиночетом стоял западный империализм и
внутренняя компрадорская буржуазия, которая почти абсолютно доминировала в Чили, так же как и сегодня в России. Правительство
Альенде национализировало меднорудную промышленность и сделало несколько достаточно робких шагов в направлении уменьшения роли
внутренних олигархов и зависимости Чили от империализма. В ответ последовал пиночетовский путч. Тогда, между прочим, против Альенде
тоже была поднята волна социального протеста, искусственно спровоцированного капиталом.

Согласитесь, что трудно удержаться от параллелей, где в роли, близкой к Альенде оказывается: президент Путин. Понимаю, какую волну
праведного гнева вызову у части <леваков>. Но, тем не менее, объективно так получается, что Путин ближе к Альенде, чем к Пиночету. И
попробуйте с этим поспорить!

А раз так, то очевидно, нельзя не придти к выводу, что настоящие коммунисты пока заинтересованы в сохранении мягкого и
демократичного режима Путина и даже обязаны встать на его защиту в случае попытки переворота или какой-либо оранжевой революции.
Возможно, только в этой борьбе коммунисты и смогут стать реальной силой, как в свое время активнейшее участие в подавлении
корниловского мятежа вернуло силы большевикам. Только в такой борьбе можно будет показать, что главной защитой от оранжевой чумы, от
империализма, от пиночетовщины являются коммунисты, а вовсе не Путин. Между прочим, только решительно выступая против империализма и
компрадоров можно разоблачать Путина и его политику, как непоследовательную, полную буржуазно-демократических иллюзий, а значит, в
конечном счете, антинародную и ведущую Россию к гибели и империалистическому рабству. Это единственно честная и последовательно
коммунистическая позиция в сегодняшних условиях.

Увы, в нашей реальности люди, называющие себя коммунистами, под лживые и лицемерные крики о путинской диктатуре, самодержавии и
прочей чепухе наперегонки, толкая друг друга локтями и боясь опоздать, кинулись искать союза с империализмом и компрадорами.

Сегодня <коммунисты> обязательно присутствуют на всех неолиберальных конгрессах, регулярно проводят совместные митинги и так далее.
Трудно даже сказать, есть ли хоть какая-то заметная <коммунистическая> организация, которая бы не участвовала в этом процессе.
Естественно, что при таком союзе все коммунистическое убирается на задний план, а задачей дня объявляется совместная борьба за
<демократию против диктатуры>.

Тут уже не приходится удивляться, что социальный протест пенсионеров оказался густо выкрашенным в оранжевые цвета и это при том, что
больше всего на улицах суетились <коммунистические> активисты.

Попытка дать развернутое идеологическое обоснование этой позиции, общей практически для всех <коммунистичсеких> организаций,
предпринята в статье члена президиума ЦК КПРФ Александра Фролова <Январь, первая волна>. Итак, слово господину Фролову:

<В том, что в самом обозримом будущем в России предстоит революция, уже не сомневается никто из опытных политиков, как оппозиционных
(левых и правых), так и прорежимных. Причина элементарна: надстройка вошла в острое противоречие, в настоящий клинч с базисом.
Существующий строй бюрократического всевластия препятствует экономическому развитию. Поэтому объективной политический задачей
страны является отстранение бюрократии от самостоятельной, безраздельной и бесконтрольной власти, обратное превращение ее в
служебный инструмент в руках того или иного класса: Нынешняя практика бюрократического вмешательства в хозяйственную деятельность не
имеет ничего общего с государственным регулированием экономики, осуществляемым во всех развитых странах. Методы этого регулирования
могут быть самыми разными - от кейнсианских до ультрамонетаристских, но ни один из них совсем не похож на <кормление воевод>,
возведенное ныне в ранг государственной экономической политики: Никаким <корректировкам> такая политика не поддается - горбатого
могила исправит. Речь может идти только о сломе всей этой средневековой по своей сути системы. И самое существенное здесь то, что
задача обуздания бюрократии является в настоящее время общей задачей всех "постсоветских" социальных групп, более или менее
сформировавшихся и осознавших себя в качестве класса. На следующий день они разойдутся и станут противниками, но пока их интересы
совпадают.>

Как видим, все, в общем, достаточно откровенно: бюрократия вышла из- под контроля капитала, стала самостоятельной силой, это
препятствует развитию экономики, а потому общая задача всех социальных групп - поставить бюрократию на место, т.е. обратно под
контроль капитала. Не прибавить, не убавить. Капитал обижен, и коммунисты должны броситься на его защиту. И ведь бросаются. Хотя
очевидно, что к социализму было бы ближе с бюрократией против капитала, а вовсе не наоборот. Да и не является нынешняя бюрократия
тормозом экономике, во всяком случае, в сравнении с компрадорским капиталом. Благодаря отстранению путинской бюрократией крупного
капитала от государственной кормушки России удалось собрать деньги и наконец-то слезть с долговой иглы. Бюджет за несколько лет
увеличился в разы. Где же господин Фролов увидел <общий интерес>? Для подавляющего большинства населения России - лучше пусть
бюрократия, чем возвращение олигархов.

Характерно, что основной ударной силой грядущей <революции> Фролов видит движение мелкого и среднего бизнеса.

<Льготники - только первая волна. Предтеча, провозглашающий: идет некто за мной, кто будет сильнее меня! Следующую волнуможно
ожидать в виде движения бюджетников за повышение заработной платы: И это еще цветочки. Настоящие ягодки впереди, они пока только
завязываются. Это выступления слоев, объективно независимых от власти, способных прожить и без ее <отеческого попечительства>, и
которым от власти нужно только одно - не мешайте нам жить и зарабатывать на жизнь. Не надо нам ни ваших льгот, ни ваших монет - нам
нужна свобода. Эта сила потенциально гораздо серьезнее, чем все обездоленные пенсионеры и льготники вместе взятые, но пока разобщена
и неорганизованна. Но если развернется хотя в минимальной степени организованное движение малого и среднего бизнеса против
милицейских поборов и административного рэкета, то тут пойдет уж музыка не та.>

А вот на рабочий класс у Фролова надежд немного.

<Наконец, наемные работники частных предприятий. То есть пролетариат в классическом марксистском смысле этого слова. Приходится
трезво констатировать, что если они восстанут, то последними.>

И правильно. Под оранжевыми флагами, в борьбе за настоящую западную демократию несложно представить хулиганов из НБП или АКМ,
политических проходимцев вроде Пономарева, но никак не шахтеров Воркуты или Кузбасса. Они в этой компаний свой <общий интерес>
очевидно не найдут.

И вот ведь, что характерно, если автора этой статьи в коммунистической тусовке могут обвинить во всех смертных грехах, то
теоретические построения господина Фролова здесь мало кого покоробят. Дело в том, что статья Фролова находится вполне в русле
генеральной линии практически всех компартий, твердо вставших на путь предательства народных интересов.

И все-таки не все так плохо. Нет-нет, да и раздастся здравый голос и из коммунистических рядов, да еще и из <троцкистской> фракции.
У нас как-то по умолчанию считается, что троцкисты - главные агенты и пособники империализма и такой взгляд, надо полагать, имеет
под собой некоторые объективные основания в нашей истории. Но, видимо, и сюда пора вносить коррективы. Сегодня в вопросах
продажности вне всякой конкуренции оказались <традиционалисты> и <сталинисты> из КПРФ, СКМ, АКМ. Лимоновцы и удальцовцы напрочь
вытеснили бедных троцкистов с яблочно-спсных митингов. И вот в итоге, в то время, как зюгановцы сражаются за <поруганную демократию>
и борются за свободу предпринимательства для Ходорковского, на троцкистском сайте http://www.aurora1917.org Дмитрий Краснов в статье
<Какой цвет у новой русской революции?> пишет здравые вещи и вообще демонстрирует всяческую вменяемость. Долбая в хвост и гриву
молодого теоретика из КПРФ Герасимова тов. Дмитрий Краснов пишет:

<Мы хотели бы надеяться, что Герасимов добросовестно заблуждается, а не сознательно пытается развеять все законные сомнения
коммунистов в том, что определенная западная империалистическая группировка поддерживает и содержит демократическую оппозицию, а
коммунистам в блоке с либералами придется таскать каштаны из огня для западной буржуазии и ее креатур в России: Герасимов в
либерально - демократическом духе излишне демонизирует путинский режим, что называется вешает на него всех собак. Но мы знаем, что
главными пострадавшими от политики "закручивания гаек" являются отнюдь не активисты рабочего и коммунистического движения, не левая
пресса, а компрадорские олигархи, их масс-медийные и академические лакеи, либеральные и социал-реформистские партии и тому подобная
публика.>

Выводы же тов. Краснов и вовсе делает в духе <красного путинизма>:

<Герасимов выдвигает как базовую задачу будущей революции "ликвидацию диктатуры, ликвидацию "самодержавия", то есть неограниченной
власти одного человека" но при этом совершенно не отдает себе отчет в том, что, будучи ограниченным буржуазно-демократическими
рамками требованием, к социализму это никоим образом не приближает, что оранжевой альтернативой т.н. "самодержавию" в условиях
России может быть только компрадорский олигархический режим "семибоярщины", который доведет страну до ручки гораздо быстрее и
успешнее, чем нынешние хозяева Кремля>.

Браво, тов. Краснов!